un scope leger pour observer depuis la ville

[muller 281]

Question recurrente :

quel instrument pour observer essentiellement les planetes et la Lune depuis un ciel urbain.

Criteres :
Bonne qualite, facilite de mise en place et de transport

J'ai ma petite idee, mais c'est toujours bon d'avoir des opinions differentes.
Merci de vos commentaires.

[olivier 8]

Ben, dobson 300 serrurier ! Prêt en 3mn, poids très réduit, images au top et c'est parti !
a+

------------------
Olivier www.astrosurf.com/altaz

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 02-11-2004).]

[Tony 2]

Petit Mak skywatcher sur un trepied photo. Ca coute pas cher et ca suffit amplement pour faire du planetaire. Encombrement tres reduit au final et mise en oeuvre instantanee.

Le probleme c'est que plus tu vas grossir, plus le manque de motorisation va se faire sentire. Le complement ideal serait donc une petite equatoriale mais la il faut farie la mise en station et ca prend plus de place.

[Laurent 54]

Un clavius 166 : très léger et mise en température très rapide. 160 permet d'observer pas mal de choses sur les planètes plus qu'un petite APO.

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[laurent13 1227]

moi j'ai opté pour un nexstar 5, mais il ne me sert pas qu'en ville, c'est aussi mon télescope de voyage. Par contre le budget est un peu élevé: 1500 euros chez teleskop service.

[cedric 1]

Comme Tony, petit mak ou lunette mais à fort grossissements va falloir oublier le pied photo et penser à une petite équat...

Sinon.... Dobson 300 ...

[Lavenne 0]

que ce soit en ville ou a la campagne, faut toujours le plus gros diametre possible

Kepler 200mm, 460e, miroir en pirex
Qualité optique convenable, mise en place ultra rapide, et transportable aisément (patrick Y.. )

t as quoi comme budget ?
t habites où precisement ?
t as une voiture ?

ps : j arrive pas a acceder a ton site
pps : laurent 13, t as un beau metier

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-11-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-11-2004).]

[muller 281]

>>que ce soit en ville ou a la campagne, faut toujours le plus gros diametre possible

pas toujours ... il faut de toute facon arriver a un compromis. De plus si on veut pouvoir utiliser le binzz comme teleobjectif ...

>>Kepler 200mm, 460e, miroir en pirex
Qualité optique convenable, mise en place ultra rapide, et transportable aisément (patrick Y.. )

mouais, mais un 400 a moins d'un miroir pliable (j'attends toujours) ca reste un 400 ... puis il faut bien collimater a chaque fois (je suis faineant ...)

>>t as quoi comme budget ?

disons 1500 euros, j'ai bon ?

>>t habites où precisement ?

voila le hic, j'ai tout mon matos en France, mais je travaille actuellement a Taiwan. Les planetes filent bien haut dans le ciel, mais j'ai que des peties jumelles sur place snif !
Par contre le ciel depuis Taipei ne doit pas etre pire qu'a Paris en gros ... pas la peine de faire un dessin
donc exit le ciel profond (pour ca l'Ardeche c'est mieux)

>>ps : j arrive pas a acceder a ton site

voila c'est corrige, sinon une autre page web, http://www.asiaa.sinica.edu.tw/~muller/

[jmr 114]

Pour un télescope de voyage j'ai aussi un Nexstar 5i, il se met dans un petit sac à dos bagage cabine, le trépied en soute.
Il faut compter 1000$ aux USA, donc pas de problème coté Budget.
Je pense que OPT peut te livrer à Tawain : http://www.optcorp.com/

[ms 303]

Par contre le ciel depuis Taipei ne doit pas etre pire qu'a Paris en gros ... pas la peine de faire un dessin
donc exit le ciel profond (pour ca l'Ardeche c'est mieux)
-----------------------------------------------------------

lunette Orion 80 ED + caméra vidéo Watec 120N + monture Baader GT = 1500 euros environ et accès au ciel profond en ville

[Lavenne 0]

l a lair mechante ta reponse muller
ou bien, c est ptet le post de domovotch qui m a un peu nrv...

bon, ben, fallé dire "ultra-transportable" "flyable" (qui peut prendre l avion )...
je te voyais en francais urbain

bon, alors, soit le mak, soit un dobson serrurier flyable.
mais si mak, alors sans goto, je ne vois pas trop l interet du goto sur ces ptits appareils

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-11-2004).]

[thclavel 215]

Salut Muller moi j'ai achete ca chez TS 278roros expedié
je l'ai mis sur une monture Kepler M 180 roros
En plus c'est une version "Spotting" etanche et gaine de caoutchouc un vrai petit baroudeur livre avec un 32mm et un redrsseur 45° dans une luxueuse valise ,la finition est impecable^pour du chinois et l'optique est tres correcte http://astrosurf.com/astropixels/images/c90keplerm

Sinon evidemment y a la 80Ed

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 03-11-2004).]

[Joël Cambre 1]

Intes Micro M603 sur monture EQ5 motorisée double axe, chercheur 8x50, renvoi coudé 50.8/31.75, barlow 2.4x, oculaire 12mm (70°), sac de transport pour tube: 1 500 €.

C'est peut-être un peu lourd pour tes critères mais en planétaire ça dépote! Et tu as le confort de la motorisation, toujours agréable, qui autorise par la suite la vidéo webcam avec Toucam Pro si tu as un PC portable.

[kelym 0]

Pour thclavel
Je suis moi même très interessé par ce mak pour une utilisation mixte astro-ornitho. Peux-tu faire un rapide compte-rendu des qualités et défaults de cette bête svp?
Merci

[thclavel 215]

Ses qualite d'abord son prix et les accessoires vendu avec
un 32 et un Renvoi 45 et la valise.Je lui est trouve un exellent contraste et en planetaire jusqu'a 180 X c'est tout bon.La collimation est nickel sur le mien
Sa robustesse et l'etancheité j'ai fait quelques essai en webcam dont celle ci afd 40 Barlow X3!
http://astrosurf.com/astropixels/images/POLESUD2.Jpg

Les defauts :il est un peu lourd pour du pied photo ,en ciel profond y a pas grand chose a faire ......sinon je vois pas grand chose d'autre.
Ils aurait pu mettre l'adaptateur photo foyer dans le lot (option)

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 03-11-2004).]

[Lavenne 0]

y a le flip mirror integre, c ca ?
et... t as essayé de le mettre sous l eau ?!

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-11-2004).]

[cedric 1]

Salut Muller,

les petits mak 100/127 skywatcher, orion ou autres ont en général bonne presse, les astrosurfers n'en disent souvent que du bien. Par contre en planétaire à fort grossissement faudra penser à une petite monture équat légère car le pied photo à 250 fois c'est guère pilotable...

A+

ced

PS : amitiés à Taipei (j'ai travaillé en face de l'hopital qui est près de l'aéroport, si tu vois de quelle boite il s'agit).

PS2 : dis à nos amis astrosurfers que Taiwan c'est pas tout à fait la chine (surtout quand on regarde depuis Taiwan). On a tendance à faire l'amalgame trop facilement depuis l'europe...

[Gordon 0]

Mais non, Cedric ! On ne fait pas l'amalgame.... Suffit de regarder dans un Kepler, puis dans un Orion :-)

[cedric 1]

Ah Gordon, elle est mignonne celle là ...
J'ai un peu joué avec des Orions depuis, y sont pas mal pour les prix pratiqués mais je préfère les kepler/gso/so etc pour la monture plus simple (en virant les ressorts)...

[psycho10 0]

Bonjour,

Voilà ce qu'on peut faire (photo et visuel) en ville (centre Rennes) avec un C8 sur CG5:
http://www.astrosurf.com/peron

laurent PERON

[laurent13 1227]

franchement puisque tu as le budget, je te conseille le nexstar 5. J'avais le même problème que toi et j'ai essayé plein d'instruments différents dans la gamme des 100-130 mm, et depuis que j'ai cet instrument je revis. Il est vite installé (seulement deux parties), efficace avec son go to, il a une motorisation de très bonne qualité (la fourche est surdimensionnée par rapport au tube), il est compact et tu peux le stocker ou le transporter très facilement. Avec une bonne petite valise de transport tu peux le faire passer en bagage à main dans un avion.

ps: lavenne. Oui le planétarium c'est chouette, surtout en cette saison car malgré la pluie je suis assuré d'avoir ma dose d'étoile, même si elles sont artificielles

[jar 0]

Comme le disent Laurent et Jean-Michel, le Nexstar 5i est un bon compromis entre portabilité, simplicité de mise en oeuvre et qualité optique et mécanique. C'est de plus un véritable Schmidt-Cassegrain, ce qui veut dire que les accessoires spécifiques à ce type de formule seront, dans le futur, réutilisables sur un diamètre plus gros (en restant dans le design Schmidt-Cassegrain) si besoin est.

J'ai un Nexstar 5 depuis plusieurs années, je l'ai utilisé depuis un balcon sur l'avenue de Wagram en plein Paris durant deux ans et maintenant depuis mon jardin d'Etréchy (42 km au sud de Paris), et pour rien au monde je ne regrette son achat. Si c'était à refaire, je reprendrais un Nexstar 5.

Sur mon site ( http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ ), quelques photos réalisées à la webcam ou à l'APN, depuis Paris et depuis Etréchy (le lieu d'observation est toujours indiqué dans la légende des photos).

Amicalement,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[Ce message a été modifié par jar (Édité le 02-11-2004).]

[muller 281]

Certes je suis tombe bas, mais quand meme pas au point d'acheter un SC ... faut pas deconner non plus !

sinon,

- y a la 80ED sur tepied altaz
- un 200-300 serrurier
- une lunette ornitho (style Leica ou Swaro) sur pied photo + zoom : vite installe, multi usage ...

J'ai eu une Perl Halley 70 pendant qq temps: meme si c'est marrant, c'est impossible d'observer les planetes avec seulement un trepied photo, et pour le ciel profond c'etait a chier. Bref plutot un jouet ...

Le carnet d'usage est plutot destine pour la Lune.

Et en general quand je voyage, c'est pour observer avec des gros gros telescopes ... et pas du tout transportables !!

[MatP 1]

Salut,

Planètes et Lune, instrument transportable et tout fait => Maksutov

Si le M603 est trop lourd, il reste le M500 et les modèles de chez Sky-Watcher...

Sinon le dobson démontable avec un bon miroir c'est ce qu'il y a de mieux selon moi, mais il faudra mettre la main à la pâte...

[Tony 2]

MatP : le Monsieur considere les SC comme des sous-merdes instrumentales. Pas beosin de lui en proposer donc.

Tiens c'est meme a se demander pourquoi cette precision n'est pas mise dans le premier post ? Ah c'est implicite qu'un SC est une daubasse , pardon ... Mais alors pourquoi poser la question si les instruments sont tellement bien connus ?

Bon alle je vais me chercher un cafe