Sign in to follow this  
muller

un scope leger pour observer depuis la ville

Recommended Posts

Tony : MatP n'a pas parlé de Schmidt-Cassegrain.

Alors voyons. Observer en ville, donc planètes et étoiles doubles. Facilité de transport, donc tube optique et monture légères.

Un dixième de seconde plus tard une idée s'impose :

Un Intes 150 sur une monture de type EQ3. Pour la monture, il y a peut-être plus léger, par exemple un très bon trépied photo avec mouvements lents et qui permette d'observer au zénith (Saturne doit être au zénith de Taiwan.) Ça existe ? Ou alors peut-être une monture Giro, mais je ne connais pas du tout.

Qu'est-ce que tu entends par "transport facile" ?

Cédric : le nom officiel de Taiwan est quand même République de Chine (à ne pas confondre avec la République Populaire de Chine)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Muller t'aurais pu le préciser dès le départ que tu ne voulais pas de SC. Par contre tu juge un peu vite ce type d'instrument et je te conseille d'aller faire un petit tour sur le site de JAR, histoire de voir ce qu'un SC peu faire en planétaire...

Franchement je pensais comme toi au début. J'ai possédé tour à tour un Skywatcher 127 mm, un Intes M503, puis le nexstar 5, et mes dessins de planètes fait avec les trois montrent un niveau de détail similaire. La turbulence est bien plus génante pour la qualité des images que les subtilités optiques séparant les trois instruments!

Enfin c'est mon avis!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Bruno,

un Intes 150 sur une EQ3 sera peu performant. J'avais installé mon M503 sur une EQ 3-2 et s'était déjà limite côté stabilité. Ces tubes sont vraiment lourds!

Share this post


Link to post
Share on other sites
@muller : peux-tu preciser ce que tu entends par "faiclite de mise en place" ? En effet, un trepied photo ca se fait vite. Mais une equatoriale installee en moins de 20 minutes avec la mise en station c'est pas mal non plus. Tout depend de ce qu'on entend par "facilite".

Alors : est qu'une equatoriale est evisageable pour toi ou pas ? Ca guidera surement un peu mieux les idees de montures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
euh ma remarque pour les SC c'etait a prendre au 2ieme degre, je m'excuse pour ceux qui l'ont mal pris.

Cela dit, j'ai pas toujours eu d'excellentes images avec les SC des copains + la buee qui m'a souvent pris la tete.
Maintenant je dois dire que je suis tombe sur le cul sur Jupiter une fois avec un Meade 200 mm, comme quoi

Pour moi ca sera sans goto, ni monture equatoriale (j'ai une GPDX a la maison), c'est pas dans mon critere de transportabilite.

Disons que une monture (altaz) sour un bras, un tube sous l'autre ... et zou sur le toit ...
je veux une photo de la Lune ? zou je colle le reflex au c.l de l'instrument et voila ....

bon maintenant je considere de plus en plus le 300 dobson, mais j'ai un peu peur du temps necessaire de fabrication, sachant que j'ai peut etre meme la possibilite de faire moi meme le miroir. En fait c'est plus la partie mecanique qui me fait peur que la partie optique.


Et franchement quid des lunettes ornitho ?????
Je n'ai aucune experience de ce cote la ? Quel rendement en astro ?
(par ce que la du coup, ca le fait facile avec un trepied photo ...), mais le diametre sera limite ...


P....n le dilemme ....


Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait, un SCT c'est un compromis prix/performance/encombrement on accepte ou on accepte pas. Nous sommes 4 sur ce fil à préconiser le N5i parce que nous pensions que tu avais un problème de transport. Mais si maintenant tu regardes un Dob300... le problème n'est plus le même surtout qu'à Tawain, tu dois avoir de super prix...

Share this post


Link to post
Share on other sites
laurent13> Le M603 pèse 5,5 kg sans les caches et avec le RC 1"¼. Avec l'oculaire on reste dans les limites de charge de l'EQ3-2 ; même si la monture elle-même n'est peut-être pas des plus stable je pense que pour du visuel ça peut convenir (s'il n'y a pas de vent). A fortiori pour le M500.
Enfin bon de toute façon je pense que si Muller veut quelque chose de vraiment transportable il devrait chercher moins encombrant. (Trépied photo et rotule vidéo Manfrotto ?)

[EDIT]Bon, sinon Jupiter risque d'être décevante dans un Mak de 150 mm et moins : je n'ai jamais eu d'images transcendantes avec le M603 (contrairement à la Lune, Saturne ou Mars), mais peut-être que je n'ai pas eu de chance avec la turbu...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 03-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est rare les images transcendantes sur Jupiter sauf seeing exeptionnel et ce quelque soit l'instrument

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon sérieusement un meade ETX 105 ou 127 !
Na !
Il est maintenant livré dans ce budget avec un trépied et une raquette goto (utile en ville pourquoi pas).
En voyage on laisse le trepier et hop on le pose en Altaz sur une table, un muret ou que sais je.
Ce n'est pas un SC mais un Maksutov Cassegrain, l'honneur est sauf.
L'optique est de l'avis de tous très bonne. La monture perfectible, mais si compact.
Bref c'est comme le nexstar, en moins cher et en MC :-))

Au fait pour la buée sur les lames ! humm je suis d'accord, c'est une plaie. Souvent je regrète ma 106 1000 Vixen (quoi qu'elle ai aussi déjà eu de la buée)

Bon choix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon,toujours dans la reflexion.

J'ai lu recemment qq post sur la FS60, et je suis curieux des perf de cette petite lulu.

En particulier son utilisation en tant que teleobjectif !!

En effet, elle semble simple et facilement installable sur un petit trepied. Une Orion 80ED n'est peut etre pas aussi versatile. Son faible encombrement la rend specialement attractive pour moi pour une utilisation diurne.

J'ai abandonne l'idee de dosbson ou de scope de plus de 100mm (a moins d'une nouvelle techno de miroir ultra light et pliable ...

Donc appel a opinions sur la petite FS, ou bien tout autre instrument de la meme philo ...


Share this post


Link to post
Share on other sites
Y a pas mieux en 60mm optique et mecanique.
Utilisation en terrestre avec un renvoi 45° impossible a priori quoi que OU m'a dit qu'on pouvait en retirant une bague? Pas de projection oculaire non plus .
En visuel a3D sans probleme en planetaire ,ciel profond faut pas esperer le Quintet de stephan.
En tele ca doit vignetter severe et le champ n'est pas plan OU dit que l'on peut adapter le correcteur TV??
Moi je l'ai utilise en visuel surtout.

bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thierry resume bien la situation : superbe "joujou" mecanique et optique si tente qu'on ne fait que du grand champs en visuel avec des oculaires qui vont bien (1"1/4 et 30mm style Taka LE max). Pour le reste, c'est pas trop ca. Mais en 60mm tu trouveras de toutes facons pas mieux. Il faut passer a 80mm pour avoir moins de vignettage et une meilleurs correction chromatique (parce qu'il faut quand meme la barlow prevue pour bien observe en planetaire).

M'enfin initialement c'etait du planetaire que tu voulais faire nan ? Et la FS60, toute bonne lulu qu'elle est, c'est quand meme pas son domaine de predilection. Un petit mak de 100/127mm fera mieux dans ce domaine. Mais c'est vrai que le mak ne se montera pas comme teleobjectif grand champs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest christop
Dans l'ultra-transportable, Je te conseille TV60 ou FS60.

C'est génial de pouvoir faire de l'astro avec une lunette qui tient dans la main.

Perso, j'ai une Ranger 70/480 et je suis super heureux de pouvoir pratiquer l'astro au petit matin 5 minutes avant de partir au travail, en week-end ou en vacances en partant en train ou en voiture, par la fenêtre de mon appartement.....etc

J'utilise un simple trépied photo, mais si tu as les moyens tu peux envisager une Monture Télépod ou encore mieux une Teegul Sky-patrol(mini equatorial takahashi) ou une Teegul altazimutale


La Télévue 60 :

La Takahashi FS-60 :

La monture Teegul Altazimutale :

La monture Teegul Sky Patrol :

La monture Télévue Tele-pod :


PS : La TV60 est impressionnante : elle est minuscule (26cm pour 1,6Kg) et en plus de faire office de lunette du routard, elle doit faire un très bon objectif grand champ.
(tu as un test sur le magazine astronomie pratique n°60 septembre 2004).
D'autre part il est vrai que la FS-60C taka est une Fluorite apochromatique tandis que la TV60 est une semi-apo je crois...alors que choisir ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest christop
Contrairement aux avis Dobsoniens, je te conseillerai de ne pas choisir un trop gros diamètre pour observer en ville !

Un gros diamètre capte beaucoup de lumière et donc aussi la pollution lumineuse !!

Avant, J'avais un Dobson 200mm pour observer en ville et je peux te dire que le fond du ciel dans l'oculaire n'était pas noir du tout !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
christop> Encore le gros cliché de l'inutilité d'un gros diamètre en ville...

Certes, quand tu as un plus petit diamètre tu es moins sensible à la pollution lumineuse, mais tu es AUSSI et SURTOUT moins sensible aux objets que tu regardes. Pour essayer de s'affranchir de la pollution lumineuse il y a des remèdes partiels, ne serait-ce que les filtres interférentiels et le grossissement ! D'accord pour dire que pour toutes les nébuleuses un peu vastes et de faible luminosité surfacique le gros diamètre sera très pénalisé par la pollution (mais le petit diamètre aussi !) ; par contre pour tous les objets stellaires (étoiles multiples, amas ouverts, amas globulaires) ou quasi stellaires (beaucoup de nébuleuses planétaire), plus on grossit, plus le contraste augmente tant qu'on reste en-dessous du grossissement résolvant... qui d'ailleurs augmente proportionnellement au diamètre ! Eh oui, la résolution aussi croît avec le diamètre, c'est la loi de la diffraction qui le dit et ça se vérifie en pratique (bien sûr, il faut collimater correctement, c'est absolument in-dis-pen-sable).
Tu es prêt à sacrifier tous les avantages du diamètre pour des « problèmes » de type « un petit halo autour de Vénus dû à la pollution », mais l'es-tu aussi pour sacrifier les détails à la surface de Jupiter en faveur d'un fond de ciel plus foncé ?

Même en milieu pollué il est utile d'avoir des optiques de grand diamètre.

Sinon je suis d'accord avec ton autre post où tu affirmes qu'il ne faut pas conseiller un dobson à ceux qui ne peuvent pas le trimbaler. Mais il faut à mon avis savoir raison garder car j'ai l'impression que tu essaies de te convaincre mordicus que tu as fait le bon choix en rajoutant des arguments plus que douteux. Avoir changé pour une petite lunette parce que c'est moins encombrant, OK pas de problème, ça c'est un argument. Parce que le coup du site d'observation un peu pollué, tu ne réussiras pas à nous le faire avaler !

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 09-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une petite opinion perso:
Excepté pour la photo, je ne vois pas l'utilité de dépenser des fortunes dans de petites lunettes (60mm-70mm) soit disant apo.
Pour être corrigé d'une façon acceptable du chromatisme un objectif de 60mm doit avoir une distance focale de 400mm environ (un rapport F/D de 1,1 x le diamètre en cm, ici 6,6)
Réalisé de cette façon il donnera aussi bien ou même un peu mieux (en tout cas pour le chromatisme) qu'une lunette classique de 100mm f/d 10.
Du point de vue grossissement limite utilisable: grossir plus de 100x avec une lunette de 60mm n'apporte rien en plus du point de vue "nouveaux détails".
Je possède (acheté en broquante pour une bouchée de pain) une perl 60mm (modèle A 63) de 400mm de focale sur sa monture azimutale ultra précise, et bien je dois faire un réel effort pour y voir du chromatisme(j'ai possédé une fluo vixen de 102 et maintenant j'ai une FS 128 - chromatisme plus élevé que sur la vixen - donc je sais de quoi je parle).
En étant plus exigeant on peut pousser la correction avec une lunette 60/700 ou 60/900 mais on perd alors la possibilité "grand champ" et l'encombrement devient plus important mais pas le poids.
Bien entendu la qualité doit être au rendez-vous et certaines lunettes de 60mm sont franchement mauvaises même en grande focale.
Pour du visuel uniquement et si vous êtes tenté par une 60mm, garder vos euros pour investir dans de bons oculaires.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 09-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest christop
MatP, je n'essaie pas de me convaincre que j'ai fait le bon choix, mais en ville le ciel n'est pas un peu pollué, mais très pollué et je ne vois vraiment pas l'intèrêt de s'encombrer d'un grand diamètre.Je parle en connaissance de cause.
De plus il me semble que le sujet s'intitule : "Un scope léger pour observer en ville"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je rajouterais que si je voulais prendre une lunette genre FS-60, ça serait pour me balader à pied sous un super ciel de montagne, avec le trépied photo qui va bien... en attedant le dobson démontable qu'on peut mettre en sac à dos.
Pour faire de l'imagerie grand champ ça devrait aussi pouvoir se défendre, mais là j'y connais pas grand chose...

Sinon en milieu pollué, heu... Le Soleil, la Lune, les phases de Vénus, les anneaux de Saturne, les satellites galiléens ? Allez, les Pléiades, Hyades et autres gros amas ouverts brillants ? Quelques étoiles doubles aussi ? Pas gagné pour les couleurs...
Enfin bon le point fort des apo, semble-t-il, c'est que les images sont souvent esthétiques avec peu d'informations...
C'est ici que se trouve le choix, je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
christop> Dans un site très pollué je ne vois pas non plus l'intérêt de s'encombrer d'un petit diamètre, mais bon...
Perso si j'habitais encore à Paris je me dirais : si je reste dans la ville je peux profiter de la résolution d'un grand diamètre pour admirer des détails dans la Lune et les planètes, et si je pars en vacances dans une région peu polluée je pourrai m'en mettre vraiment plein la vue et profiter de la luminosité apportée par un grand miroir. Enfin c'est sûr que si tu n'as pas de moyen de locomotion adéquat c'est plus facile à dire qu'à faire...

Sinon c'est vrai que j'étais un peu hors sujet dans mon post mais je me devais de réagir sur ce que tu as écrit.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 09-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest christop
Sous un ciel de campagne on doit dénombrer 2000 étoiles à l'oeil nu.

Dans ce que j'appelle la ville, il y a des soirs où on n'aperçoit pas une seule étoile et bientôt il va y avoir les éclairages de Nöel alors je t'en parle même pas.

Alors oui, la petite Apo ne permet alors de faire que du planètaire et le dobson aussi.

Mais c'est mon point de vue.

[Ce message a été modifié par christop (Édité le 09-11-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour Babar
A te lire, le chromatisme est corrigé de façon acceptable en appliquant la formulle suivante "un rapport F/D de 1,1 x le diamètre en cm".
Bon alors la FS60 avec un F/D de 5,9 n'est qu'une soit disante apo.
J'en dirais alors autant de la FS 128 avec un F/D de 8 au lieu de 14, idem pour la vixen 102 fluo de f/d de 9 au lieu de 11.
A côté d'un dobson 200, j'ai une FS60 que je prends avec moi dans tout mes déplacements professionnel à côté de ma trousse de toilette et qui me permet de découvrir le ciel partout où je suis. Par rapport à une paire de jumelle, je peux choisir mon grossissement et c'est pas plus gros!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui tiens une FS-60 ça doit être suffisamment léger pour se passer de monture, utilisée en monoculaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this