TMB Monocentric 5mm

[Laurent 60]

J'ai acheté un TMB Monocentric 5mm et je voudrais savoir si quelqu'un a une expérience similaire avec ces oculaires.

L'image est très bonne au centre mais l'astigmatisme et courbure de champ sont très sérieux en bord du champ (de 30°) et en fait à peine 15° de champ sont utilisables. En fait j'ai exactement le même symptôme que décrit sur l'article de Sky and Telescope très controversé aux USA. Evidemment cet oculaire est inutilisable sur la lune et il faut vraiment bien centrer pour obtenir un résultat correct ; quand je dis "centrer", pas tout à fait en fait car l'axe optique n’est pas lui-même centré !...

Par contre, le confort est correct. Testé avec TEC140 ou Clavius (même résultat).

L’oculaire a été acheté à la maison de l’astro à Paris (j'attends également leur conseil) ; je vais certainement le retourner.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-11-2004).]

[xheladin 0]

J'ai exactement le meme souci,l'image est seulement utilisable en son centre.Je l'ai tester sur ma zeiss 100/640 et un dobson 200,toujours le meme souci.Apparemment ca vient de la conception de ce genre d'oculaires et je pense que toute la gamme tmb doit avoir ce probleme.Celui que j'ai est aussi un 5 mm,et l'image obtenue n'a rien avoir avec un abbe zeiss de 6 mm.Dans la zeiss,il y a beaucoup plus de piqué,un peu plus de luminosité,et le champ est entiérement exploitable.C'est le jour et la nuit.Malheureusement je n'ai qu'une oculaire abbe zeiss,si quelqu'un en vends je suis preneur!

[Laurent 60]

Le "modérateur" de TMB m'a répondu et a finalement posté le message). Il y a eu une série défectueuse et je vais essayer de le retourner... On verra (déjà s'ils le reprennent). Mais en l'état, je ne peux rien en faire d'interessant.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-11-2004).]

[Ornitho 0]

Ayant constaté les mèmes défaut sur mon 6mm,je l'ai renvoyé pour échange,celui que j'ai reçu n'est pas meilleur,deplus,il a pas mal de poussières entre les lentilles,les caches de protections que j'ai eu avec mon nouvelles oculaire ne sont pas ceux d'origines,ne sont pas du tout adapté au TMB.
Avec cette oculaire,j'ai l'impréssion de mettre fait avoir.Visiblement,je ne suis pas le seul.

[xheladin 0]

S'il y a eu une série défectueuse c'est bien la preuve qu'il n'y a pas de controle aprés la fabrication.C'est quand meme scandaleux pour des oculaires qui soient disant sont les meilleurs pour le planétaire.Les abbe zeiss leurs sont trés largement supérieurs,et je pense que les oculaires astrophysics super planetary aussi.

[Laurent 60]

L'article de Sky and Telescope était donc probablement probablement exact. Ceci prouve aussi qu'il y a apparemment des gens capables de faire des commentaires dithyrambiques (voir revues cloudy nights) pour promouvoir un produit...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-11-2004).]

[Phil 29]

Z'ont plutôt l'air d'être à la mord moi'l, ces oculaires de-la-mort-qui-tuent ! Je trouve que ça jette un discrédit sur TMB . Etonnant.
Peu d'échos par contre, des AP...

[optiman 0]

Le mien est au chaud dans sa boîte...il n'attend que le beau temps pour pouvoir être testé...

[Laurent 60]

Très bien... Tu as fait le bon choix... Et ce que je n'apprécie pas en plus c'est que mes messages sur la liste TMB sont censurés. Zaiment pas les critiques.

[optiman 0]

Ils sont succeptibles chez TMB?

[xheladin 0]

Pourriez vous me dire ou vous avez achetez l'oculaire astrophysics et a quel prix,merci.

[Ornitho 0]

J'ai acheté mon oculaire a la Maison de l'Astronomie en Octobre 2003.
Un an après,il continue de le vendre en sachant très bien qu'il sont défectueux.Je trouve ça scandaleux,d'autant qu'il sont chère: 210 euros.

[xheladin 0]

Optiman,ou avez vous acheter votre oculaire astrophysics et a quel prix?

[JC LYON 17]

Laurent,
Je ne comprends pas ton allusion à l'article sur les oculaires TMB,je viens de le relire et je ne vois nul part que ces oculaires sont soit de la daube ou qu'ils sont les meilleurs.Bien au contraire l'auteur de cet article dit qu'ils sont bons voir très bons tout dépend du scope utilisé mais que leur qualité n'est pas meilleure par rapport aux autres oculaires spécifiquement dédiés au planétaire.
Peut etre qu'il s'agit d'un autre article?

[PierreJL 191]

C'est toujours dommage quand on a acheté un "oculaire de la mort" et qu'il a un défaut !

Le fait qu'il n'ait pas le champ plan jusqu'au bord est en partie la résultante de la formule optique. (dérivé de monocentric)
Maintenant il devrait être trés lumineux or certaines personnes que je connais, ont nettement préféré le Zeiss Abbe.
(il est vrai que les Zeiss Abbe sont réputés pour la transmission et le piqué)

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 07-11-2004).]

[Laurent 60]

JC Lyon : de quel article tu parles ?

Celui de Cloudy Night est excellent.

Celui de Sky and Telescope (Aout 2004) l'est nettement moins et reflète exactement les mêmes constatations :

"I was immediatly stuck by the fact at this fast f/ratio, the planet had to be very near of the center of the field of view for acceptable performance. As soon as Mars drifted halfway to the edge of the field, the planet's disk became soft and blurry..."

Quoiqu'il en soit, il semblerait que ce soit une "série"... J'espère donc quand même un remplacement. Mais si le fait est connu qu'est ce que font ces oculaires sur le marché ? et sinon... je ne sais pas quoi en penser non plus.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-11-2004).]

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-11-2004).]

[JC LYON 17]

tu as raison pour l'article de cloudy night qui me faitpenser en fait à ce qu'on appelle un publi-reportage (on perçoit nettement le cirage de pompes) et je ne comprends pas pourquoi il soit publié sur le site de cloudy que je pensais sérieux.
Par contre l'article dans sky meme s'il admet que seul le centre de l'oculaire est exploitable, le rendu,piqué,contraste,etc...sont excellents (au centre uniquement) par contre il ne convient pas aux telescopes f/d<6, qu'il faut une monture motorisée(pour que justement l'image reste au centre), que l'on veut uniquement faire du planétaire,que l'on ne possède pas déjà d'oculaires de bonne qualité,alors on peut envisager l'achat mais il est vrai que cela fait beaucoup de ''mais'' et de ''si'',donc au risque de l'acheteur.

[Laurent 60]

Oui, c'est un peu le problème. En regardant bien au centre et en comparant avec d'autres oculaires de même focale, il n'y a pas photo : cet oculaire est excellent et révèle très vite les détails même s'il n'en montre pas plus. Mais pas question de faire dériver l'objet car au milieu du champ, ça commence à flouter. C'est pourquoi, je souhaite faire le point la dessus : je n'ai rien contre cette conception mais il faudrait que cela soit clair... Et dès que l'on pose des questions (sans aucune critique), le "procès" d'intention commence. Après ça, personne n'ose dire que "le roi est tout nu" (si vous connaissez la comptine...).

Quoiqu'il en soit, j'ai établi le contact avec M Ludes et nous allons voir si c'est une série ou la conception.

Pour ceux qui ont des problèmes avec, je pense interessant d'en faire part à APM.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-11-2004).]

[JC LYON 17]

Ce qui est dommage aussi c'est que le N°1 en France (au fait N°1 en quoi ?? en prix?? en service?? en qualité??)ne t'ai pas conseillé correctement et qu'il semble faire la sourde oreille à ton problème.
DE plus j'ai toujours entendu dire qu'une grande partie de la différence de prix qui existe entre les US et la France était due justement au controle qualité,au service et au SAV.

[JC LYON 17]

J'avais pas vu que SN avait récemment répondu au test de ST.
Et là, c'est vraiment du grand art.
Ils ont vraiment pas eu de bol chez ST tout comme toi d'ailleurs et d'autres peut etre ,ils ont reçu des culs de bouteilles non controlés.
POur le reste il faut avoir fait sup'optique maintenant pour acheter un oculaire.

[PhL 0]

Avez-vous été sur les forums yahoo suivants? http://groups.yahoo.com/group/Refractors/ et http://groups.yahoo.com/group/tmboptical/
La personne de Laurent est largement évoquée, et très secondairement son problème sur le TMB monocentrique. On peut dire que ça chauffe!!! et en lisant les messages notamment du dénommé Markus, ça vaccine d'acheter du TMB. C'est dommage car j'ai l'impression qu'il font du matériel excellent, mais là franchement leur gestion commercial du problème est catastrophique...il ne font que dénigrer Laurent ou au passage le vendeur local "n°1".

[JC LYON 17]

Comment fais tu pour pouvoir lire les discussions sur le site yahoo? faut etre inscrit? comment retrouver les échanges au sujet des oculaires APM?

[PhL 0]

Oui il faut s'inscrire mais c'est très rapide.
Les messages concernant le problème sont les plus récents. Pour l'antériorité il suffit de remonter en arrière à partir du même en tête.
Très très instructif...

[Ce message a été modifié par PhL (Édité le 08-11-2004).]

[Laurent 60]

Oui, le groupe TMB a été assez stupide dans sa réaction en m'empêchant de poster sur ce sujet.

A première vue tout ça à cause d'un gros problème d'échange via email avec Markus : je reçois bien ses emails mais il ne reçoit pas les miens...

JC Lyon : je n'ai pas dit que le vendeur faisait la sourde oreille. Ils ont été informés en fin de semaine mais surtout, je veux savoir ce qu'il en est par APM avant d'avoir un échange par un qui vient du même placard... J'avais signalé au vendeur lors de l'achat que j'avais entendu parlé de problèmes sur ces oculaires... mais il n'avait pas connaissance.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 08-11-2004).]

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 17-11-2004).]

[JC LYON 17]

c'est quoi ces groupes de discussions yahoo ou il faut pratiquement ecrire une lettre de motivation pour s'y inscrire?on se croirai à la douane US.