Choix Oculaires

[Deneb 0]

Salut

J'hesite entre 3 oculaires pour aller avec un C11

Pentax XW 14mm
Televue Type 5 16mm
Televue Type 4 17mm

Merci

[-ms- 2]

Déjà le 16mm est pas très confortable mais il est au coulant 31.75mm

Le 17 T4 qui est uniquement au coulant 50.8mm est plus confortable et il a un très bon piqué. Il est assez lourd. Il convient aussi très bien pour les galaxies.

Le XW 14mm je l'essayerai bien mais le UWA 14mm me convient aussi très bien.

Sinon l'oculaire que j'utilise le plus pour le ciel profond c'est le 22 T4 que je te recommande avec ton C11.

Enfin le meilleur conseil que je puisse te donner c'est d'essayer avant d'acheter et même d'essayer quand la turbu est pas trop importante

[Deneb 0]

Merci ms pour ton post

En fait j'ai goutte au Pentax 7mm de MAIRE et
c'etait la premiere foi que je voyais M104 a 400x !!

N'ayant pas de bons oculaires en courte et moyenne focale
le 14 de Pentax me semblait la meilleure alternative.
Mais comme je suis aussi en 2" le Type 4 me tente aussi.

Bref c'est un veritable dilemme pour moi.

Deneb

[MatP 3]

C'est vrai que le Nagler 16T5 a un tirage d'anneau/relief d'oeil un peu juste. Mais bon on s'y fait. Le plus ch*ant c'est quand le gus qui observe a les cils longs et gras (moi, dans 95 % dans cas ) : bibi est toujours bon pour passer un bon coup de chiffon (microfibres) derrière.
Il présente quand même l'avantage d'être au coulant 1"¼ contrairement au Nagler 17T4, ce qui permet d'être plus léger et de recevoir des filtres pas chers. Par contre, du fait de sa compacité, la lentille de champ se trouve juste au bord du bout de la jupe, donc il faut faire attention.

Optiquement je n'ai rien à lui reprocher si ce n'est le chromatisme en bord de champ caractéristique de nombreux Nagler...

[maire 252]

Un avis "avisée" ( hé hé) me fait dire que les type 4 sont un chouia plus piqués que les autres... optiquement plus faciles à réaliser vu la taille relative des lentilles par rapport aux type 6 voire 5... L'assemblage des lentilles plus grande nécessiterait une moins grande contrainte de précision des pièces mécaniques... Bien sur ils sont plus lourd... et alors me direz vous? On a quelques choses en main!! C'est vrai que sur le 12mm T4 l'image est très piquée même si en bord de champ c'est un peu plus dur.. mais c'est un Nagler... et 17mm de relief d'oeil quand on a gouté aux Pentax ça compte... Donc le 17 T4 me titille aussi...

[grelots 158]

Je déterre ce post car, possesseur d'un c11, j'ai l'intention de passer au coulant de 2''et je me pose la même question....
et je voulai avoir un retour sur expérience depuis 2004...
Merci
PS: Peut on utiliser un oculaire comme le Nagler 31mm sur ce genre de telescope?

[Ce message a été modifié par grelots (Édité le 04-04-2007).]

[grelots 158]

Heu, Deneb si tu m'écoutes....

[Sébast 0]

Peut on utiliser un oculaire comme le Nagler 31mm sur ce genre de telescope?

Oui.

Le Nagler se prête bien a tout les types de téléscopes. C'est ce qui fait sa reputation: Personne n'est déçu.
Cependant, puisque ce n'est pas un refracteur, la limite de grossissement minimal demeure; Aperture/6, en bas de cette valeur, l'obstruction centrale commences à être visiblement nuisible.