astroseb 3 Posté(e) 24 novembre 2004 bonjour,je me demande quel matos est adéquat à de l'observation solaire haute définition. peut de messages sur le sujet donc j'en lance un. 1) le diamètre ne prime pas, car la lumière c'est pas ca qui manque.2) un instrument donnant un très bon cantraste et un minimum de dispertion.3) une lunette? longue focale, aumoins 1000mm. mais pas trop cher donc pas une apo haut de gamme.4) un mak ou un SC (90 ou 102)? c'est petit presque idéal, mais la qualitée optique est elle sufisante? (dans des prix restant abordables)5) un filtre solaire adapté: mon experience m'a obliger de me résigner à changer de filtre astrosolar par manque de lumière. en effet le filtre de densité 5 en pleine ouverture d'une lunette de 102mm premet de grossir jusqu'a 50x, au dela on manque de lumière. j'ai acheté du densité 3.8, qui en obstruant fortement l'instrument permet d'avoir une quantitée de lumière sufisante pour grossir 200x.lunette, mak ou SC?sur mon C11, j'ai fait un essai avec du densitée 3.8 (non je ne suis pas fou) avec une ouverture d'environ 80mm de diamètre sur un coté de la lame (la lumirère était un peut forte), en y ajoutant le filtre "baader continuum" qui à fortement fait baisser la quantitée de lumière (la rendant non éblouissante), j'ai pu voir des détails quasiment invisible sans ce filtre.le filtre astrosolar de densitée 3.8 ou 4 est à mon gout le mieu car il oblige l'utilisateur de fermer l'objectif ce qui à pour conséquence d'améliorer la quatilitée des images (meilleur profondeur de champ).pour être sur que la lumière ne soit pas néfaste à ma vue j'ai mis ma main à la sortie de l'occulaire pour verifier que je ne ressente aucune chaleur, et que ca n'éclire pas trop ma main. j'y suis allé à tatons, en augmentant progréssivement l'ouverture de mon instrument pour être certain de ne pas me bruler les yeux.le filtre baader continuum rejette plus des 3/4 de la lumièrre, donc avec du filtre densitée 5 en pleine ouverture on est un peut juste, ce qui peut être handicapant en photo. ce serait un comble d'avoir à faire de la longue pose!faites nous part de vos avis, vos expériences avec vos divers instrument. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 24 novembre 2004 Je fais rarement du solaire, donc je ne peux pas trop aborder le problème des filtres ou de l'instrument. Par contre, j'ai un très bon souvenir de l'utilisation d'une tête bino sur un C8 il y a quelques années de cela. En fermant un oeil l'écart était très sensible. Donc, si c'est pour du visuel, la tête bino est vraiment intéréssante. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lionel 0 Posté(e) 24 novembre 2004 Moi je dirais : lunette de grande focale de bon diamètre (repeinte en blanc) + astrosolar photo + filtre coloré pour suprimer le chomatisme(pas forcément des filtres compliqués) + webcam avec capteur noir et blanc.Donc une lunette 150/1200 (la plus grosse lunette achro commercialisée).Quand au filtre coloré, je choisirais une combinaison filtre bleu + UV-IR pour avoir une meilleure résolution (petite longueur d'onde).Je pense que les lunettes conviennent bien car la lumière ne traverse qu'une fois le tube (contrairement aux autres formules).Par contre, je pense qu'il est totalement inutile d'avoir un objectif apochromatique hyper-cher alors qu'on filtre la lumière.Si tu veux fabriquer ton instrument : un objectif à lentille simple de longue focale associé à un filtre monochromatique conviendrais trés bien.------------------"Qui s'assied au fond d'un puit pour contempler le ciel le trouvera petit" Han Yule site de superlionel :http://www.astrosurf.com/superlionel/sitastro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 764 Posté(e) 24 novembre 2004 si c'est pour une lunette, on peut remplacer l'astrosolar par un hélioscope (Baader ou Intes), pour avoir essayé les deux sur le même instrument au même moment, je peux dire que même si l'image donnée par l'astrosolar est sympa, il n'y a pas photo niveau contraste. Et comme on filtre derrière, on peut très bien filtrer en bande étroite pour éliminer du chromatisme.Revers de la médaille, ça coute plusieurs centaines d'euros et il faut pas mal de back-focus sur la lunette (sur ma FSQ ça ne passe pas par exemple). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 609 Posté(e) 24 novembre 2004 Pourquoi on dit tout le temps de repeindre le tube en blanc quand on observe le soleil avec un instrument? Il n'y a qu'une seule partie du tube qui est touchée par la lumière du soleil : c'est l'ouverture du tube avec le filtre. J'ai fait l'expérience pour le transit de vénus : le télescope est resté pendant 8 heures pointé sur le soleil. Les flancs du tube n'ont jamais chauffé et pourtant y faisait chaud ce jour là. Si quelqu'un peu m'expliquer quelle chaleur on veut évacuer par ce procédé je suis preneur parce qu'à part le filtre je vois pas.AstroamicalementMichaël Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tégéa 15 Posté(e) 24 novembre 2004 Pourquoi pas un Mak de 150 genre intes-micro M500 ou M603 (150/1500) ?Mon Intes MK66 marche vraiment très bien sur le soleil avec de l'astrosolar. Pas de problème de manque de luminosité en grossissant, piqué d'image (on voit les grains de riz), bon contraste.tégéa------------------Intes MK66 sur EQ5 motorisée - Gif sur Yvette (91) http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 25 novembre 2004 Pour avoir du détail en lumière blanche, il faut un diamètre instrumental d'au moins 15cm et une focale longue. Avec une lunette de 15 à 20cm de diamètre, (F/D=15) ça commance à devenir intéressant. La combinaison Astrosolar (D=5)+Filtre continuum(520nm) donne des résultats très satisfaisants en visuel. La granulation est bien résolue. L'hélioscope est une bonne solution, mais il faut compléter par une densité ou un filtre interférentiel. Le modèle Clavé qui utilise une équerre optique donne du chromatisme. Une reflexion vitreuse est bien meilleure. Pour les fauchés, les petits Mak 125mm de chez Skymatcher marchent assez bien en solaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroseb 3 Posté(e) 25 novembre 2004 est ce que le fait de fermer partiellement l'ouverture d'un instrument pocure une nette amelioration de la qualitée de l'image? en foto c'est le cas donc théoriquement en astro aussi.il serait bon d'essayer avec differentes ouvertures, et de faire un cliché (brut pour se rendre vraiment compte).ca fait bientot 3 mois que j'attend un samedi ou un dimanche ensoleillé, pour chouter avec mon C11 : GGGGRRRRRRRRRRR Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
René P. 0 Posté(e) 25 novembre 2004 Pourtant les puristes prétendent que les plus belles visions du soleil sont données par les lunettes apo même si elles sont de petit diamètre et de courte focale.Le seul avantage de l'apo ne serait-il que de permettre l'usage de ces courtes focales? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gv 0 Posté(e) 26 novembre 2004 j'ai essaye simultanement les dispositifs suivants:1. un prisme Clave + filtre jaune Baader2. une lame Intes + filtres neutres Baader3. un prisme Baader + filtres neutres Baader4. un Astrosolar Baadersur une TV85 & une FS102.Resultat (du meilleur au moins bon):(1) puis (2) puis (3) puis (4).La haute resolution n'est possible qu'avec un attenuateurcote foyer avec un refracteur de qualite suffisante(S.Valle preconise au moins 150 mm, vrai, mais une haut degamme 130 (AP ou Taka) donne des resultats excellents).a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroseb 3 Posté(e) 26 novembre 2004 ce que tu apelle "prisme", c'est un hélioscope?peut etre peut on en fabriquer un avec un renvoi coudé à prisme que l'on aura modifié, qu'en pensez vous?ca send la bricolage Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
René P. 0 Posté(e) 26 novembre 2004 Quelle est la différence entre une lame Intes et un prisme Intes? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 26 novembre 2004 bonjour"ce que tu apelle "prisme", c'est un hélioscope?peut etre peut on en fabriquer un avec un renvoi coudé à prisme que l'on aura modifié, qu'en pensez vous?ca send la bricolage "Moi je dis qu'en matiere d'observations solaires a l'oeil, on ne doit pas bricoler...la vue ça n'a pas de prix, alors autant acheter ce qu'il faut, ou bien ne rien faire du tout.mais bon chacun fait comme il veut par contre c'est un forum public, donc il ne faudrait pas que certains propos soient mal interprétés et causent des incidents.sinon a part ça pour le soleil, le pst c'est tres bien Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroseb 3 Posté(e) 27 novembre 2004 donc selon vous, une lunette de 130mm et un prisme est le matos adéquat.130mm c'est énorme pour le soleil! rapelon qu'un gros diamètre est superflu.le PST est peut être bien, mais quelle est son pouvoir résolvant?perso, je ne connaissait même pas l'éxistence des prismes pour le soleil. ou peut on en trouver? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gv 0 Posté(e) 29 novembre 2004 Mes reponses:1. un prisme Clave + filtre jaune Baader=> c'est un prisme pentagonal=> le prisme Clave n'est plus fabrique, helas !=> CORONADO devrait sortir un prisme en silice=> l'annee prochaine...2. une lame Intes + filtres neutres Baader=> c'est une lame prismatique (pour eviter la formation=> d'une double image).=> l'helioscope INTES est vendu par APM en Teutonnie=> mais peut-etre que O.U. peut en vendre3. un prisme Baader + filtres neutres Baader=> c'est un vrai prisme mais non utilise en reflexion=> totale. L'helioscope BAADER est vendu par MEDAS4. un Astrosolar Baader=> c'est une feuille avec un revetement specialLes helioscopes INTES & surtout BAADER sont helas chersc'est pourquoi une grosse majorite d'observateurs secontentent des feuilles Astrosolar.Note: les filtres BAADER (de couleur & neutre) sont venduspar MEDAS.Bonnes observations !Gilbert Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
muller 415 Posté(e) 29 novembre 2004 et franchement j'aurais tendance a dire que rien ne vaut un corono et encore mieux un petit Halpha.La, le soleil bouge il est vivant !Mais ca n'engage que moi(un filtre Ha c'est pas donne) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 29 novembre 2004 1) Je préfère les lunettes à longues focales car les images sont beaucoup plus stables avec ces instruments. La profondeur de champ est relative à la focale. Avec un instrument (pro) de 350mm, focale= 45m, on voit la granulation en détail sur la ccd. C'est très impressionnant les jours de beau temps.2) L'hélioscope à prisme est toujours moins bon que par réflexion sur des lames car la lumière traverse le verre du prisme. D'où un peu de chromatisme. C'est pas très gênant si on met un filtre monochromatique mais il faut bricoler les hélioscopes de chez Clavé pour les utiliser.J'ai encore un viel hélioscope de chez Secretan que l'on combine avec un filtre très dense bleu-vert. Ca marche très bien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gv 0 Posté(e) 29 novembre 2004 -- pour Serge:1. dans les helioscopes INTES & BAADER la lumiere netraverse pas effectivement le verre.2. dans le Clave c'est le cas mais avec mes refracteurs APOl'effet chromatique est a peine discernable. En fait jemets un filtre jaune car je trouve simplement l'image plusbelle !Cela etant dit je reste assez persuade que les solutions abase de prismes pentagonaux sont superieurs aux autres(excepte le chromatisme). Travailler en refraction sembleetre plus tolerant que travailler en reflection...-- a MULLER:j'observe effectivement plus souvent en H-alpha mais laon n'est plus dans la meme categorie de prix !a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jiaifer 27 Posté(e) 30 novembre 2004 Je voudrais savoir si un hélioscope genre Intes peut être monté sur un Mak type M603 par exemple ? De plus, faut-il un filtre à l'avant et si oui, quel genre de filtre ?Merci d'avance et coucou à Muller (pat je suppose?). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gv 0 Posté(e) 1 décembre 2004 les constructeurs d'helioscope ne recommendent pasl'utilisation de leurs bestioles sur des instruments amiroir.Le risque est l'endommagement du miroir secondaire &des baffles afferants par stress thermique.Cela etant dit il parait que les Russes y vont francoavec leurs Mak...a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites