Numérologie

[Bruno- 3 965]

Je m'étais toujours demandé si les télecopes que les américains nomment "8 pouces" sont des 200 mm ou des 203 mm. 8 pouces, c'est 203 mm (enfin, 203,2 mm pour être précis !), mais peut-être les miroirs font-ils en fait 200 mm, si 8 pouces est une valeur arrondie ?

Les américains comptent les diamètres en pouces et les focales en mètres, d'où des F/D parfois étranges, comme ces télescopes de 8 pouces à F/5,9. Ben oui, 203 mm de diamètre et 1200 mm de focale...

Eh bien je viens juste de commencer à lire le test d'Astronomie Magazine sur les Dobsons 250 mm : ce sont tous des 249 mm ! Voilà qui répond à ma question : 8 pouces ou 10 pouces, c'est un arrondi. Et 200 mm ou 250 mm aussi, vraisemblablement.

Moralité (selon moi) : il faut bannir l'usage du pouce, cette vieille unité de mesure obscurantiste et qui prête à confusion !

[quentin 0]

Ouai faut toujours que les américains ne fassent pas comme les autres !! Quelle bande d'emmerd.... oui le 8" c'est un 203mm.

------------------
www.Galaxia.euro.st

De omni re Scibili, et quibusdam aliis :D :D :D

[PierreJL 191]

Numérologie...

Cartomancie...ça y est je me suis dit Bruno a pété les plombs de son Dobson.

Pour les pouces je pense qu'il faut les voir à titre indicatif comme une famille d'instruments d'un certain diamétre.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 03-12-2004).]

[Pierre Kaminsky 0]

Et qu'on ne me parle pas des filetages au pas "américains"

Ceci dit bon nombre de scopes, dont les SC ont des primaires surdimensionnés (pas beaucoup...) et l'ouverture est effectivement à 203mm.

Du moins c'est ce que je crois avoir compris

[HaleBopp 34]

Il me semble que Tom Pouce mesure 1 mètre... Va comprendre Charles.

[Phil 29]

quand tu penses que le mewlon 180, il a un miroir de 200 !

[Bruno- 3 965]

Quentin : justement, es-tu sûr qu'un télescope de 8 pouces fait 203 mm ? Si les Dobsons 10" font 249 mm, je suppose que les Dobsons 8" sont des 200 mm (ou même 199 mm...)

D'ailleurs mon 300 mm fait 298 mm.

[Sjoerd Rutten 0]

Et est-ce qu'ils indiquent les poids des instruments en "stones"??

[Ce message a été modifié par Sjoerd Rutten (Édité le 03-12-2004).]

[maury 0]

Les unités de diamètre sont effectivemment des fois un peu "variables". On peut parler du diamètre extérieur du verre, comme de la partie réellement aluminiée (donc en tenant compte du chanfrein). Les miroirs de SCT sont effectivemment de nos jours surdimensionnés (c'est donc la lame qui détermine la pupille), et pour s'amuser, il existait il y a quelques années un pare lumière de Celestron 8 de forme conique qui ne faisait que 180mm d'ouverture...
Sinon à l'ESO, le verre du 3.6m fait 3.54 et celui du NTT (de 3.5) fait 3.58.. Donc en fait le 3.5 est plus grand que le 3.6...
Allez allez, c'est l'observateur qui donne sa dimension au miroir... Vous n'avez jamais remarqué que certains observateurs avec des petits diamètres font mieux que certains autres avec des plus grands ?
Alain

[Antares2004 0]

Aux USA Meade pour les SCT, indique la dimension de la lame de fermeture.
Ainsi le 8" mesure 203,2 mm mais le miroir primaire mesure 209,2mm, soit 8.23 ".( Sauf s'ils ont changé sans préavis leur spécifications techniques)

[astrovicking 893]

???Moi mon 8" fait bien 203mm et des poussières et mon 18" fait bien 457mm et quelques poussières aussi... Pas d'arondi...

(Faut dire qu'en temps qu'archer je suis de toutes facons condamné au mesures anglosaxones... Dimenssions des arcs, des flèches, poid des pointes et puissance de l'arc ... Ne vous plaignez pas, vous voyez ça pourrait être pire)

------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 03-12-2004).]

[Antares2004 0]

Pour les armes à feu il en est souvent de même calibre 22 ( 5.5mm) 30 (7.62),38,45,50 etc ...

Le mieux c'est qu'ils sont exprimés en 100è de pouce. C'est comme ça l'universalité dont se vantent tant les américains

[Gordon 0]

Hé hé..je croyais qu'il fallait un titre clair et relativement précis pour décrire le sujet d'un post.....

[b.nomblot 0]

Tiens , un autre archer...
c'est vrai que c'est encore pire.
En ce qui concerne le diamètre des optiques,
je pense qu'on peut arrondir et exprimer le chiffre en centimètres dans nos gammes d'instrument.

[thclavel 354]

Ouais... ,nous les petits Francais arrogants , grincheux et nombrilistes nous sommes incorrigibles mais qui nous ecoutes finalement????
C'est pas demain la veille qu'un C8 s'appellera un C203 a mon avis.

[MatP 3]

Non, jamais 203 !

[Bruno- 3 965]

Donc, si j'ai bien compris, vous êtes sûrs qu'un C8 fait bien 203 mm et non 200 mm ? (c'était ça le sujet, pas un débat pour ou contre le système métrique - ça m'apprendra à ne pas mettre de titres explicites )

[scc 147]

J'ai pas le courage d'aller mesurer le diamètre de ma lame, dans le garage (fait froid...)

[Pierre 309]

Le système métrique a été adopté par l'ensemble des pays de cette planète excepté deux ou trois je ne sais plus lesquels?