Sign in to follow this  
BobInTheSky

Lost in Space ou comment ne pas faire de bourdes !

Recommended Posts

Tout d'abord bonjour à tous ! Je suis nouveau sur ce forum (mais pas en astronomie)...
J'aimerais un nouvel instrument car ma lunette paralux 60mm offerte pour mes 7 ans ne marche plus depuis une bonne di
zaine d'années et que l'observation aux jumelles (même de qualité), bon bein ça va un moment...

Je souhaite passer directement à 200mm mais je m'interroge sur la monture (bien que mon budget soit très limite !)

Je suis allé sur le site astronome.fr et j'ai déniché ça (Télescope Sky Optic Observer 200) :
http://www.astronome.fr/observer200.htm

Mon but ce n'est pas d'avoir du haut de gamme mais je souhaite réaliser des observations satisfaisantes aussi bien en planétaire que pour le ciel profond...avec peut-être un petit peu de photographie si je m'en sens l'âme !

Alors que pensez-vous de ce produit ? A noter que la motorisation est offerte et la malette à 149€ semble un bon complément...

Merci de vos commentaires (par contre si c'est nul n'hésitez pas à casser !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas beaucoup de monde pour te répondre, mon pauvre Bob ...

Il faut dire qu'en cette période de fêtes, le sujet a été ultra-ultra-ultra rabaché, et en fouinant dans les archives du forum, tu trouveras sans doute des éléments de réponse.

Bon courage !

------------------
Benjamin Poupard

Megrez 80 & Coolpix 885
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

La liste des astronomes de Chateau-Thierry, de Reims et des environs - http://fr.groups.yahoo.com/group/astrotheodo

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut bobinthesky

de cb est ton budget precisement ?

sinon, oui, tourne toi plutot vers un dobson.
gros diametre, petit prix, facilité d utilisation...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 06-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouiiiii, un dobson ! D'autant plus que tu peux avoir un 250 en Dob moins cher qu'un 200 sur eq non motorisée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
moins cher, plus facile d utilisation, plus transportable et plus de plaisir

pour info, dob 250mm : 650e

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 06-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
il me semble que ce cher Bob a parlé de photo s'il s'en sent l'âme... Alors il me semble qu'un dobson n'est pas le plus approprié.
Sinon, cela semble un produit pas trop mauvais en rapport du prix. Mais peut-être qu'une occasion te permettrait d'acquérir un matos plus sympa : C8 sur monture GP ou SP, M603 sur Heq5 (150mm mais d'excellent qualité donnant d'aussi bon résultats, si ce n'est meilleurs, qu'un C8)...
Bref, d'autres possibilté existent.
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 06-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir, je pense que le tube est relativement bon pour ce prix là, par contre la monture !!!! si tu veus faire de la photo, je pense que cela risque d'être un peu juste..Il vaudrait mieux acheter une monture de qualité sup, même dans une autre marque, ex : vixen GPD ou GPDX, celestron CG5-GT...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bob ne souhaite pas absolument faire de la photo.
et pis, il n a pas fini de voir les merveilles du ciel...
alors, avantage au visuel.

donc planchette equatoriale pour la photo s il veut y toucher un peu ! http://membres.lycos.fr/lavennepalgie/planchette (dossier assemblé par skywatcher, un de nos amis astronomes)

de toute facon, bob, tu n auras pas le tps
tu seras tellement scotché au scope
tu vas etre frappé par la difference entre le 60 et le 250

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 06-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben voilà, de toute façon la monture d'origine elle est pas top pour la photo, donc si on veut une monture "photo" ça alourdit bcp la facture...

Donc comme Lavenne, je dis : privilégier la découverte du ciel avant tout, avec éventuellement découverte de la photo sur équatorial planchette. Et si gros désir d'aller plus loin en photo par la suite, alors on peut mettre les sous dans une équatoriale correcte plus tard...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci tout le monde pour ces réponses !

Bon entre temps je suis allé consulter un spécialiste (astronomie espace optiqe à bordeaux) et apparamment le téléscope que je vous ai cité n'est pas top qualité !

Mon choix se poserait désormais sur le Newton SkyWatcher 200mm motorisé à...1050€ livré avec 2 oculaires SP coulant 31.75 de 10 et 25 ! Il paraît que c'est une marque très sérieuse avec une très bonne qualité d'optique.
En plus en option ya une malette en alu avec 4 oculaires SP + barlow + jeu de 6 flitres optiques colorés le tout de marque celestron pour 210€...vous pensez que c'est une bonne affaire ?

le voilà sur le site de skywatcher : http://www.skywatchertelescope.net/SKP2001HEQ5.html

Pour la photo, c'est quand même quelquechose que j'envisage très sérieusement (j'en ai déjà fait un peu mais sans instrument...ahhhhhhhhh Hale-Bopp !!!)
Donc investir dans un dob puis peu de temps après dans une monture équatoriale ça fait trop !

Donc je pense rester sur ça mais ce que je voudrais savoir surtout c'est si le prix vous paraît correct ou exagéré...


Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
donc, budget de 1200e ?

ca serait pour photo planetaire ou ciel profond ?
quel type aussi

voila, ce que je te propose de prendre :
_ pour t eclater en visuel, un dob 250mm 650e
_ et pour la photo, un mak 127/1500 sur monture eq (500e) si tu veux faire de la photo planetaire, ou bien, une lunette apo 80ed si tu preferes la photo ciel profond
cet instrument sera aussi ton instrument pour le tres transportable

la lunette 80ed coute 500e avec un trepied photo.
une monture EQ5 coute 300e.. tu l acheteras un peu plus tard comme ca sort de ton budget
Sinon, pour la mak 127, no problemo, la monture eq3-2 est comprise dans les 500e

voila
comme ca, t as le gros diametre pour le visuel et un instrument photographe qui sera utile aussi pour les grand long voyage

les optiques de skywatcher sont "bonnes" mais assez aleatoires..
je prefere les GSO (=kepler) dont les optiques sont meilleures et bcp moins aléatoires

je rebondis sur le mot "bonne"..
leurs qualité optique nest pas "tres bonne" comme ton vendeur t as dit
elles sont bonnes pour les debutants et des astronomes "moyens".. disons, qu elles sont utilisables meme bien utilisables
Elles sont suffisantes..

sinon, le dobson 250 kepler a un miroir en pirex
mise en t° plus rapide, et euh.. j ai oublié le vocabulaire..
disons, qu il est bcp plus stable (dilation...) par rapport au variation de t°..


voila

concernant, la mallette..
pour moi, c est du superflus
les oculaires et la barlow sont standards, les filtres colorés ce sont des gadgets.. t en as pas besoin
et pis, t as pas besoin d autant d oculaires

si tu prend dobson 250 + mak 127, tu auras comme oculaire :
_un SP 32mm 2"
_un plossl 9mm 1.25"
_un plossl 15mm 1.25"
_un plossl de 10mm 1.25"
_un plossl de 20mm 1.25"

deja, tu peux te debarasser (revendre a petit prix) de deux oculaires.

il te manque juste un barlow.

voila voila

quelques liens :
_pour le dobson 250mm http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf
_pour l mak 127 http://217.172.183.24/shop2/index.php?user=annunaki&sid=3e64999e14005ed6b34b9cdaa0d7b5e0&hkat=135&proid=942&skat=137
_pour la lulu 80ed http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#80-APO

voila

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah oui, une derniere info, mais sans vouloir te noyer.

900e c est le prix d un dobson 300mm.

donc, ce que tu peux faire, c est de prendre dans un premier tps, le dobson 300mm..
il te resteras 300e.. tu economises encore 200e pour ton astrophotographe (mak ou lulu)...
t auras tout le tps d economiser en redecouvrant le ciel avec ton dob 300..

par contre, il faut que tu vois, si tu peux ou non transporter le 300mm.. si ta voiture te le permet.

voila

en tout cas, ce dernier choix, sera celui qui te procurera le max de plaisir
si ton porte monnaie te le permet (c est seulement 200e de plus)..

de toute facon, sache qu au debut, tu n auras pas le tps de toucher a l astrophoto.. tu vas resté scotché au scope a redecouvrir le ciel
donc, l instrument astrophotographe, tu peux le prendre plus tard.. et dans ce cas.. ben.. dobson 300mm

le seul hic, c est le transport

je te retrouve ses dimensions, et je te les post

Share this post


Link to post
Share on other sites
longueur du tube : 145cm
diametre : 36.5

t as le rocker aussi :
hauteur : 64mm
diametre : 63.5mm

mais le rocker, c est "creux" ca a des bras.. alors, ca ne prend pas autant de place que notre cerveau veut nous faire croire

voila

le dobson 300 s achete ici : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

voila voila

dans tous les cas, tu t amuseras bien plus avec un couple dob 250 ou 300 + mak ou lulu qu avec un 200/1000 seul
mais c est logique

voila

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
un dernier post avant d aller dodo

pour rebondir sur les accessoires..
les 3 oculaires fournis avec le dobson kepler (que ce soit le 250 ou le 300) sont largement suffisants en nombre et en qualité. le seul accesoire qui te manquera, ce sera une barlow x2, qui coute 20e.

commence avec des accessoires standards.. utilise les a fond..

dans un an ou deux, seulement, tu commenceras a acheter tes oculaires grand angle, et filtres...
chaques nouvelles accesoires que tu va acheter renouvellera ton scope.. ca va redonner a ton scope vigueure et force a chaque fois
ainsi, tu etales le plaisir dans le tps

faut pas etre pressé d acheter les accesoires... ca ruine, et on a tout le plaisir d un coup.. c est bcp moins amusant apres

voila

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
wow wow wow !

ça complique les choses ! Mais c'est vrai que vous avez raison : il vaut mieux essayer d'avoir deux instruments spécialisés chacun dans un domaine...


Mais juste quelques questions de plus...

En achetant un gros dobson, pourrais-je le faire rentrer dans ma 306 ? :nerd: lol

En achetant un gros dobs, est-ce queje renonce définitivement à la photo ou est-ce qu'on peut quand même faire de l'astrophoto avec pause très courte sur la lune ou planète (sans le monter sur équatoriale en argentique ou en webcam) ?
Ya vraiment une grosse diff entre un dobs 250 et un 200, et entre un 300 et un 250 ?
D'autre part, j'ai lu sur ce forum que quelqu'un avait eu de gros pb de livraison pour son dobs 300 avec OU (pas très méticuleux !)...donc vaut-il mieux le prendre soit même ou peut on quand même tenter le coup de le prendre sur le net ?
Dernier point, chez mon renvendeur bordelais, y'avait un dobs celestron 250mm à 650/700€ je crois : c'est une bonne marque dans ce type d'instrument celestron ?

Enfin, pour en revenir aux dobs de OU, le 250 à un miroir en pyrex mais pas le 300 apparamment ! ça donne vraiment une meilleure optique le pyrex ?

Bon la je jure c'est la dernière ! Comme je n'ai jamais eu de gros instrument (et pas d'interprétation foireuse svp ! lol), je suis conscient qu'un dobs 250-300mm pourrait me changer la vie...mais sont-ce vraiment des montures qui ont un confort d'utilisation suffisant ? Je m'expliqie : comme ils ne sont pas motorisés, quand on pointe une planète ou étoile, il faut constamment bouger le gros tube ? ça ne fait pas de gros accoups ? A-t-on le temps d'observer une planète avant qu'elle sorte du champ de vision de l'oculaire même à fort grossissement ?


Voilà chose promise chose due, voici ma derni-re question (hum...) Kepler est une bonne marque pour les dobson ? comparée à orion, skywatcher etc...


Merci bcp !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 250 pas de Pb il tiend dans quasiment toutes les voitures, avant que mon club achète le siens on avait vérifié (ben oui c'est un instrument de prèt, alors...),
mêmme dans une 106 ou uno ça rentre!!

Pour le 300 c'est plus hard, mais dans une 306 ça doit le faire!


ciao,
Vivien

Share this post


Link to post
Share on other sites
je viens de téléphoner à optic unterlinden pour quelques renseignements !

Bon alors déjà c'est vraiment des passionés là-bas, ça se sent ! Je suis resté presque 1/2h au tél avec un gars...
Je lui ai décris l'état de mon ciel (banlieue bordelaise-si on peut considérer que bordeaux a une banlieue !), mon budget et il m'a orienté vers le Kepler 300mm en arguant que la différence avec le 250 était importante avec un ciel pas trop pourri...
Alors maintenant, le 300mm me tente bcp mais mes dernières réticences sont dues au transport...Bcp d'entre vous ont commandé chez OU ? ça s'est bien passé pour la majorité même sur les gros instruments ?

Merci de me rassurer un peu !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quelques remarques :

- Le Sky Optic 200 qui t'intéressait au début est probablement de même qualité optique qu'un Skywatcher. Le vendeur du Skywatcher a juste voulu te vendre son télescope. Comme celui-ci est un peu plus cher, il sait que certains clients se diront « plus cher, donc meilleur, donc il a raison ».

- L'offre des accessoires à 150 € et quelques, NON !!!! C'est des tas de petits filtres colorés, des oculaires et une barlow bas de gamme. OK, ça coûte bien moins cher que si on les achète séparément, mais à quoi ça va servir ? Ce qui manque, c'est juste le fort grossissement. Avec 150 € on peut s'acheter un bon oculaire.

- Si tu veux faire de la photo, n'oublie pas qu'il y a de grosses différences selon les cibles. En planétaire, il faut une bonne qualité optique, et ça coûte cher. Compter environ 1000 € pour un tube d'Intes 150 par exemple. La photo du ciel profond au foyer, pour 1000 €, je ne vois pas comment on peut en faire. Pour pas cher, on peut envisager la photo en parallèle, et pour ça il suffit d'une monture correcte (avec viseur polaire de préférence) et d'un petit instrument de guidage.

- Mais bon, quand on a un budget limité, il y a deux façons de voir les choses.

1) Soit on sacrifie une partie de l'astonomie pour se consacrer à fond dans un domaine. C'est par exemple ce qu'avait choisi HAlfie, qui avait opté pour le planétaire uniquement. Ainsi, avec un budget peu élevé, il avait trouvé d'occasion un Intes 150 et une monture correcte qui lui ont permis de faire de très belles images planétaires. Mais il avait fait une croix sur le ciel profond, en connaissance de cause. C'était un choix cohérent, que l'on peut faire si on aime par dessus tout les planètes, ou si l'on habite en ville.

2) Soit on veut faire un peu de tout, mais dans ce cas là ça restera superficiel. Un télescope comme le Sky Optic 200 qui était ton premeier choix montrera pas mal d'objets du ciel profond, mais pas les bras de M51. Il permettra la photo en parallèle mais pas au foyer. Compte tenue de son optique chinoise, il montrera quelques détails sur les planètes, mais toujours les mêmes : c'est insuffisant (normalement) pour réellement étudier une planète. Bref, on peut finir par s'en lasser. Ce sera alors le moment de changer son matériel.

Les deux choix se valent. Tu te connais mieux qu'on ne te connaît, donc tu dois savoir lequel te convient mieux. Lavenne te conseillait le 1), en ciel profond, parce que c'est le plus facile et le moins cher.

- Si tu optes pour le 300 mm, vérifie bien qu'il rentre dans la voiture ! Moi, ça me fait très peur... Car un Dobson qui ne voyage pas, c'est un Dobson malheureux (et un propriétaire qui ne sait pas ce qu'il perd.)

- Pour les risques de transport : si le livreur arrive en ton absence, ben va le chercher au dépot comme indiqué sur le papier qu'il te laissera, plutôt que de lui demander de revenir une nouvelle fois.

- La différence entre un 200 et un 250 ? Entre un 250 et un 300 ? Ben, à chaque fois il y a une petite différence, qui paraît imperceptible quand on monte en diamètre, mais qui est évidente quand on redescend... Je suis passé de 200 à 300, eh bien ce n'est pas aussi spectaculaire que de passer de 115 à 200, mais j'ai eu l'occasion de réobserver avec le 200 : beuh ! Comment ai-je pu m'en contenter si logntemps ? À partir de 300, on commence à voir quelques bras spiraux (M51 et M101 surtout) et le ciel profond montre des détails, alors qu'au 200, ça reste des taches floues (sauf exceptions, quand même), plus brillantes et plus nombreuses qu'au 115, mais toujours floues. En fait, je trouve que le ciel profond change de personnalité à partir de 300 mm : cette fois, on rivalise avec la photo. Cela dit, à 200 mm, il y a quand même plein de belles choses !

Conclusion :
************

À ta place, je vois 3 choix possibles :

1/ OK la photo ce sera pour plus tard, et ça ne me fait pas peur de transporter un gros tube dans ma voiture ==> Dobson Kepler 300 mm (je cite la marque la moins chère, mais il y en a d'autres.)

2/ OK la photo ce sera pour plus tard, mais j'ai une petite voiture ==> Dobson Kepler 250 mm + quelques accessoires, ou Orion Intelliscope 250 mm (pour l'aide au pointage).

3/ Oui mais je voudrais quand même faire de la photo ==> Dobson Kepler 250 mm + petit télescope équatorial chinois (genre 115/900) sur la meilleure monture compatible avec le reste du budget. Il y aura sûrement une focale d'objectif à ne pas dépasser, en fonction des qualités de la monture. Avec un 200/1000 équatorial, ça donnerait les mêmes résultats puisque c'est indépendant du tube qui sert de support à l'appareil photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Entièrement d'accord avec toi !

Je me suis un peu laissé abusé par mon revendeur au début...faut dire que je sors juste d'une pause astro de 5-6 ans et que j'ai un peu oublié l'aspect technique des instruments...

Pour que vous en sachiez plus sur moi, je suis donc sur bordeaux, j'ai 22 ans, ni femme ni enfants (un gros plus pour un astronome amateur ! lol) et j'ai une 306 ainsi qu'une maison à la campagne ou le ciel est d'une pureté absolue (voie lactée visible sans temps d'adatation de la rétine !)...
Transporter un dobby 300 ne me fait donc pas peur et comme je l'ai dit plutôt, je me prendrai sûrement une lunette de qualité par la suite !

Share this post


Link to post
Share on other sites
moi je suis dobsonien mais j'ai aussi un200 f/d=5 equatorial...le tube optique acheté sous la marque kepler chez OU il y a 5 ans est en fait le même que celui-ci sous la marque SkyWatcher...

Cette optique, après retouche du barillet et du porte oculaire est en fait , une fois corectement colimatée, bonne sur le ciel profond, et très correcte en planètaire ( pour un newton de cette ouverture et dans cette gamme de prix )et me permet avec des barlows et vesta pro ,de faire des photos planétaires tout à fait montrable( désolé je n'ai pas de site!) avec lesquelles je me fait bien plaisir....

En résumé ,pour ce qui est de mon tube , une optique loin d'être mauvaise mais après quelque retouches (barillet 6 points et PO révisé au teflon...plus aucun schifting) et surtout une bonne COLIMATION...

BRUNO: Même si la heq5 n'est pas une merveille, elle me parrait plus robuste que la sky optic et mieux armée pour supporter 200mm
Quant au tube Sky Optic ouvert à f/d=4 , pas facile d'obtenir une bonne parabolisation à cette ouverture...Encore plus dificile qu' avec un f/d à 5....Une optique correcte à cette ouverture et à ce prix la, ça tien un peu du miracle...

...Le vendeur du Sky Watcher n'avait peut être pas tout à fait tord....


------------------
Hägar Dunörd


PS: prends donc un Dobson 300 si celà ne te fait pas peur...

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 07-12-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut !

Entré depuis peu dans le camp des dobsoniens (bon, j'ai toujours ma GP on se sait jamais, et puis pour la photo grand champ avec le 300D, ça le fait bien ), je viens mettre mon grain de sel. Juste une petite précision, je pense que si tu en as la possibilité, essayes de voir "en vrai" ce que c'est qu'un dobson de 300 quand même, parce que bonjour le tronc d'arbre. Ca doit peut être rentrer dans une 306 (en enlevant le siège passager et la banquette arrière............................................je plaisante), mais pfffoouuu à transporter. j'ai un 200 depuis peu, et bien je me dis que j'ai bien fais de ne pas prendre plus gros parce que sinon, il ne serait jamais sortis de chez moi. Quand à dire que c'est moins emcombrant qu'une equatoriale, là, maintenant que j'ai les 2 cote à cote, ce n'est pas vrai.
Le 300 c'est clair ça doit être super, mais peut être à réserver à quelqu'un qui a un jardin et qui en fait que 10 mètres avec le tube, ou alors faut être très très très motivé...

Fred

------------------
astrosurf.com/astrofredo
ophidien.fr.st
perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html

Dobson XT8i, GP, 300D Clermont-Fd, Puy de Dôme.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah j'ai un grand jardin en ville et c'est là que se passera la plupart de mes observations...donc sur ce point ya no problemo !

Concernant le transport, je viens de passer 20 min dans ma 306 à faire des simulations ! Alors certes, si le 300mm fait 144cm de longueur (164 avec la boiboite) et 35cm de diamètre, il ne rentre pas sur les sièges arrières ! Mais effectivement, en abaissant le siège passager il rentre(rait) nickel !


Et puis faut savoir se faire plaisir parfois !
Par contre c'est chiant, OU ne sera réapprovisionné en kepler 300 que fin décembre donc livraison début janvier !

Share this post


Link to post
Share on other sites
dans ce cas là, pas de problème alors . Ce sera vite là, 3 semaines .

Fred

------------------
astrosurf.com/astrofredo
ophidien.fr.st
perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html

Dobson XT8i, GP, 300D Clermont-Fd, Puy de Dôme.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this