Besoin d'aidee pour le choix entre Taka, Intes Micro, APM et TMB ?

[frédogoto 2 005]

BS : le C14 de Teiva a été choisi : suite a un post Epique ou il racontait son aventure- il raconte comme il est allé checher sont Tube au US (avec un C14" mauvais" sous le bras- pour le remplacer par un "bon" tube.
G plus la ref du post dsl

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[binche 0]

C'etait pas plutot le post d'ippatsu et son C11 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004014.html

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[frédogoto 2 005]

sinon g la reponse a la question :
une TMB de 200mm+ un powermatx5 . pour le planétaire, ce doit pas etre mal

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Gordon 0]

"4) Gordon : ben, j'ai donné l'adresse !"
Ah oui Bruno, exact...Autant pour moi.
Je descends les post de haut en bas comme un bourrin, et je ne sais pas remonter pour les référencea "avant "...

Effectivement, ça c'est du CROA, à déguster tranquillement "quand le ciel bas et lourd,..." etc,etc...

Tu connais déjà les prévisons météo pour dans un an ?

[fcouturier44 6]

Salut

Je pige pas bien. Tu parle d'Intes Micro dans le titre et pas dans ton sujet. Pourtant, c'est du bon matos tout ça.
Perso, j'ai un Intes Micro M603, et j'en suis super content.

------------------
François
47.2170° N, 1.5500° W
http://fcouturier.free.fr

"Earth is the cradle of mankind. But one cannot live in the cradle forever."
(Konstantin E. Tsiolkovsky-Kaluga,1911)

[universocean 152]

Bonsoir à tous,

Concernant le site d'observation prévu, je pense tout à la fois me déplacer avec le matos et par la suite le mettre en poste fixe.

Je vis dans la région de cannes.

Amitiés à tous.

Serge

PS : Que pensez-vous du Calvius ?

[Olivier Meeckers 3 865]

Clavius : instrument sûrement bon mais dont le prix est nettement exagéré par rapport au diamètre et même à la qualité. Un ami ingénieur opticien est allé discuter avec les types de chez Clavé aux RCE mentionnant son intérêt pour un 460mm (il en a les moyens), il a eu vite fait de démonter les gars de chez Calvé qui n'ont rien eu à redire à ses arguments fondés. Soit dit en passant, l'ami en qustion s'est fait faire sur mesure une APO 200mm Triplet chez Lichtenknecker Optics. Je vous passe le montant de la facture! Il a suivi de près la réalisation des optiques. Le TSC-225 tient la comparaison sans rougir! A côté du C14, la lunette n'en croit pas ses lentilles tant la différence est flagrante!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 06-12-2004).]

[vincent 2]

quote:

---

il a eu vite fait de démonter les gars de chez Calvé qui n'ont rien eu à redire à ses arguments fondés

---

Arguments sans doute forts pertinents, mais que nous desesperons tous de connaitre...

[Laurent 60]

Pour la comparaison APO de 140 et télescope Newton optimisé de 200mm... et puisque j'ai les deux, il est clair que le Newton (de la plus haute qualité possible et peu obstrué) écrase mon excellente APO de 140. Dire que la différence est énorme, non, mais elle est évidente et saute aux yeux (même des novices). A noter que le tube en fibre de carbone qui équipe mon dernier newton astam de 200 est un succès : la mise en température est assez rapide et après cela ne bouge plus.

Il n'est donc pas besoin de faire appel à des formules sophistiquées et chères pour le planétaire, bien au contraire. Maintenant, il est tout aussi clair que la coma du Newton à F/5 est assez évidente aussi, même à 150X, et saute aux yeux... et que le "champ" n'est pas le domaine de prédilection de cet instrument (comme des Mewlons d'ailleurs). Il faut d'ailleurs bien centrer l'objet en planétaire (c.f rigueur de la collimation).

Axiome : C'est le champ qui coûte cher, pas la haute résolution.

Maintenant, concernant le Clavius 166, je n'ai pas encore fait les comparaisons avec la lunette de 140, mais le champ est par contre très propre par rapport à un Newton. En ce qui concerne la formule optique, à l'oculaire, je ne vois guère de "faille"... ni de quoi "fonder des arguments". Un champ aussi propre sur un 250, cela ne se trouve pas facilement sur un réflecteur. Maintenant, il y a d'autres aspects (mécanique en particulier...).

Le 250 coute cher... oui car le champ "coute cher" (voir axiome ci-dessus)

A noter d'ailleurs le dernier C20 de Celestron qui est un 400+ en dall-Kirkham avec un correcteur intégré au foyer... comme quoi.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 06-12-2004).]

[Olivier Meeckers 3 865]

Les détails de la discussion avec les gens de chez Clavé, je ne les connais pas Vincent, mais contacte-moi par email et je te mettrai en contact avec le type en question. Avec lui, fais attention où tu mets les pieds! C'est pas un commode...

[Phil 29]

Je comprends qu'il soit pas commode le spécialiste en optique . Payer une fortune une apo de 200 qui se fait taper par un Tak ! Ouarff, le spécialiste !

[HAlfie 2 078]

Salut ;O),

pour le planétaire haute résolution en visuel déjà le plus gros diamètre possible, exit donc les apos.

Reste donc:

"Taka Newlon 250 voir 300 sur EM500"

Le mewlon 250 va sur une EM200 vu qu'il ne fait que 12.5kg, mais le mewlon 300 ira sur l'EM500 plutôt.

En fait tu ne parles pas encombrement, j'imagine qu'un cassegrain pur qui fait plus d'1M20 de long et qui pèse 20kg commencerait à être gênant pour la manipulation?

Même si les optiques bonnins ou lecleire sont je pense supérieures à celles des takas, ces dernières se défendent fort bien
Les mewlons ont l'avantage de pas avoir de lame de fermeture, qui bousillent souvent la qualité optique d'un instrument.
PAr contre ils ont un peu de coma hors axe.

En fait, tout dépend de la transportabilité.

A moins de sérieusement se pencher sur la question d'un cassegrain avec optique bonin ou lecleire très léger, bien étudier, pas trop long, ptet un cassegrain à F/D 18 serait un bon compromis pour la longueur du tube.

Mais sinon, le mewlon 250 pour moi.
Il a des ouies énormes permettant de vite mettre le primaire en température, il est léger, il a une mise au point sur le secondaire évitant tout shifting, et il a une optique de très bonne qualité.

Dans l'aspect: prix/emmerdement due à l'encombrement/poids/taille je dirais celui là quoi.

Après si l'encombremenht te gêne moins, passe au 300 artisanal ou mewlon ;O).

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-12-2004).]

[Pierre 309]

A noter que la coma est bien corrigée sur les Mewlons avec les correcteur dédiés de la même marque.

Ah oui un Mewlon, on sait ce qu'on achète, matériel haut de gamme, beaucoup de potentiel en planètaire, mais il leur faut la monture adhoc: c'est 25 kg le 300 donc NJP ou alors une EM500 mais là on reste en coupole.

[Bruno- 3 967]

Si l'encombrement est à prendre en compte, je dirais aussi un Mewlon 250, pour la valeur sûre qu'il représente. Il y a sûrement des C11 de même qualité optique ça et là, mais je ne connais pas les tuyaux pour les obtenir. Par contre, je ne crois pas que la coma soit gênante pour l'observation des planètes. Vu le poids du tube, et puisque c'est pour du visuel, une EQ6 suffit. Autant dépenser ses sous dans l'indispensable (oculaires de top niveau, renvoi coudé de haute qualité et tête binoculaire).

Cette solution permettra aussi d'en profiter tout de suite, avec Saturne déjà visible en fin de nuit, plutôt que d'attendre la fabrication d'un instrument artisanal (surtout chez certains...)

[DOLGER 0]

Universocéan salut,

je mets mon grain de sel,d'après ta liste je choisirais EM500 sans détours possible, et une FS 152 ou mieux une TMB 175(triplet).
ou le rêve ,pour moi: APQ 150 ZEISS sur EM 500
et le Panthéon: Cassegrain 400mm Taka sur EM 2000 !!!!
je ne désépère pas, je ne vis plus que pour cela et j'ADORE la belle optique, l'optique de race.
rêvons en attendant.
cordialement.

dolger

------------------

[tégéa 15]

Et un Intes-Micro M703(180/1800) ou alors même un M809(200/2000) ?
Ca doit être super bien, ça un M809, vu les images que sortent les maksutovs intes de 150mm !!

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[ebondoux 60]

re,

Bruno, il faut quand même faire attention a ce qu'elle ne vibre pas la monture, et pour le moment j'ai vu deux EQ6 et les deux vibraient, adieux la haute résolution... (bon je dis ça, mais mon em 200 vibrait aussi avant le changement de moteur).
sinon j'insiste un peu mais mes meilleurs souvenirs planétaires étaient mars et saturne (pourtant au ras des paquerettes) dans un dobson de 600.
avec cette instrument tu peux tout faire (en visuel), et ça ne te ferme pas la porte au ciel profond tellement à ce diametre ça devient beau.
Bon 600 ça devient extreme mais 400 ça doit deja le faire.
combien ça coute un dobs de 400 ou de 500 avec une super optique?

Erick

[PierreJL 191]

Juste une petite remarque au passage Lichtenknecker a réalisé des 150 APO qui étaient décevantes d'aprés certains Belges...
Comme pour les telescopes le poli des lentilles compte énormément...
De même Apo ou pas un mauvais front d'onde et cela ne décollera pas.
Autrement dit une 200 APO peut être décevante...aussi incroyable que cela paraisse !

Maintenant la stabilité compte également énormément.

Un exemple de tout cela sur le terrain :

-Imaginez une 130 APO Zeiss qui arrive à tenir certains soirs une 180 APO Astro-Physics EDFS sur les détails dans Jupiter...
-Autre exemple un M603 Thermostaté qui dépasse en résolution le fameux Taka CN 212 en comptant davantage d'impacts dans Stadius...

Le seeing ne doit donc pas être oublié comme il a été précisé précédemment...

Maintenant quel bonheur de pouvoir choisir l'instrument d'une vie parmi les monstres cités et parmi nos artistes artisans...

Pour moi il faudrait faire faire un Cassegrain avec des miroirs en zerodur ou équivalents pour garantir une plus grande stabilité avec un tube ultraleger genre carbone...
Au moins le poids ne sera pas rebutant comme pour la mise en température. un 250 ou 300 pour le planétaire !

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 06-12-2004).]

[universocean 152]

Bonsoir à tous,

Il est 1h34' du matin, je viens de lire l'ensemble de vos posts et je tenais vraiment à vous remercier tous pour les infos pertinentes que vous avez eu la gentillesse de me faire part.

Avec cette avalanche de données, je n'arrive toujours pas à me décider, je crois maintenant, après avoir réduit un peu ma liste, que je me tourne vers :

- 300 mm artisanal, tube carbone à FD/18 à 27 et l/20 à 30
- Newlon 250 sur EM500
- Clavius 254 sur EM500
- Newlon 300 sur EM500

Le 400 Cassegrain de chez Taka sur EM2000 semble être très intéressant, mais je ne connais pas la bête, ni le pris, vous avez des infos ?

Amitiés à tous.

Serge

[Bruno- 3 967]

Mais pourquoi, pour un Mewlon (avec un "M" !!) de 250 mm ou un Clavius de 254 mm veux-tu absolument une EM500 ? Pour ne plus pouvoir la transporter ????

Une EM200 est suffisante et est transportable (bien que déjà assez lourde). Mais même une EM200, pour du visuel, je n'en vois pas vraiment l'intérêt. Admettons que l'EQ6 ait quelques défauts, il existe quand du choix entre elle et la coûteuse EM200 (chez Losmandy par exemple.)

Au fait : dans la liste des télescopes possibles, regarde aussi la disponibilité. Certains sont en stock, d'autres demandent un délai pour être construite, et il y en a même un dont on n'a jamais vu le moindre exemplaire... Ce serait dommage de rater l'opposition de Mars 2005.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-12-2004).]

[Lavenne 0]

y a une opposition de mars en 2005 ?!

aie aie aie.. faut absolument que je construise mon projet ultra secret

[universocean 152]

Bonsoir,

Je me suis tourné vers une EM500 pour avoir de la stabilité et de l'efficacité dans l'entraînement,..., je me trompe ?

Avoir une belle optique avec une monture un peu faible, cela n'est pas génial, non ?

Du fait que j'hésite aussi pour le transportable ou le fixe (j'ai une préférence pour le fixe), cela sera fonction de mon avenir proche côté boulot...et vie privée...pas simple d'avoir la tête dans les étoiles en permanence et essayer de fonder une famille...les deux serait vraiment un autre de mes rêves...

Amitiés.

Serge

[Bruno- 3 967]

Évidemment qu'il faut une monture stable pour le visuel, mais tu n'as pas besoin d'une monture optimisée pour la photo.

Regarde la EM200. Elle ressemble un peu à la EQ6, mais qu'a-t-elle de plus qui justifie qu'elle coûte 5 fois plus cher ?

- Le viseur polaire très précis : complètement inutile pour du visuel.
- La précision microscopique de sa roue dentée, qui permet une des meilleures précisions de suivi du marché. C'est pour la photo que ça sert, mais c'est complètement inutile pour du visuel.

À part si la EQ6 vibre (ça vibre toujours, une EQ6 ? Sur la mienne je n'ai rien remarqué de tel, mais c'est peut-être à très fort grossissement que ça se joue ?), elle fait la même chose que la EM200 pour le visuel. Par exemple la raquette de commande a 4 boutons, avec des vitesses réglables, et le sens de déplacement réglable, que ce soit avec la EM200 ou la EQ6.

Quant à la EM500, c'est du délire pour du visuel ! (Je m'emporte, mais tu te rends compte, une EM500, pour un tube de 12,5 kg (le Mewlon 250) ou moins (le Clavius 254) ! Bon, OK, je ne devrais pas m'emporter... Mais quand même...) Une EM500 se justifie quand on a plein de matériel à monter par dessus, ce qui peut arriver en photo ou CCD (lunette-guide, tout ça). Avec la EM500, tu t'interdis quasiment tout déplacement. Choisis donc une monture normalement dimensionnée, ainsi le matériel pourra voyager, ce qui est un avantage même si tu comptes un jour avoir un poste fixe ! (en supposant que tu choisisse un Mewlon 250, car un Mewlon 300 n'est de toute façon plus transportable par une personne seule je crois).

[Joël Cambre 1]

Bruno entre Em-200 et EM-500 il y a la NJP-160. Cela supporte 30kg (et quand Taka dit 30kg c'est vraiment 30kg!), cela reste transportable et on doit pouvoir mettre un Newton de 300mm à F/4 superpoli dessus, même pour de la photo, mais sur ce dernier point j'en suis moins sûr, car l'astrophoto c'est très exigeant question vibrations.

[Olivier Meeckers 3 865]

Je vois que tu commences à comprendre que les réfracteurs c'est pas ce qu'il y a de mieux pour le planétaire ;-)) Pour la monture, si tu veux le top du top, oublie Takahashi et son EM-500 mais oriente-toi vers une Astro-Physics AP-900 voire AP-1200 (faudra être patient). Ce sont de magnifiques montures, démontables en plusieurs parties qui restent ainsi transportables. L'EM-500 : prix surfait et pas aussi top qu'Astro-Physics.

Personnellement, je ferais le choix suivant :

- Configuration optique Cassegrain-Newton + lame frontale
- Optique artisanale entre 300mm et 400mm (l/25 superpoli)
- Tube en bakélite réalisé par d'un professionnel
- barillet en téflon ajouré avec ventilos
- monture AP-1200
- pied colonne indispensable
- bino Zeiss-Baader ou Televue (préférence pour la Zeiss)
- oculaires Zeiss-Abbe ou Radian de Televue

Tiens, ça commence à ressembler au mien sauf que je n'ai pas l'AP-1200, ni la lame frontale :-(((

Si tu veux une lunette APO, tu peux toujours la mettre comme chercheur ou lunette-guide ;-))

A défaut de vouloir te lancer dans une réalisation perso de ton instrument, oriente-toi vers un Maksutov-Cassegrain Astro-Physics 250mm f/14.6 mais good luck pour l'avoir. J'ai tenté de m'en procurer un. J'ai laissé tomber quoique je sois toujours depuis deux ans sur la "notification list" d'AP pour cet instrument mais je pense qu'ils ne le produisent plus. Sinon, l'alternative pour un instrument similaire, le TEC 250mm f/20 ou le TEC 300 f/15 à préférer de loin au Mewlon 300 (mais c'est personnel).

Olivier...

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 07-12-2004).]