Perl JPM,MIZAR,ROYAL etc...

[jjd 0]

Aller déterrer des posts de 4 ans d'age, et continuer la discussion tranquille ... C'est presque la quatrième dimension !.

[Sirius 109]

ya pas que les posts qu'on déterre !! que'est s'tu fou là JJ ? ça fait des plombe qu'on t'as pas vu et hop ! une petite guellante ...

ben ça alors !!

[vanapouts 0]

pour ma part rien de perl ni de mizar ds tout ça, moi c'était un SBS 115/900, pas un foudre de guerre...mais j'ai fait mes premieres armes avec, ça fait 20ans, il est toujours dans le grenier chez mes parents...

snif! nostalgie, quand tu nous tiens!

[siriusldp 0]

bonjour,
je possède une ancienne perl 80/1000 et l'image à 150x est assez moyenne (si je la compare à un 115/900 perl jpm)
on a du mal à faire la mise au point

avez vous la même chose avec vos lunettes ?

le tube est en fer ou en acier laqué couleur blanc cassé(tres lourde)
la monture est azimutale laqué noire avec le le trépier en bois

d'aspect elle est en bon état (pas de cout sur la lentille frontale)
j'ai obtenu le disque d'airy sur une étoile de la grande ourse
a priori, ça me parait correct.(difficile avec la turbulence)

[alain 17]

bonjour
voilà une royal tokyo
dans sa boiboitte. http://astrosurf.fr/astrobreal/pages/caca.html
et de plus elle est a vendre
alain

[PierreJL 191]

Bonsoir

Cela fait drôle de relire un post où l'on a participé il y a 4 ans...
ça passe trop vite !
A ce propos je vais essayer de refaire tourner mon petit Newton 100/600 mizar. C'était un instrument très cher avec un bon primaire mais une forte obstruction. Mon club d'astronomie en avait un il y a au moins 25 ans !
100mm en Newton aujourd'hui il ne pourrait plus se vendre !

Pierre-Jean

[Titix 0]

effectivement .. 4 ans déjà !

De mon coté, la monture mizar (modèle EX) tourne toujours fidèlement en portant le µ210 ou la FS102. Les tubes vont certainement changer (les deux sont en vente) pour une FS128 mais cette monture va rester.

Le 100/600 mizar est en effet un tube qui a toujours eu une excellent réputation. Il est vraiment dommage que cette marque se soit éteinte, elle proposait une alternative très intéressante : du matériel de très bonne qualité quasi equivalente à du takahashi (le rafinement en moins) tout en restant bien plus accessible au niveau tarif !
Rien a voir donc avec la marque de nature&decouverte

bon ciel
Titix

[Sirius 109]

Bonsoir messieurs.
c'est vrai que ça ne sert plus trop ... mais qu'est ce que c'est beau !
Qu'entends tu par "faire tourner" .. pierre-jean ?

[Sirius 109]

tiens on est le 23 ... donc mon anniversaire (sisi) ... donc Pierre-Jean ...

[PierreJL 191]

Sirius

Pour ton anniversaire, une petite boite d'oculaires Zeiss Abbe II...
Je vais refaire fonctionner le petit newton.

Titix

Oui c'est dommage pour la vraie marque Mizar qui a été mangée par Takahashi.
C'était de la bonne qualité.
Je crois que c'est aussi Taka qui a fait disparaître Masuyama...

[Sirius 109]

Zeiss Abbe II ... Le Retourd !!

bof, rien de mythique là dedans à part la boite en bois... mais un grand merci pour le geste

(tant qu'on y est, ça me fait penser à ton pote Belge, qui, ayant écrit un premier ouvrage de tres belle facture sur le matos, m'a déçu sur le tome II trop superficiel et ignorant superbement Taka...)

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 23-09-2008).]

[hercule poirot 228]

Bonjours à tous
C'est amusant d'arriver sur ce vieux post.
Cher Jm-Fluo tu as raison dans les différences entre les 2 grands modèles de lunettes Perl...mais, j'ai eus la dernière 106/1600 vendu par Medas en 1984 qui était ouverte à 108 et non 106, je l'avais revendu suite à un déménagement et je ne m'en étais jamais remis.
Et enfin en début 2008, j'ai retrouvé une 112/1600 sur monture Unitron,
le mal a été réparé aprés 24 ans. là aussi ho! surprise , j'ai récupéré
une des première 112 car elle n'est pas ouverte à 112 mais à 108.
Inutile de vous dire qu'elle est trés supèrieure à la 120/1000 Sky que j'ai eu il y a 2 ans.
J'ai aussi une 76/910 Syw (vendu sous le label Ganymède).
Conclusion : ces vieux instruments éxistent et fonctionnent toujours
(Ya pas de PLASTIQUE dans leur construction).
A+
Joseph

[compustar 1 129]

Salut,
pour ma part,j'ai encore une Perl Halley orange avec tous ses accesoires (rc,barlow,filtres lune & soleil , 2 oculaires en 24.5mm ) & le trépied.
tout est encore dans la boite originale avec la doc Medas et la Carte de Controle qualité Perl avec le N° série.....
ya même l'étiquette collée sur le tube optique avec le prix de l'époque :1150 Frs

Je l'avais mise en vente dans les P.A, mais sans contact ,elle est repartie dormir de nouveau dans son carton.

j'avais observé la lune avec.images vraiment sympas et les plages intra/extra focale étaient identiques.bien collimatée en plus

[Anonyme8 36]

Interressant Pierre JL ce que vous dites: où sont passInterressant ce que vous dites PIerre JL: mais où sont passées les bandes archi contrastées de votre clavé 100mm.
J'ai l'unitron 76-1200 sur equatorial et j'ai la même remarque à formuler.
J'ai pu observer aussi ds leur 127 et malgré les images violacées un peu je me suis aussi posé cette question encore.
C'est la qualité des surfaces qui fait la différence plus que l'achromatisme, ds une certaine mesure.
J'ai eu aussi un jpm 115mm qui a terminé sa vie ds un broyeur à métaux: une bouteille était mieux taillée, et gardé une perl 50-600 mise en parallèle avec la 102 vixen pour l'imagerie, pas mauvaise.
Dire qu'un jpm valait 1700FF à l'époque!
Stanislas

[siriusldp 0]

c'est curieux de lire :
" J'ai eu aussi un jpm 115mm qui a terminé sa vie ds un broyeur à métaux: une bouteille était mieux taillée "
le jpm que j'ai restauré est vraiment super pour le diamètre
Quand le temps s'y prête , regarder le 1 er quartier de lune à 250x avec un oculaire de 4mm, c'est vraiment superbe.
j'aimerais pouvoir faire la même chose avec cette lunette 80/1000
lorsque j'observe avec la lunette à 150x , l'image est de couleur jaune
si certains ont des temoignages,photos croquis à me donner sur l'observation de jupiter , saturne,mars,la lune avec ce genre de lunette
n'hésitez pas
merci

[almak 15]

Bonjour à tous!

Je suis nouveau ici, enfin, j'ai participé aux forums Astrosurf il y a 10 ans et puis les études m'ont éloigné de l'astronomie...
Je retape une maison en Corrèze et la beauté du ciel, l'absence de pollution lumineuse, m'ont décidé à récupérer mon matos et à m'y remettre.
Seulement voilà. J'ai craqué il y a peu pour une lunette sur Ebay annoncée CLAVE (mesurée 113mm au barillet interne). Et ben en fait, tout est Clavé sauf le doublet semble t-il... J'ai mesuré la focale ce matin sur des arbres à 2 km de chez moi et je trouve 1640mm environ(avec le 25mm). Ouverture réelle : 108 mm.
PAs de traitement antireflet sur les lentilles.
Avec un oculaire PERL SYW de 6mm, les arbres présentaient de très fortes bandes violettes sur leur pourtour (test : sapins à 2km à contre-jour, soleil levant et mer de nuages derrière les sapins, très forte luminosité, obligé de froncer les yeux à l'oeil nu). PAr contre sur des arbres plus prêt et sans contre jour, l'image était très bonne sans chromatisme avec l'oculaire de 25).
Je vais faire des photos et si quelqu'un reconnait le barillet et les lentilles ce serait super sympa de me dire sur quoi je suis tombé...
En attendant Jupiter ce soir? (sans trépied et sans monture ;-)
Désolé pour cette courte présentation et cette rapide mise à contribution de votre part, mais je stresse un peu, car je pensais acheter du Clavé...
merci,
Boris

[lambda 170]

Salut a vous,
compustar, j ai aussi toujours une perl halley 70/400, les accessoires aont ete utilises pour d autres choses, mais la lunette en elle meme, que j ai destockee recemment, est toujours sympa a utiliser et donne vraiment de bonnes images, avec les memes constatations que toi.
C est un chouette instrument d initiation et meme plus. j avais fait en parallele sur un telesecope d un club, un peu de photo en argentique au foyer avec elle, sur des objets comme M31 et M42, et c etait sympa comme resultat.
Meme pour une courte focale comme ca, j ai pas remarque de residus chromatique importants.
a+,
Lambda

[doublon_androméde 1]

Almak je connais bien la lunette que tu as acheter, désolé de te le dire mais ce n'est pas une clavé!
Je l'ai déjà vu et observer avec, mais c'était pas simple car il manquait une piéce pour pouvoir la mettre sur la monture a berceau.
Images trés trés moyenne, vraiment pas bon sur la lune (reflets verts/ jaunes/ violet).
Clavé a surtout fait des triplets et non des doublets.
Par contre le gars avait quelques accessoires clavé (oculaires, barlow...).

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 26-09-2008).]

[almak 15]

salut Andromède,

Tu dis que tu connais MA Lunette? ou bien ce modèle? Si c'est le cas tu parles de l'ancien propriétaire décédé il y a 15 ou 20 ans? Aucune idée sur l'origine du doublet? ne serait-ce pas un 108/1600 PERL ? Ayant lu d'autres posts sur cet objectif je suis certains que si c'en est un, il doit être mal réglé car l'image a 266 fois est vraiemnt trop mauvaise... Or les lentilles ont l'air vraiment bien. Je vous ai fait un petit topo en image sur le matériel que j'ai acquis avec la lunette sur mon site perso :
http://www.garaudiy.com/clave.htm

Merci pour vos commentaires,
Boris

[hercule poirot 228]

Cher Almak
Bien sûr, il ne peut pas s'agir d'un objectif Clavé car dans ce diametre ce doit être 100/1520.
J'ai une Perl 108/1600 et je ne reconnais pas mon barillet sur tes photos, ce doit être autre chose...
A+
Joseph

[almak 15]

bonjour Joseph,

Merci pour ta réponse. J'ai cru qu'il s'agissait d'un Clavé car le diamètre d'un 100/1526 est bien 113mm au niveau de la partie interne du barillet (jai les docs Clavé). Or le vendeur avait donné cette valeur pour la partie interne du barillet....
quel intérêt d'avoir un objectif aussi mauvais quand toute la lunette est équipée en matériel Clavé????
Quelqu'un saurait-il comment vérifier la qualité de l'objectif? Faut-il fabriquer un foucault et envoyer du 550 nm (laser vert?)comme j'ai pu le lire dans un post sur ce forum?
merci à tous,
Boris (qui espère voir JUJU ce soir)

[hercule poirot 228]

Cher Boris dit Almak
Je ne suis pas assez qualifié pour te dire quoi faire avec un mauvais objectif, simplement tu peus effectuer par toi même un star-test par une soirée sans trop de turbulence; cela te permetra de déceler les principaux défauts.
Le problème c'est que c'est l'objectif qui forme l'image, les occulaires
(aussi bon soient-ils) ne font que l'agrandir.
En ce qui concerne l'objectif, avec un Clavé ,tu aurais à coup sûr de trés bonnes images (d'autres te le diront)...à moins que quelqu'un plante
un clou dedans.
Bon Ciel
Joseph

[mike 0]

Bonjour Almak,

Grossir 266 x avec un objectif de 108 mm est déjà beaucoup. Beaucoup trop à mon avis si tu veux conserver une image propre.
De plus à contre jour avec ce grossissement normal d'avoir un halo violet avec un refracteur achromatique.
Ce niveau de grossissement pour une optique de 108 mm n'est utilisé qu'en dernier recour lorsque l'on cherche à exploiter à fond la résolution de l'objectif ( étoile double serrée par ex, ou examen de la figure de diffraction ) mais c'est par essence même au détriment de la luminosité de l'image et de son contraste.
Tout n'est que compromis entre d'une part, la luminosité, la stabilité et le contraste de l'image, et la résolution. En fonction de l'observateur et du sujet observé ce compromis est différent. Si tu attaches une importance à l'esthétisme de l'image ( sur la lune,jupiter, saturne )tu t'apercevra qu'un grossissement compris entre 0.5 et 1 fois le diamètre de l'objectif en mm est un bon compromis. Si le but est de voir le plus de détails possible alors il faut pousser le grossisssement mais au prix d'une image moins agréable à regarder.
Mais pour revenir à ton objectif, tu dis l'avoir remis à l'endroit dans son barillet , ce qui laisse penser qu'il a été manipulé dans le passé. Il faut aussi alors vérifier que la lentille biconvexe qui est vers le ciel est tournée dans le bon sens car en général les courbures de ses faces sont différentes. Dans un objectif de Fraunhofer ( si c'est bien à ce type qu'appartient on objectif )alors la face la moins bombée de cette lentille doit être tournée vers le ciel . En regardant la lentille de profil à bout de bras il est aisé de voir quelle face est la moins bombée.
Concernant les cales que tu évoques entre les deux lentilles elles sont là pour éviter que les verres ne se touchent ( les courbures internes sont différentes, c'est pourquoi comme on le voit sur une de tes photos un système d'anneaux de newton apparait lorsque tu éclaire l'objectif en lumière monochromatique ), par conséquent il ne faut pas les retirer à mon avis. Ces cales doivent être strictement de la même épaisseur à 0.01 mm près.
A+

[hercule poirot 228]

Rebonjour
c'est vrai que 266x est un grossissement important (proche du maxi).
Pour une 108, en ce moment Jupiter est trés basse et je ne peu grossir plus de 130x et plus souvent 108x. Saturne a été plus haute ce primtemps
Je pouvais arriver à 165x. Sur Mars qui est petite mais lumineuse, on peu arriver à 200x.
aprés les opinions divergent : certains prefèrent une petite image plus contrastée et d'autres aiment mieux une image plus grande.
A+
Joseph

[Lecocguen 4]

Je vais revendre ma 108/1600 Perl Jupiter avec regret. Elle ira en Italie où un passionné est en train de monter "Refractorland". C'est une superbe lunette, mais tout de même un peu encombrante. J'ai aussi une clavé de 100mm pour me consoler. Sinon, j'ai acheté, il y a quelques années, un Mizar 100/1000 qui ressemble fortement au Perl Royal. C'est aussi un instrument exceptionnel. Le petit inconvénient de la collectionnite aigüe, c'est la place que tout cela prend. J'aimerais bien tout brader pour une modeste "Astrophysics" de 180.