photo avec un dobson?

[thierry24 21]

y a t'il quelqu'un qui a déjà fait de la photo (argentique) du ciel profond avec un dobson ? sinon est-ce possible ?

[skywatcher 5 986]

pour le Soleil et la lune aucun problème,mais en ciel profond sans suivi,il vaut mieux oublier,à part une rotation polaire,c'est pas réaliste.

[thierry24 21]

merci Skywatcher de ta réponse; je pensais toutefois, qu'étant donné le diamètre et on obtenait un bon détail des images des objets, et qu'il était, de ce fait,possible de faire de la pose B de courte durée.

[astrovicking 893]

Avec une table équatoriale, oui c'est possible...

------------------
Hägar Dunörd

[Flopin 154]

Attention Thierry, ce n'est pas le diamètre qui compte pour le temps de pose mais le rapport F/D.

Meme avec des instruments tres ouverts, il faut un temps de pose de plusieurs minutes en argentique pour sortir quelquechose en ciel profond, donc trainées obligatoires.

[thierry24 21]

ok darkfireprout mais quel serait le temps de pose pour un argentique en paralelle, équipé d'un50mm ouvert à 1.9 sur une galaxie de type m51; Aurais-je les bras spiraux sur ma peloche? puisqu'il parait qu'on les voit dans un 300 à l'oeil nu

[Popal 0]

Juste une question con, est-ce qu'on peut faire du suivi avec un dobson ? On peut rajouter un moteur la dessus ?

[fvbnb 2]

Si tu parles vraiment de photo en parallèle avec un objectif de 50mm, la galaxie apparait si petite qu'il est exclu de distinguer ses bras spiraux.

Ci-dessous une de mes photos en parallèle au 50mm à f1.7. Film supéria 800, 7min de pose.

Maintenant, tu veux peut-être parler de photographier l'image donnée par l'oculaire avec un objectif de 50mm. C'est ce qu'on appelle (je crois) la photo en afocal. Là je ne sais pas... Mais je doute que ça puisse fonctionner : avec un dobson, les objets traversent assez vite le champ (selon l'oculaire bien sûr). Or il faut du temps pour le cadrage, sachant que si l'appareil est équipé d'un 50mm, il sera monté sur pied à côté du telescope... pas évident tout ça !
------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 13-12-2004).]

[Lavenne 0]

ouep, popal, y a le systeme mel bartel :
http://ftissera.free.fr > pour les infos
www.bbastrodesign.com > pour le kit de motorsation

concernant la photo avec un dobson, comme dit plus haut, elle est possible avec une table eq de qualité
certains se plaignent du prix.. ben.. ca coute pas plus cher qu une bonne monture equatoriale qui elle, ne supportera pas un telescope plus gros que 300mm de diametre
alors que la table equatoriale, elle supportera bien le gros dobson de 400-600mm
donc, bonjour la belle photo

voila

dans les archives de la galerie d image, on peut trouver les photos de lune haute resolution a couper le souffle de rolf, et des photos sublimes du ciel profond prises avec le telescope de david
les deux telescopes sont des dobsons sur table equatoriale

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-12-2004).]

[c383 0]

et puis, lavenne, une table de qualité n'est pas compliquée a fabriquer (et là, ça ne coute pas cher).

[fvbnb 2]

Lavenne, la question est de savoir si une table équatoriale permet un aussi bon suivi qu'une bonne monture allemande. (Si quelqu'un a des liens vers des images du ciel profond faites avec une table équato, ça m'intéresse.)
Pour ce qui est des exemples que tu donnes, ça ne me paraît pas tout à fait pertinent : en effet, le sujet de départ concernait l'argentique qui exige (en ciel profond) un suivi long donc rigoureux. Or tu cites des exemples de photos numériques où les poses sont plus courtes. A plus forte raison avec les images lunaires de Rolf : ce sont des images faites à la webcam, sauf erreur de ma part. La précision du suivi n'est donc pas un facteur critique dans ce cas.
En conclusion, j'aimerais savoir si les "bonnes tables équatoriales" sont aussi efficaces que les montures allemandes. Etant donné que j'ai un dobson en construction, cette question m'intéresse au plus haut point.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[fvbnb 2]

Au fait, Thierry24, j'adore ton expression "dans un 300 à l'oeil nu"...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Lavenne 0]

ah oui, mince, c est vrai
le mot argentique m a echappé

bon, ben, plus qu a faire des recherches

ps : tu nous construis quoi fvbn, ou fbvbn, fnbvn ?
hihi...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-12-2004).]

[Lavenne 0]

erf.. aucun de juste

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-12-2004).]

[Lavenne 0]

un premier lien : http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/pg6.htm

mais c est le bonhomme.. il est nul en photo

un second : http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/images.html
certaines sont en argentique...

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-12-2004).]

[David Vernet 131]

Celles la sont assez sympa:
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/del.htm

En gros a partir du moment ou l'on met un Dobson sur une table équatoriale autoguidé double axe, la longue pose en argentique ou en CCD devient possible.

Pour les photos du ciel profond que l'on a fait passer au 600 sur la galerie d'image, elle ont été faites sur une table standard, et les poses brutes n’excédaient pas 30s. On doit néanmoins pouvoir les passer à la minute de pose, mais avec 2300 mm de focale, il sera difficile d'aller plus loin avec la table actuelle sans que le piqué des images n'en pâtissent.

[Lavenne 0]

merci pour ton soutien david

fbvnb, c depassé l argentique !
on utilise meme plus ca sur les montures allemandes !

sinon, voila un lien marrant, qui a deja ete donné, y a un ptit moment http://www.robertreeves.com/cluster.htm

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-12-2004).]

[CIRON Philippe 1]

Le lien donné par Lavenne :

Argh,

après les "open" et les "globular", voilà les "camera cluster" !!!

:O)))

Phil

[maire 251]

fvbnb a écrit :j'aimerais savoir si les "bonnes tables équatoriales" sont aussi efficaces que les montures allemandes. Etant donné que j'ai un dobson en construction, cette question m'intéresse au plus haut point.

Fabrice je ne connais pas pécisément la réponse à cette question mais en tout état de cause d'une part l'argentique te contraint à efectuer des poses plus longues que le numérique et d'autres parts le cumul et le compositage des images n'est pas possible avec de l'argentique. En conséquence, la tolérance sur la précision d'une table équatoriale doit être plus grande et avec l'obligatoire possibilité de guidage sur les deux axes au niveau de la table!... En plus, ton temps de pose ne peut excéder 1 heures environ ce qui t'obligera à utiliser des films rapides... pour les objets du ciel profond... Donc tout au plus 2 ou 3 photos par nuit... Enfin comme tu aimes les amas, ce n'est pas un problème!...
Est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

[fvbnb 2]

Lavenne > je fais un 250 ouvert à 5
Maire > Non, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Autant passer au numérique plutôt que de se ruiner avec une table hors de prix. Mais la question de départ concernait l'argentique, donc...
En ce moment je fais de l'argentique tout en rêvant à un reflex numérique... comme beaucoup je suppose ! Le budget n'étant pas élastique, je reste en argentique pour l'instant.

Tiens, ça me fait penser : il y quelques jours, mon photographe de quartier m'a annoncé qu'il ne pourrait plus me fournir en Provia 400 à l'unité parce que son grossiste ne les lui vend plus que par 5 (et que je dois être le seul de ma commune a en utiliser).
Eh oui, peu à peu on sent l'argentique poussé vers la sortie...

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[Hoshi 0]

Oui, c'est assez tragique cette disparition de l'argentique d'ailleurs...

C'est comme pour la musique, rien ne vaudra jamais un vinyl bien pressé et bien enregistré, ou la dynamique d'un bande magnétique sur un magnéto multipiste. Sans nié l'interet du numérique, on risque un beau jour de ce rendre compte des lacunes que ca laisse...

Heuresement, il reste quelques irréductibles !

[c383 0]

mais si on peut additionner et compositer en argentique, en tirant soi même ses photos (diaphragme au mini et en bougeant sa main devant le papier pendant l'agrandissement),pas rapide (faut bien prendre ses reperes à chaque vue) ,limité au noir et blanc (c'est l'horreur en couleur) et pas forcement rentable si on n'a pas de matos, mais ça donne de bons résultats. (j'ai abandonné il y a pres de 30 ans et je ne compte pas m'y remettre). par contre je ne sais pas si quelqu'un a essayé en scanant ses negatifs ou ses diapos avec un scan specialisé (on en trouve a partir de 350 roros)

[eroyer 657]

Bonsoir,
bien sur qu'on peut compositer en argentique. Voici un exemple volontairement un peu extrème : http://www.astrosurf.com/eroyer/Widefield/Scorpion135.html
On peut se contenter de 2 ou 3 poses.
Je me souviens aussi des photos qui illustraient les articles d'Alexandre Renou dans Astronomie magazine. C'étaient des poses de 4 ou 5 minutes sur film noir et blanc. Le résultat était sympa sur les galaxies et les amas. Avec une table équatoriale et un peu de doigté ce doit être possible de faire la même chose avec un dobson.

Eric

[thierry24 21]

Merci à tous pour vos réponses. Effectivement je reste à l'argentique parce que mon vieux Fujica STX m'a toujours permis de faire de très belles photos "de la terre" mais je ne l'ai pas encore testé en astronomie. Et lorsque je regarde le prix d'un reflex numérique. je préfere investir dans un objectif pour mon 115. Néanmoins, j'ai lu récemment que la société Ilford avait disparue, et je suis donc conscient que les jours des argentiques sont comptés.
J'envisage de changer de diametre de téléscope et l'Orion XT12 et le Celestron CL10N goto m'intéressent. seulement voila; l'un est un dobson de 300 donc en théorie qui devrait me donner plus de détails que l'autre qui est un newton de 250 mais avec une monture motorisée. Sachant que je très visuel mais que la photo me tente... vous comprenez mon dilem.

[Joël Cambre 1]

Le sage a dit:
"Visuel plus photo, attention les roros!"