Dali 0 Posted December 14, 2004 Dans un autre thread, il est fait mention de lunettes achromatiques ne donnant pas ou peu de chromatisme. Peut-on pour autant en conclure qu'en visuel et pour du planétaire elles soient au niveau d'une apo?Dans l'affirmative, existe-il actuellement sur le marché des lunettes achro de qualité qui, au rapport F/D près, puissent concurrencer des apo?La parole est aux spécialistes... Merci. Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 13995 Posted December 14, 2004 Oui une bonne achro est pas mal si son FD est > a 15 et tres bon si il est de 25 ou plus. Mais il y a peu de lunettes de ce type ca c'est bien trop encombrant. Donc on tombe dans des FD plus petit et des optiques moins bonne a cause du chromatisme, ...Ce n'est pas une voie interessante. Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 187 Posted December 14, 2004 Actuellement sur le marché les lunettes achromatiques ne sont pas des instruments haut de gamme mais d'entrée de gamme.En plus elles sont relativement courtes (f/d inférieur à 10 voire égal à 5 !!!)Si quelqu'un a vu des comparaisons de perf d'instruments achro et apo sur le terrain, il sait qu'il y a parfois des surprises notamment sur les planètes peu contrastées comme Jupiter. C'est ce qui m'est arrivé sur Jupiter...Ah la la ma fluo 102 n'en est pas revenu.Heureusement qu'elle est plus lumineuse et qu'elle n'a pas de chromatisme (apo quand même) parce que je l'aurais vendu tout de suite aprés...Par contre j'ai tout de même dégotée une Clavé pour Jupiter...mais quel encombrement !Sinon on avait fait une liste des marques de réfracteurs et des réflecteurs...Dans toutes ces marques je crois qu'il y a D et G... www.dgoptical.com [Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 14-12-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
babar001 233 Posted December 14, 2004 Bonjour,J'ai fait une comparaison avec mon (ex) fluo de 102mm et une Unitron de 100mm f/d 15.Et bien l'image bien que excellente dans l'unitron apparaissait légèrement jaunâtre quand on la comparait avec la fluo et du fait un peu moins contrastée.Nous étions 3 a observer et nous étions tous d'accord.Je dois aussi dire que que le renvoi coudé de l'unitron était meilleur et les oculaires au moins aussi bon donc le problème n'était pas à ce niveau.Par contre je me rappelle d'une comparaison avec une achro 102mm f/d 10 de la même marque (Vixen) et l'image jusqu'à une centaine de X me semblait plus stable et plus contrastée dans l'achro, au delà l'apo reprenait le dessus.Certaines fluos sont mieux "réussie" que d'autres.Sur mon exemplaire l'image défocalisée des 2 côtés du foyer n'était pas identique: d'un côté, les anneaux étaient très peu visible donc j'estime ne pas avoir eu un modèle excellent mais malgré tout l'image au foyer était toujours meilleur que celles des achro que j'ai pu rencontrer dans des conditions de turbulence "normale"( la comparaison se fait à un moment donné et la turbulence est quasi toujours au rendez-vous).Maintenant certaines marques font des apo à f/d 10 ou même plus( du style "super planetary"). Share this post Link to post Share on other sites
Sirius 81 Posted December 14, 2004 Par exemple, l'ORION 80ED : elle est donnée comme apo sur les sites commerciaux francais (sauf OU), le site d'orion (www.telescope.com) la donne comme apo, mais la documentation orion ne parle que d'achro avec un chromatisme reduit (et fait tout un chapitre la dessus). Certains commerciaux parlent de doublet ED en oubliant de preciser que seule 1 lentille est ED.Ceci dit je viens de la comparer avec la Clavé 80 sur une cheminée (ya rien d'autre à observer ces temps ci dans mon coin ...) recouverte de crépi et incrustée de petits cailloux de differentes tailles sous un ciel brumeux, et bien, dans ces conditions, elles se valent, l'orion presente cependant un peut moins de chromatisme à 240X. Bon, ce n'est qu'une cheminée, il faudra voir ca sur le ciel !!! Share this post Link to post Share on other sites
Claude PEGUET 73 Posted December 14, 2004 Sirius,Il y a intérêt il me semble qu'une seule lentille soit ED. Si je ne dis pas une grosse c....ie, il me semble que ED c'est Extra-low Dispersion et qu'on recherche une différence maxi de la dispersion entre les 2 éléments.Cordialement,Claude Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 187 Posted December 14, 2004 SiriusTa comparaison m'interesse entre les deux 80 car je sais qu'étant propriétaire des deux lunettes tu ne seras pas orienté...La comparaison risque d'être sérrée... Share this post Link to post Share on other sites
vincent 2 Posted December 14, 2004 Tu ne dis effectivement pas de grosse c***ie Claude. Dans un objectif, type doublet APO, il n'y a qu'une lentille ED (ou fluorine). Dans tous les triplets que j'ai pu voir, c'est aussi le cas. Dans les doublets l'autre verre est généralement un verre type Crown qui est choisis au mieux.Sinon une bonne 80/1200 achromatique est remarquable pour son diamètre. En planétaire, les performances sont très proches de celles des meilleurs doublets ED ou Fluorine "courts" (type f/d=6 f/d=7) de même diamètre, et pour un prix beaucoup plus bas. Seul avantage du doublet ED ou Fluo en visuel: le champ couvert. Share this post Link to post Share on other sites
