facil1ty 0 Posted December 15, 2004 Voilà c'est simple : hier soir en pointant la polaire à 375X de grossissement avec mon XT10i, j'ai constaté en intra et extra-focale une vision du style "marmitte d'eau sur le feu", bref un bouillonnement.....Je me demande si cela ne viendrait-il pas de la turbulence, à l'intérieur du tube ? En ce cas, si cela vient de l'intérieur du tube, à votre avis un flockage permettrait-il de diminuer cet échange thermique gênant ? Je fonde ce raisonnement sur le fait que nombre d'utilisateurs ayant flocké leur tube parlent de meilleur contraste / piqué d'image, pourtant au départ leur tube -métallique- était plutôt sombre à l'intérieur....Je précise que cela je l'ai observé après que le tube soit dehors depuis 2h30 environ.............. Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 un UP de soutien à moi-même , soit j'ai dit une grosse c....rie , soit vous séchez....... dans les deux cas faut que je sache !!!! Share this post Link to post Share on other sites
fcouturier44 6 Posted December 15, 2004 Euh...c'est quoi un "flockage" ?------------------François47.2170° N, 1.5500° Whttp://fcouturier.free.fr "Earth is the cradle of mankind. But one cannot live in the cradle forever." (Konstantin E. Tsiolkovsky-Kaluga,1911) Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 un flockage consiste à recouvrir l'intérieur du tube d'un matériau mat genre très fine mousse alvéolaire visant à éviter (idée de départ) les réflexions parasites à l'intérieur du tube, voir ce sujet : http://www.cloudynights.com/ATM/flock/flock.html Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 14000 Posted December 15, 2004 si ca augmente le contraste, c'est simplement qu'une telle operation limite dans certains cas les reflections parasites Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 le flockage n'a aucun effet sur les échanges thermiques selon toi jldauvergne ? entre une paroi métallique et une paroi métallique recouverte de matériau ad-hoc (cf mon lien), les rayonnements thermiques internes doivent bien être différents tu ne crois pas ? j'ai du mal à me persuader que le contraste dépende seulement d'un problème de réflexions internes...... Share this post Link to post Share on other sites
Hoshi 0 Posted December 15, 2004 Je n'entends rien a la physique, mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir une couche suplementaire peut modifier les échanges thermiques dans le sens qui nous interesse. A partir du moment ou le tube est correctement en temperature, les echanges thermiques, y'en a moins non ? Hors une couche supplementaire ne risque t-elle pas de rallonger au contraire la durée de mise en temperature (a savoir le refroidissement du metal du tube, de la couche de flockage, et donc, de l'ensemble ? Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 Hoshi si tu me dis simplement : "tu as fait la manip ça faisait 2h30 que ton tube était dehors c'était pas suffisant", je comprends tout à fait, d'autant plus que la polaire en intra et extra-focale ressemblait à une surface de casserole remplie d'eau frémissante.....c'est pas compliqué!Maintenant si tu peux m'expliquer pourquoi avec tant de turbulences j'ai pu observer saturne hier soir comme jamais cela ne m'était arrivé, à même discerner la division de Enke, je suis tout ouïe.........je demande qu'à comprendre, et si possible à limiter cet effet de casserole de flotte Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 bon d'après des pôtes c'est MOI qui rayonne du chaud et fout le bordel.........va falloir robotiser la procédure de collimation sur la polaire pour cet hiver Share this post Link to post Share on other sites
Hoshi 0 Posted December 15, 2004 De toute facon, si Saturne etait Ok, et pas la polaire, y'a quand meme peu de chances que la turbulence ait été si differente en deux endroits du ciel le meme soir non ? Donc, la turbulence qui t'a posé problème etait "mobile"... Et donc ? Quel est le seul element mobile qui rode autour de ton telescope ? A des grossissements comme ca, et compte tenu de la temperature exterieurs, le simple fait d'approché ta main de l'ouverture, peut generer beaucoup de turbulences. Rappel moi par ou tu tiens un Dobson ?? Mais ton post est interessant neanmoins, car on y pense pas toujours a la turbulence humaine... Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 le dobson je le tiens pas sur la polaire........ mais j'ai pris conscience de cet état de fait : je suis chaud....donc le bon astronome amateur se doit d'être un vampire, de toutes façons il fait nuit n'empêche, si ça bouillonne sur les plages intra et extra-focales sur une étoile, la MAP délicate à ces grossissements ne m'a pas empêché de voir saturne de fort belle façon, voilà qui fait un sérieux pied de nez à ces problèmes de turbulences et leur conséquences "de visu".... Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 1727 Posted December 15, 2004 il a bcp eté question de mettre des couvertures de survie sur les mewlon, des observateur digne de foix et de confiance on observé une chutte sepctaculaire de la turbulence !perso, jamais essayé.------------------chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts-----------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 AVEX Astronomie du Vexin Projet Trombinoscope Astrosurf Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 4039 Posted December 15, 2004 Bien tenté Cyrille, mais les faits sont têtus ...A+--Pascal. Share this post Link to post Share on other sites
jjd 0 Posted December 15, 2004 Comprend pas. Le mioumiou est déja peint en blanc. Cela devrait suffire. Share this post Link to post Share on other sites
MatP 3 Posted December 15, 2004 A mon humble avis, casserole d'eau frémissante = turbulence atmosphérique.Chez moi la turbulence instrumentale est bien plus « lente » : pas de bouillonnement, mais des volutes qui évoluent assez lentement. Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 bon le ridicule ne tue pas : la polaire était au-dessus du toit de ma maison.......... je me confonds en mille excuses pour ce post débile infondé, on m'y reprendra à chercher la paille alors que la poutre elle......... Share this post Link to post Share on other sites
Hoshi 0 Posted December 15, 2004 Faute avouée.... [Ce message a été modifié par Hoshi (Édité le 15-12-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
scc 147 Posted December 15, 2004 J'ai eu un jour le même problème en observant de mon jardin, à cause de la cheminée d'évacuation de mon chauffage central (encore pire que le toit de la maison LOL)... Share this post Link to post Share on other sites
Spirale 0 Posted December 15, 2004 ca veut aussi dire que le toit de ta maison est mal isolé !! Au boulot... et tu me remercieras avec les économies que tu vas faire ------------------SpiralePetite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien) Share this post Link to post Share on other sites
facil1ty 0 Posted December 15, 2004 euh Spirale j'avais capté le message ..................bordel avec tout ça mes investissements astro pffffffffffff Share this post Link to post Share on other sites
