oculaire pour planétaire

[juliette29 0]

bonjour a tous,

voila quelqus mois a présent que je possède un mak 102 doté de 2 oculaires super MA de 25 et 10 mm de focale. je fais essentiellement de l'observation planétaire et un peu de ciel profond (car habitant en ville et n'ayant pas de permis). noël approchant, je songe a l'achat d'un oculaire de très petite focale pour avoir un fort grossissement en planétaire. lesquels me conseillez vous??? (sachant que le budget est de 100 euros maximum).
merci de vos précieuses réponses.

[Dali 0]

University Optics Abbe ortho.

[c383 0]

pareil, un ortho de 6mm (vixen, zeiss, university optic) ou un baader eudiascopique de même focale
a la limite un plossl de 6 mais simplement parce que c'est plus facile à trouver.

[Dali 0]

c383, si tu me trouves un ortho Zeiss pour 100 Euros (budget maxi de notre intervenant), je suis preneur!!!

Quant au Plossl, en petite focale, c'est pas la joie vu le faible recul que ça impose.

[c383 0]

bon le zeiss, c'est d'occas et souvant en 24.5 pour ce prix, mais c'est trouvable en allemagne (le bol, c'est de tomber sur un ancien possesseur de telemator qui a abandonné l'astro)
le plossl c' est evidemment par défaut (il n'est pas cher et facile à trouver)

[Pierro 3]

Petite question...
Pourquoi pas un grand angle ?
J'avais le MaxField SkyOptics 6mm 66° vendu par l'Astronome il y a peu et ca donnait de tres jolies images, avec un champ apparent bien plus sympa qu'un plössl et pour moins de 100 euros. Sinon apparemment les Antares W70 (genre 5,7mm) ont assez bonne réputation et sont également sous les 100 euros... Mais bon c'est vrai que moi j'aime que le grand-angle...

[binche 0]

En planetaire, on recherche plutot le contraste et le piqué avant le champ et c'est souvent difficile d'avoir les trois a la fois.

Est ce que quelqu'un a deja pu essayer les Edmund RKE ?

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[Pierro 3]

Certes mais ca doit etre sympa d'avoir une vision rapprochée de saturne ou jupiter avec en plus une grande partie de leurs satellites :-)

[tégéa 15]

Ben pour un peu plus de 100 euros, il y a les plöss télévue qui ont un excellent piqué (meilleur que les meade). Et pour le planétaire, il faut absolument des occulaires avec un bon piqué !
Le seul problème est que le relief d'oeil est faible pour les petites focales.

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[Lavenne 0]

[vide...]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 17-12-2004).]

[Eric 0]

Les plôssl Televue de 8,11 et 15 sont à 89€ chez OU.

[Invité christop]

Un orthoscopique de 6mm ! tu peux trouver les Antarès ici http://www.scopestuff.com/ss_eort.htm ou les University Optics ici http://www.helix-mfg.com/eyepieces.htm

[Ce message a été modifié par christop (Édité le 17-12-2004).]

[juliette29 0]

bonjour,

que valent les oculaires antares série W70.
j'en ai repéré un de focale 5.7mm qui entre ds le budget.
dans le cas des oculaires super plossl, lesquels des sky optic et skywatcher ont la meilleure qualité???

[merlin95 0]

Salut
Je remonte le post car la réponse sur les antares m'interesse car je voudrais en prendre un
bye et merci de vos réponses

[juliette29 0]

bon ben personne n'a l'air d'avoir testé les antares...

[dobsonlyon 0]

Moi aussi les antares m'interessent

[juliette29 0]

mais personne ne semblent les avoir testés puisque personne ne répond...

[Toutiet 1 969]

Alors, les Antares, toujours rien... !

[Antares 0]

Ben, non je ne peux pas répondre : je n'ai pas d'Antares !

Peut-être faudrait-il lancer un post spécifique : "A la recherche des possesseurs d'Antares" (non, là je ne plaisante pas !)

[steflab 0]

hello Juliette

Tu en es contente de ton Mak 102. Habitant banlieue parisienne et n'ayant que des jumelles, je cherche un instrument pas trop cher à mettre sur pied photo surtout pour planétaire. Peux-tu me donner quelques compte rendu d'observations (y compris en ciel profond, genre m13 et m42 pour se faire une idée). C'est uniquement pour du visuel...

Merci d'avance

Stef

[c383 0]

je te conseille, si tu en as les moyens, le 127 qui est plus lumineux et pas beaucoup plus lourd (dans les 2 cas il faut un pied costaud); les objets faciles du ciel profond passent sans probleme: m42, faut pas trop grossir par manque de champ, la lyre, à l'aise à 100x (sous un ciel pur), m13 a 150x bien resolu (ciel pur), les dentelles avec OIII un peu sombre à 60x (ciel tres noir), andromede à 45x manque de champ (c'est un mak) dommage ....le 102 doit être quand même limite

[ALAIN.P 0]

Juliette29,plutot qu'un oculaire,je te conseille une barlow 2x.J'utilise moi meme un mak102 depuis 1an et demi,quand la turbu le permet,le 10mm avec barlow 2x (260x de grossissement)c'est pas mal.De plus avec le 25 ça te fait un 12,5 de focale.
J'utilise aussi principalement avec ce mak un 15mmgrand champ Skywatcher.Je trouve qu'il va très bien avec le mak,de plus associé avec la barlow ça te permet un 200x très agréable.
Donc 15mm grand champ et barlow 2x,pour avoir les focales:25 mm,15mm,12,5mm,10mm,7,5mm,5mm (ça fait pas mal!)

[MatP 3]

Entre nous, il arrive d'avoir des oculaires grand champ qui remplissent mal leur rôle de grand champ (astigmatisme sur les bords) mais qui sont bons (voire peut-être très bons) dans l'axe, alors...
Enfin ça ne répond pas à la question parce que ces oculaires ne coutent pas 100 € en général. Le champ utilisable n'est peut-être pas bien plus grand que celui d'un ortho, mais en général le confort est d'un autre ordre...

Enfin bon des oculaires bons ET confortables en courte focale pour moins de 100 €, je ne vois pas. Peut-être les Vixen LV/Celestron X-Cel ? Perso j'essaierais d'économiser pour un Takahashi LE 7,5 mm, l'un des meilleurs compromis entre qualité optique et confort à mon avis... Ceci dit le Baader Eudiascopique de la même focale n'est pas mal non plus pour un prix plus doux.