les météorologues : plus ils ont de matériel plus ils sont mauvais

[LANTHA 609]

hier soir on s'est dit voyant les prévisions météos dans le journal (confirmées par un coup d'oeil sur internet) : observation jusqu'au bout de la nuit. On a tout préparé, on a acheté de la raclette pour manger à l'observatoire, on avait prévu le casse dale de 2h00 du matin et d'acheter les croissants à 6h00. On est arrivé la haut vers 19h30 à 3 dans une R11 avec 2 télescopes (meade LX 50, SW 200/1000) un ordi portable, trois sacoches photos, l'appareil à raclette, la bouffe, une valise d'oculaire, une malette photo, ... (voiture bien pleine quoi. On monte tout sur la butte, on installe les scopes, mise en station grossière dans un premier temps, observation rapide de la comète (3 secondes chacun environ) pareil pour la lune et M42 en se disant on les verra mieux tout à l'heure. On va manger. A 20h30 arrive notre président qui nous annon ce : c'est couvert. La météo l'avait pas prévu ça : beau temps pendant 3 jours qu'ils ont dit. Résultat : on a vu la comète mais la soirée jusqu'au bout de la nuit c'est arrêtée autour d'un chocolat chaud à 1h00 du matin avec un ciel tellement couvert depuis 20h30 qu'on voyait pas la lune ni même sa lumière. Je sais pas vous mais moi les incompétant ça m'énerve surtout quand ils sont payés cher. J'éspère que d'autres en ont mieux profité que nous (en plus notre président voulait essayer son nouveau telescope hier soir : un CGE1400 tout frais)

Astroamicalement

Michaël

[Joël Cambre 1]

Décembre 2004: le Moyen-Age de la météo.
Décembre 2104: la Renaissance? On l'espère!

[Spirale 0]

Il faut te calmer Lantha. je comprends que tu aies les boules vu l'espoir déçu et les préparatifs lourds, mais la la météo n'est pas de la mécanique. Les prévisions sont données au "consommateur" en suivant cette chaîne :
- calculs par les modèles numériques qui sont des usines à gaz complexes. Il peut déjà y avoir des erreurs.
- interprétation des résultats par le prévisionniste. Deuxième source d'erreur possible selon sa connaissance du terrain, etc
- diffusion par les médias qui en bouffent souvent une partie... troisième source d'erreur.
- compréhension plus ou moins bonne de l'information accessible par le destinataire final qui tend à décider que le soleil dessiné recouvrant la moitié d'une carte minuscule de la France brillera aussi sur son propre patelin. Les nuances régionales ou locales sont difficiles à obtenir et dire qu'on a vérifié sur Internet ne signifie pas forcément qu'on a frappé à la bonne porte.

Je ne sais pas du tout où tu es allé chercher tes infos, mais d'une manière générale, pour minimiser les erreurs de prévision météo il vaut mieux aller fouiller dans les sites météos (et accéder aux cartes professionnelles ou semi-pros, ce qui suppose un investissement) plutôt que d'avoir une info de seconde ou troisième main.
C'est vrai qu'il y a des erreurs malgré toutes ces précautions, mais bien moins qu'il y a 20 ans, et que certianes situations météos sont beaucoup plus complexes que d'autres...
Enfin, je ne suis pas sûr que les météos soient grassement payés (je n'en suis pas un).
Meilleur ciel... quoique , je ne sais pas où tu es, mais si c'est dans la moitié nord, ça s'annonce plutôt mal !

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[pierreh 0]

Depuis que je m'intéresse à l'astronomie (c'est à dire un peu plus de 3 mois) je surveille avec attention la météo.
Pour le mois de décembre, les prévisions locales à moins de 24h n'ont pratiquement jamais fonctionné. Le top étant cette nuit où tout était contraire au prévisions: vent d'ouest, temps couvert, 0°C alors que les prévisions donnaient vent de nord-est, temps dégagé, -10°C.
La météo serait donc une loterie ?
En tout cas il faut être fou pour acheter leurs prévisions à 4 jours si celles à 24h sont fausses à ce point...

Amicalement,
Pierre

[belier 0]

www.astronomydaily.com
Les prévision météo sont plutôt bonne, je n'ai jamais été déçu.
Bon ciel à tous.

[LANTHA 609]

pour spirale : je suis d'accord avec toi, mais j'ai regardé sur le site de météo-france et le temps était annoncé au beau-fixe : hors nous avons constaté que ce ne fut pas le cas. On va pas me dire que des entrées de nuages qui durent au moins 5 heures de temps ça se prévoit pas!!! Les vieux à l'époque sans matos en regardant la quéquette du cheval du voisin y faisait la météo pour 2 jours et sans se tromper donc j'aimerai comprendre.

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 21-12-2004).]

[frédogoto 2 005]

"temps plutot clear pour ce soir". pas exactement ce que j'appel une prevision

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[Phil 29]

Celà fait plus de 25 ans que je suis de prés la météo, d'abord pour le fun board et puis pour l'astro.
Il est indéniable que des progrés ont été faits, par paliers me semble-t-il.
Il me semble aussi que depuis 3 ou 4 ans il y a eu un bond en avant assez sensible dans la fiabilité. Même les prévisions à 4 jours ne sont pas ridicules du moins pour la tendance.
Maintenant il est clair que certaines configurations posent des problèmes à nos ingénieurs, je crois qu'il est difficile de leur en tenir rigueur. Et puis nous avons pour notre pratique des exigences assez élevées.
Comme celà a été suggéré la consultation des photos satellite avant une sortie est assez instructive.

Celà dit, le 11 août 99, je les aurais bouffés !!!!

[Pierre 309]

Je te comprends bien Phil

Bien que n'ayant pas fait d'études statistiques destinées à vérifier la fiabilité des prévisions (prédictions??? Oups je peux sortir si nécessaire ), le modèle NMM tel que présenté sur le site www.meteosurf.com reste mon préféré par sa clarté et justement sa (peut-être) fiabilité

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 21-12-2004).]

[skywalker 0]

ben moi ce site a chaque fois me fou dedans comme quoi...
seul le brouillard marche pas mal

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Whathefok 19]

Il vaut mieux multiplier les sites d'informations météo, tout simplement parce que tous n'utilisent pas les mêmes modèles.
Personnellement, je n'ai jamais eu d'erreurs dans les prévisions sur 24h en combinant ces deux sites :
- www.theyr.net (rubrique couverture nuageuse, le plus important pour nous )
- www.meteoconsult.fr (et surtout pas Météo France qui sont vraiment mauvais, confirmé en plus par un Que Choisir assez récent)

Tu peux aussi jeter un oeil sur www.pleinchamp.com, leur prévisions sont assez détaillées mais je n'ai jamais pris soin de vérifier leur fiabilité, meteoconsult et theyr.net me suffisant pour le moment.

[thclavel 354]

Rejoline del vespre rejoui lou mestre!
Rejoline del mati pluy or bent en lou cami!

Sortit de là .........................

[Spirale 0]

Lantha, si tu as regardé le site de MF alors l'erreur ne vient effectivement pas de l'aspect "communication", mais elle est bien "technique", et provient bien de MF. C'était généralisé ces nuages ou plus ou moins local ? C'est vrai que des erreurs , il y en a, d'autant qu'on veut légitimement savoir ce qui se passe à un endroit précis.
Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur la quequette du cheval. Ca fait partie des mythes, surtout sur 2 jours ...
Par contre je suis tout à fait convaincu que des "recettes de cuisine" locales sont tout à fait utiles (et étaient également faites et utilisées par les "anciens", mais aussi avec leur lot d'erreurs). La seule chose (d'importance majeure) est que ces recettes doivent être utilisées avec discernement dans une situation météo évoluant dans un contexte bien identifié que la biroute du canasson ne te donne pas, mais que le modèle météo te donne (ou essaye de te donner).
En clair, dire : le sommet voisin se couvre de telle manière, et le nuage a telle forme donc il va pleuvoir dans moins de 24 h (biroute du canasson) : OK, si on est dans tel type de circulation météo -décrite par les modèles- (alors que dans tel autre type, ça ne marchera pas).
Si la biroute marchait si bien que ça, il n'y aurait pas de système de prévisions météos orientées agronomie parce que les paysans ne s'y abonneraient pas
Mais c'est vrai que l'on aimerait bien que les prévisions soient meilleures, et que les prévisionnistes collent davantage la biroute aux sorties de modèles météos, là je suis bien d'accord avec toi. Ceux qui le faisaient sont presque tous partis à la retraite et les autres sont un peu trop en adoration devant la machine...
Pour risquer le moins possible quand on n'est pas de la partie (donc capable d'interpréter des données assez techniques) je suis bien d'accord que le mieux est effectivement de consulter la dernière imagerie satellitaire (infra-rouge), donc celle de la dernière demi-heure (météosat). Voir par exemple le site : http://meteosat.e-technik.uni-ulm.de/cgi-bin/meteosat-latest?imgtype=color&format=gif&D.x=95&D.y=30
et en complément l'animation qui te montre au moins si un gros paquet de nuages ne t'arrivera pas dessus dans les 2 ou 3 heures, mais attention ! certains peuvent malgré tout se former sur place !!! http://www.wetteronline.de/eurosat.htm, cliquer sur satellitenfilm à gauche.

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[jutta 0]

mon ami Eric (dans le Vexin) n'a pas access a l'internet direkt alors j'ai lui copié cette discussion et voila c'est-ce qu'il repond:

Super !!! Je rigole !!! Merci Jutta !!! Tu vois qu'il n'y a pas que moi...

Ce matin ils ont annoncé des nuages le matin puis de la neige à partir du début d'après-midi jusqu'à demain

Il n'y a pas un nuage!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi !!!

La quéquette du cheval du voisin c'était tout de même autre chose !!!

[Ce message a été modifié par jutta (Édité le 21-12-2004).]

[jeanlg 2]

Dire que la météo n’est pas fiable en France, je nuancerai en reformulant que pour leurs compétences, ils ne sont pas mauvais
Justes deux exemples significatifs
Décembre 99 les deux tempêtes du siècle n’ont pas été vues par la France.
Novembre 2004, coup de vent de 130 Km/h sur PAris, pas vu non plus.
Aux US, il n’y a aucune tempête ou sérieuse dépression qui ne passe inaperçue. Je pense que la différence vient de deux paramètres
L’un technique car très peu de radar doppler dans les départements, l’autre humain, les météorologues collectent des datas d’une manière fixe sur leur station locale et extrapoles ensuite mais ils ne se déplacent jamais en temps réel pour observer les modifications versus celle officiellement annoncées. Ma question pourquoi il n’y a que des fonctionnaires à la Météo ? C’est payant dans l’état actuelle des choses donc en raisonnement marchand, j’aimerai plus de précision pour le même coût.

D’ailleurs j'ai mon propre programme de prévision météo : "demain ne sera guère différent d’aujourd’hui". Avec çà, sur 365 jours, j’ai une meilleure précision que la Météo Nationale.

jeanlg

[Cyrilleb 94]

Pour répondre à Jeanlg, j'ajouterai que la 2ème tempête de 1999 a tout de même été mieux prévue que la première, avec des vents annoncés entre 130 et 150 km/h le soir du 26...

Il est clair que la consultation des cartes météosat est très instructive. Un autre lien: http://129.13.102.67/wz/pics/D2u.jpg

Je suis d'accord avec spirale, autrefois on ne faisait pas de meilleures prévisions simplement avec des observations, c'était même bien pire!

En hiver, les météorologues ont souvent du mal a prévoir la position des nuages bas; ils ne sont généralement liés à aucune perturbation et se forment souvent dans les anticyclones. C'est sûrement ces nuages qui ont gâché ta soirée, Lantha.

Il faut aussi se dire que l'on sait prévoir avec une bonne précision la position des anticyclones et des dépressions pour plusieurs jours à l'avance. Prévoir la pression atmosphérique en un lieu donné est bien plus facile que de prévoir la couverture nuageuse!

Petit à petit, les modèles gagnent en fiabilité, mais les progrès sont lents, limités par le manque de données et aussi par la puissance des ordinateurs.

Cyrille

[Oliver Dob 0]

Effectivement, en ce qui concerne l'astronomie, si on veut etre sur de pouvoir sortir, il suffit de suivre quasimment l'inverse de ce que prévoit MétéoFrance.

En meme temps on ne peut pas vraiment leur en vouloir, car comme disait quelqu'un plus haut, le détail donné n'est pas précis.

Personnellement, j'utilise 2 ressources qui ne m'ont jamais trahis : La NOAA, et meteoconsult. Le seconde est payant, mais peu cher, et je me suis meme vu preparer le matos sous la pluie pour aller observer, et arriver sur place avec un ciel clair, comme prévu (j'ai des temoins .

Bon, je vais me faire bacher pour la pub, donc je bascule sur la NOAA qui elle est gratuite. fiable, voir tres fiable, mais comme tous les autres, pas a plus de 24 heures, si on veut etre sur sur sur.

Enfin, la meteo c'est un peu comme les petits gateaux : y'en a qu'on aime et d'autres pas. Faut faire son choix !
MeteoFrance en ce qui concerne les bulletins de marine et de haute montagne sont plutot bon voir tres bons... C'est sur que les consequences en cas d'erreurs ne sont pas les memes que pour l'astro amateur...

Bon courage,

[epsilonzéro 16]

Salut, un truc que j'ai remarqué très récemment: les modèles GFS étaient tous au vert sur la quasi totalité de la france, on étais tous sur les starting blocks, et c'était la nouvelle lune. Il semblerait qu'ils aient tout prévu, sauf le brouillard ! car la france a été recouverte pendant près d'une semaine par un brouillard épais, et GFS restait stoïque, complètement clean. Bizarre non, il y a certainement une explication, le brouillard ne fait pas partie de la couverture nuageuse ? bref, on a tous été echaudés sur ce coup là.
Du coup, maintenant, je me fie à l'aspect de ma pilosité de par là ou j'pense, et si ça frise, la pluie est de mise. C'est comme ça qu'on voit un type dans un champ de betteraves qui regarde dans son slip avec sa lampe rouge, et d'un air satisfait, monte son matériel !!!!!

[Joël Cambre 1]

epsilonzéro, lol, à ta place j'informerais Météo-France de ta particularité anatomique remarquable. Une bonne liaison de données (permanente) entre toi et eux devrait leur permettre de fournir enfin des prévisions fiables!

[epsilonzéro 16]

Eh, les filles z'avez entendu ? c'est pas moi qui le dit hein?

vi, ça s'appelle avoir un fil à la patte, si je puis dire....
pourtant c'est connu, il y a plein de dictons, genre "poil qui frise, journéee grise" ou autre, comme "noel aux tisanes pâques aux rayban" ou "tempête en novembre, t'en chie en décembre", etc....
mais sérieusement, il y a beaucoup d'observations qui peuvent conduire à des prédictions pas trop idiotes, certaines sur le comportement des animaux, ou la bien connue sur la visibilité en montagne ou en mer, etc...

Mais de là à s'assurer une soirée astro clean, le meilleur moyen c'est d'habiter près du site d'observation et de relayer aux copains jusqu'à la dernière minute, c'est ce qui se fait au champ du feu, mais également au champ de betteraves (OK Gordon, des fois y'a des loupés....).

Et comme chantait notre ami jovial:

"Señor météo
On nous dit qu'il fait beau
Señor météo
Oh là là, quel frigo
Aye señor météo
On dormir transistor
Espérensa qu'alors il a tort"

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 22-12-2004).]

[pulsar67 8]

Ca fait maintenant 4 ans que je suis vraiment passionné d'astro (avant, ça m'intéressait pas mal mais seulement au travers de la presse scientifique "généraliste" comme Science et Vie). Au début, je regardais les prévisions de Météo France qui étaient pourries et peu précise, ensuite je suis allé plus loin, j'avais découvert nottament www.meteosurf.com que je trouvais pas mal à l'époque... mais beaucoup de déception quand même au delà de 24h... puis je me suis intéressé de plus près résultats de GFS... depuis maintenant 3 mois, je suis presque devenu un passionné de météo et je suis régulièrement les analyses faites sur divers forums (comme lameteo.org). J'ai appris à faire moi même mes analyses en fonction des modèles. Pour l'instant, je n'en suis encore qu'au début et j'ai beaucoup à apprendre mais ça vient... Je sais, pas exemple, que GFS a une fiabilité très mauvaise à long terme et qu'en astro, il faut savoir combiner plusieurs données pour faire un prévision correcte (la seule couche nuageuse ne suffit pas... si on a 0 couche nuageuse de prévue et beaucoup d'humidité, ça peut vouloir dire qu'il y a de la brume en vue par exemple)
Je ne regarde même plus les cartes de prévisions car elles sont vraiment trop imprécises (c'est pas avec quelques icônes un peu partout qu'on peut savoir le temps qu'il fera vraiment au point précis où on se trouve!).
Hier soir, je savais, par exemple, que ce n'était pas la peine de sortir car l'humidité était trop forte... résultat : une transparence très mauvaise...

------------------
"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" ;))
Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro SC1

[Hoshi 0]

C'est interessant ce que tu dis Pulsar67.
On ne discute jamais de ca, mais c'est pourtant etroitement lié à l'astro.

Tu as quelques billes pour essayer d'aprehender la chose quand on y connait rien ?

[pulsar67 8]

Oui, c'est étroitement lié à l'astro et c'est bien pour ça que je m'y intéresse de près... il y en a marre d'avoir des mauvaises surprises.
On apprend pas mal de choses si on suit certains forums comme www.lameteo.org à conditions de comprendre juste quelques termes de base...
Ensuite, pour les différents modèles, on en trouve sur www.wetterzentrale.com/topkarten . On y trouve par exemple GFS, ECMWF, UKMO, etc... il faut savoir que GFS est relativement bon sur le court terme (<48h). Cependant, sur des prévisions à plus long terme, il peut y avoir des variations... dans ce cas, on a trois possibilités : soit on fait son analyse soi même (réservé aux spécialistes) pour dégager ce qui est le plus probable, soit, on regarde ce que dit ENS (c'est la solution que je choisis) qui n'est autre que la moyenne de plusieurs runs (toutes les 6h, on fait un run, c'est à dire qu'on fait une nouvelle simulation à partir des éléments en présence), soit on s'oriente vers un autre modèle selon le cas (certains modèles sont, semble-t-il, plus "aptes" à prévoir tel et tel type de temps plutôt que d'autres).
Mais attention!! La météo n'est pas une science exacte!! souvent, un simple petit paramètre imprévu peut changer toute la face d'une prévision!
Par exemple, le week-end dernier, les modèles voyaient tous le refroidissement engendrant les chutes de neige qui ont eu lieu dans le nord-est qu'à partir de la mi-journée de dimanche! Du coup, tout le monde a été surpris de voir cette neige arriver tôt dans la matinée (chez moi par exemple, il pleuvait encore à 7h et il neigeait à 8h... à 9h, on avait déjà 3cm de neige et la chute des températures fut très brutale... jusqu'à 10°C de différence en deux heures par endroit!). Autre exemple, pour le week-end qui vient, jusqu'à aujourd'hui, tout le monde était d'accord pour lancer un préavis de fortes chutes de neige sur une bonne partie de la France dans la nuit de samedi à dimanche... mais certains paramètres on changé depuis et il semblerait que tout risque de se jouer à trois fois rien pour que le temps soit complètement différent (il y a, depuis ce soir, beaucoup de divergences entres l'avis des différents prévisionnistes).

La météo est donc une science qui a fait de gros progrès ces derniers temps (les prévisions saisonnières en sont la preuve car elles s'avèrent de plus en plus souvent correctes) mais est loin d'être une science exacte! Toutes les prévisions, à plus fort titre pour l'astronomie, sont donc à prendre avec des pincette mais, en dégageant une tendance, on peut peut arriver à trouver de bons résultats! (il m'est arrivé d'impressionner des gens dernièrement quand je leur annonçais l'heure exacte de l'arrivée d'une zone pluvieuse et lorsque mes prévisions se sont avérées justes... tout simplement parce que, quelques heures auparavent, j'avais analysé dans les détails tous les modèles sur les heures à venir... mais bon, j'ai fait les prévisions 6h avant seulement...).

------------------
"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" ;))
Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900
APN : Nikon Coolpix885
Webcam : Vesta Pro SC1

[Spirale 0]

On peut ajouter ceci, comem modèle intéressant à consulter:

- http://imkpc3.physik.uni-karlsruhe.de/wz/pics/bracka.gif
C'est une carte météo anglaise demandant un peu de connaissance du domaine. Elle donne l'Analyse de la situation (4 fois par jour) avec les isobares et surtout les fronts, et les prévisions sur 4 jours (changer le "a" qui suit le "brack" de l'adresse http par 0, 1 ,2 , 3 , 4.

- http://www.meteoliguria.it/tabbolam21.asp
C'est un modèle italien hyper intéressant : il donne sur la France et les voisins une série de cartes sur la nébulosité prévue sur 4 jours, plusieurs fois par jour, le vent etc. Accessible même à ceux qui n'ont pas de notions !

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)