jmr

Meade lance une nouvelle gamme RXC400 : des Ritchey-Chrétien

Messages recommandés

hé non ed, bouger le primaire ou le secondaire revient (pratiquement) au même côté tolérances et précision de map.

Sachant qu'un RC normalement n'a pas de lame correctrice, je me demande quelle est finalement la combinaison optique retenue, et donc quelle est l'obstruction, et surtout, compte tenu du fait que c'est un instrument destiné avant tout à l'imagerie du ciel profond, ce que donne le sphérochromatisme (visible sur les SC à cause de leur lame de Schmidt), et ce qu'il en est de la courbure de champ qui est généralement prononcée sur les Cassegrain et dérivés.

Pour la collimation motorisée (pas automatisée, motorisée !), faut voir ce que ça donne mais c'est a priori une bonne idée, comme l'intégration de la résistance chauffante. Je me demande aussi si on peut mettre le tube seul sur une allemande...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 04-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Difficulté de la collimation?... faire une collimation nickel pour des grands CCD n'est jamais une affaire simple quelque soit le montage optique.
Ce type de montage optique est fait pour de l'imagerie grand champ, régler la collimation avec des CCD a petit pixel et couvrant le maximum de la zone optique demande beaucoup de patience. Mais il n'y a aucune illusion à avoir... prener un newton avec un correcteur de qualité et un CCD de grande taille, je vous promet quelques belles heures de collimation si vous désirer un champ parfait.
Je ne comparerai pas ce type de montage optique avec un Schimtt Cassegrain... quelque soit les correcteurs et réducteur utilisé, ce type montage ne donnera jamais des images aussi piqué avec de grand CCD.
Comme ça, en discutant quels seraient le points ou je ferai attention ?...
- Ca reste quand même du F8 a la base… 2m de focale pour le 10 pouces donc pour de belles images il faudra une monture de grande qualité (… et pour le moment, je reste sur ma faim sur la qualité d’entraînement des LX200 de 10 pouces et plus) ou alors utiliser une camera Sbig avec capteur d’autoguidage ou un AO7. Il faudrait voir quel est le temps de pose maxi avec une résolution de 1sec d’arc par exemple pour en savoir plus…. Bon, il y a aussi la solution d'utiliser un réducteur de champ... qui donnent d'ailleur un meilleur résultat que les reducteurs des SC.
- Coté optique, non je ne m’inquiet pas trop… c’est d’abord une utilisation ciel profond… le télescope ne devrait pas être utiliser a une résolution au niveau de la tache de diffraction.
- Coté électronique, ça reste de l’électronique, et de l’informatique… ça peut tomber en panne et avoir des bugs… pour les pannes, rien a dire de plus que c’est un risque comme pour tout système équivalent. Et pour les bugs, quelques bonnes mises a jours et ça devrait régler les problèmes… juste peut-être un peut de patience.
- une petite remarque sur le bus USB… penser aux limite de base du système au niveau de la longueur du câble… il y a possibilité de monter des ampli de ligne, et par la suite de passer par des ampli différentiels. Si vous vous trouver loin du télescope, il y aura un coup supplémentaire plus ou moins important en fonction de la distance.

Moi je verrai bien un observatoire automatique avec une batterie de quelques télescopes de ce type pour des programmes de recherches automatiques !::--))

Coté technique, avec la collimation motorisé et informatisé, je trouve que l’utilisation d’un tube carbone c’est bien. L’Antibuée intégrée c’est cool aussi. La foc est bien sur informatisé, le tube reste compacte, c’est pas plus mal contre le vent par exemple même si les montures LX n’ont jamais été extra de ce coté la. Le rapport qualité prix si la monture permet vraiment d’utiliser l’optique est vraiment très bon…. Faut vraiment que je m’en trouve un pour essayer !!::::----))))
Un autre truc qui a son avantage… le foc se fait au niveau de la lame si j’ai bien compris… donc le porte oculaire reste fixe. Intéressant pour fixer une instrumentation lourde !! Le montage sera très solide !

Au sujet du 800 avec collimation motorisé, je ne sais plus le nom du propriétaire de l’instrument… désolé. Je demanderai a un copain du Québec qui était avec moi, si des fois il se rappel…
Faire ce type d’électronique n’a rien de bien difficile… 3 moteurs, 3 drivers, 3 codeurs ou 3 capteurs inductifs pour avoir un point de référence si utilisation de moteur pas a pas, un PIC, une RS232 ou un convertisseur USB/RS232 intégré, un petit clavier et un peu de code pas vraiment compliqué d’ailleurs. J’ai un projet dans la tête depuis des années avec une base newton et correcteur de Wihne… mais l’argent est toujours le frein au moins du point de vue du télescope !!

Au sujet de ce type de montage optique (pas tout a fait le même), j’ai essayé en septembre le BRC250 de chez Takahachi. Optiquement (piqué et couverture du champ) et coté possibilité de réglage optique, c’est le top du top. De plus le tube est ouvert a F5 si je me souvient bien. Par contre à ne pas donner entre toute les mains ! Ca reste un tube haut de gamme et très pointu !! Il faut avoir une bonne expérience pour regler un truc pareil. J’ai par contre une dent contre le magnifique cabestan du tube… malheureusement quand on réalise la foc, la camera tourne !! GRRRRRR !! Vraiment pas fait pour la CCD !!! Faudra que rapidement taka change ce truc.

Voila, voila...

------------------
Laurent Bernasconi
http://astrosurf.com/bernasconi/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

petite question toute bête:
Un Ritchey-Chretien est-il également bien pour faire du visuel? Si j'ai bien compris, l'obstruction est assez élevée.

Merci pour le renseignement.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 04-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Contrairement à ce que beaucoup pensent Meade vends ces SC en tubes seuls tout comme Celestron et ce même si on ne les trouvent pas sur leur site. Mais on peut commander un tube seul Meade SC sans problème, c'est ce que j'ai fais.

Au vu de ces RCX400, je pense que Meade fera la même chose en vendant leur RC en tubes seul sans montures pour qu'on puisse les mettre sur une monture existante. C'est un gros marché aussi donc je pense qu'ils ont prévu le coup.

La description d'ensemble de ce model semble vraiment bien même s'il reste des questions en suspend qui vont se décanter aux fur et à mesures des semaines et des mois.

N'ayant pas les moyens de me payer un RCOS, j'envisage sérieusement l'achat d'un tube seul RCX400 12" UHTC pour ma TITAN lorsque ce dernier sera dispo. Utilisation CCD exclusive of course avec la ST-10XME.

Avec un SC, il est délicat d'utiliser la ST-10 sutout avec les étoiles en coin.

En tout cas cette nouvelle ligne de télescopes et RC en plus, si elle tient ces promesses côté tube optique, va avoir du succès je pense.

Attendons la suite avec impatience.

A+++++++++++++++

Flo

--------------
Florent Poiget's High Quality Digital Pictures
Astronomical & U.S.A Ntl. Parks images

CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Pithiviers le Vieil/Jouy-En-Pithiverais-----------------FRANCE

Losmandy HGM TITAN / Gemini Goto mount
Meade 12" UHTC SCT OTA
William Optics FLT-110 Triplet APO SD OTA
William Optics Megrez 80 Triplet APO Fluorite OTA
SBIG ST-10XME/CFW-8A/AO-7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L'ouverture de f/8 ne dravrait-elle pas maintenir l'obstruction à moins de 40% (comparé au BRC à f/5)?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi au lieu de toute la prose habituelle les constructeurs ne publient donc pas quelques photos CCD brutes de fonderie pour accompagner leur annonces. D'autant plus qu'au Etats-Unis, ce ne sont pas les bons coins qui manquent pour faire ce genre de choses.
Ca donnerait un bon baromètre, au lieu de s'envoyer toujours les même fleurs (pas coma, images hypersuper piquées, images à vous faire descendre les chaussettes, etc...). La remarque est également valable pour Celestron et son fameux C20... qui lui aussi est le meilleur selon son constructeur.

Bonne année à toutes et tous, et bonne soirée !
Guillaume
PS: le pare buée intégré c'est vraiment pas con !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Simplement... Parce que à priori et comme à leur habitude desormais pour les grands fabricants et particulierement MEADE, ces instruments n'existent que sur le papier et en prototypes qui s(er)ont trainés de "foire en foire" et qui ne sont pas forcement très utilisables... Un peu comme Renault sort ses prototypes au salon de l'auto mais la voiture n'a pas de moteur... où dumoins pas forcement celui qui l'équipera une fois en production...
MEADE aux dernières informations, n'aurait en fait QUE 2 exemplaires prototypes de ce nouveau telescope, dont un qui a du voir plus souvent les flashes des photographes que la lumière des étoiles...
[mode ragot]Des mauvaises langues disent même qu'ils (les deux protos) n'auraient jamais vu Irvine, CA... [fin mode ragot]
Le fabricant ne donnerait AUCUN délai de livraison... Pour la bonne et simple raison que la production n'a même pas débuté...

L'effet d'annonce fait partie des plans marketings des grandes sociétés et ils reussissent plutôt bien leur coup, on l'a vu avec la DSI que tout le monde s'arrache alors que jusqu'à présent PERSONNE n'a jamais sorti d'images vraiment convaincantes, et les seules références demeurent celles qui sont publicisées par MEADE...
Meade n'en est pas à son coup d'essai, on le voit en ce moment à chaque nouveau produit... Encore un exemple, les "nouveaux serie 5000" qui ne sont pas encore disponibles à la vente mais vantés dans les magazines depuis des mois...
Une autre preuve flagrante est ici même avec plus de 30 posts en une journée à propos d'un instrument fantôme...
Peu importe de quelle manière, il faut qu'on en parle pour créer le désir... Plus le produit est innaccessible, plus les potentiels acheteurs veulent l'avoir...
A priori, certains dans l'hexagone opèrent de la sorte.... Après faut-il encore finaliser les projets et répondre aux attentes des clients... Ce qui n'est dans les cas cités, pas gagné d'avance...

Ce qui est rassurant dans l'histoire c'est tout de même de voir que les fabricants essayent d'innover:
C20, RCX 400, Apo premier prix, oculaires très grand champ abordables, Montures GOTO abordables, Maksutov "grand public", etc....
Je pense enfin que dans les 5-10 dernières années, l'Astronomie Amateur (aussi bien celle de monsieur tout le monde que celle du "spécialiste CCDiste" ou variabiliste) a vu plus d'évoutions que dans les 50 années précédentes, et ça, c'est une vraie bonne nouvelle bien réelle !!!

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour et bonne année à  tous.

Ce que je trouve bizarre, c'est quand même la présence d'un lame de fermeture - en tout cas sur la photo de la plaquette, soit disant pour corriger l'astigmatisme.

Travaillant sur un projet de RC de 14"5, aussi chez bien chez OGS, que RCOS ou Parallax, aucun n'a de lame de fermeture ...
Et puis franchement une monture à  fourche pour un appareil à  visée première "imagerie" ...
Prévoir la platine équatoriale et un dérotateur de champ à  acquérir en plus ...

@ +

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com


Tube SC10" + Losmandy G11

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je fais amende honnorable, je ne sais pas pourquoi j' ai compris colimation automatique au lieu d'electronique....
Toutes mes confuses...

il reste qu'en cas de panne electronique, on fait quoi???
Comme pour la mécanique auto je suis allergique à ces systèmes sur lesquel il devient de plus en plus difficile voire impossible d'intervenir soit même...
Enfin un telescope qui débloque c'est moin dangeureux qu'une voiture...

------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 05-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alors si j'ai un Meade 16'' schmidt-cassegrain à 25'000€ et que le richtey-chrétien du même diamètre est environs 18'000€ disons avec plus d'option. Alors je me suis fait arnaquer !!!!!

Etant donné que je fais plus de photo un RC aurait été bien mieux même vu le prix ?!?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il ne manque plus que l'optique adaptative et la climatisation du tube optique pour mise à température permanente Avant d'ajouter tous ces bidules et autres gadgets, Meade n'a pas envie de parfaire la qualité des optiques et assurer une constance de cette qualité? Notez que la résistance chauffante intégrée n'est pas une mauvaise idée.

Attention de ne pas comparer RC et SC qui ne sont pas vraiment des configurations optiques similaires et qui n'ont pas du tout les mêmes applications sur le ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je partage totalement le point de vue de Thierry Legault. Il y a des choses étonnantes sur ces nouveaux Meade (Encore virtuels).

La présence de la lame de fermeture est très étonnante. Ca coute très cher et pas vraiment indispensable sur un RC. Une bonne arraignée, c'est beaucoup moins de problème et beaucoup moins cher.


Ce qui suit est une spéculation basée sur les indices de la pub:

La présence de lame de fermeture est compréhensible si Meade nous a en fait pondu un Schmidt-Cassegrain corrigé de la COMA (facile à fabriquer pour MEADE qui maitrise la fabrication de la lame) qui peut être aussi bon qu'un RC, et pour lequel les deux miroirs sont plus simples à réaliser (primaire sphérique, secondaire hyperbolique). On peut aussi envisager que MEADE ait décidé de concevoir un Schmidt-Cassegrain compact aussi corrigé de l'astigmatisme, ce qui expliquerait la mention faite d'une "lame pour corriger l'astigmatisme" dans la pub (c'est un peut plus délicat du fait du primaire asphérique). En tout cas rien à voir avec un RC, même si c'est un très bon télescope astrographique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca n'a pas loupe!
Voila que Meade baisse le prix du 16" LX200 aux USA.
Il est maintenant propose a 10 000 $ (contre 15 000 $) jusqu'a hier si je ne m'abuse!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oups, pardon jmr a déjà donné l'info.
Mille excuses

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah, aurait-on enfin trouvé un digne successeur du Clavius?
Tapez pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plus virtuel la bête !!! en vente aux States pour le prix de US$ 5000 le 10", faites un petit tour chez les revendeurs outre-atlantique tel que : http://www.opticsplanetde-telescopes.html

Quant au prix de vente en France, lorsqu'il arrivera, je préfère ne pas y penser !!
Je sens que dans quelques mois, je vends mon LX90 pour acquérir la bête.
Pour ma part, j'apprécie la technologie, je pense que vous prenez le TGV de temps en temps en lieu et place de la bonne vielle diligence. !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous,

perso je ne vois guère d'intéret de mettre plein d'électronique dans un télescope, c'est juste bon à tomber en panne ...et à aller faire un faire tour au service après vente (cela rapporte)...allez un petit -10° pour tester le bidule ...

a+

Chris74 http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plus virtuel la bête !!!
------------------------------------------------------------

C'est étonnant de donner un prix à un objet qui n'a pas de poids

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant