raphael.ficagna 0 Posted January 15, 2005 salut, voilà deux sortie où je fais de la photo argentique longue pose au foyer de mon M603 sur EQ6.Et bien après une bigourdan, c'est tout à fait possible.Certes, il faut faire des rattrapages à l'oculaire réticulé, mais c'est largement jouable.J'ai réalisé une platine d'assemblage sur laquelle est montée mon M603 et la lulu ALDI en // qui peut bouger en x et y pour aller chercher une étoile guide correct.Hier, j'ai donc fais M36, 37 et 38 pendant 10 minutes chacune. Les photos sont dans la galerie d'images. Pas de soucis. Evidemment que j'ai dû faire des rattrapages, mais rien d'alarmant. Alors soit je suis tombé sur une monture exceptionnelle, soit la pluspart des astronome amateurs n'ont plus la patience de faire du guidage à l'oculaire (ce que je comprends).Voici aussi une image de M42 toujours au foyer du M603 sur l'EQ6, guidage au diviseur optique pendant 25 minutes.Mais la kodak elite color 400 ne prend pas le rouge... Il est donc possible de faire de la photo longue pose avec une EQ6.J'envisage de refaire tout ça avec de la diapo histoire de trouver un peu de rouge sur mes images, sans doute une elitechrome ou provia 400F.Raph Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2235 Posted January 15, 2005 interressant heuuu y'a au moin une image dans le lit qui n'est pas convenablement stakée sinon on peut avoir des detail sur la platine a lulu qui bouge en x/y ???------------------chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts----------------- Site Web AVEX CV en ligne Share this post Link to post Share on other sites
raphael.ficagna 0 Posted January 15, 2005 "heuuu y'a au moin une image dans le lit qui n'est pas convenablement stakée" : heu, j'ai pas tout compris là !!!! La platine d'assemblage : je peux en faire quelques photos si t'es intéressé. Dans l'ensemble : bois, vis et élastiques....Raph Share this post Link to post Share on other sites
Ughy 0 Posted January 15, 2005 Oui, on veut bien quelques photos Merci Share this post Link to post Share on other sites
raphael.ficagna 0 Posted January 15, 2005 j'ai qq modifs à faire à la platine.Dès que c'est fait, je ferais un post dédié à cela.En tout cas je suis bien content de montrer qu'il est largement possible de faire de la longue pose avec une EQ6, contrairement à ce que beaucoup disent.Raph Share this post Link to post Share on other sites
Geram22 115 Posted January 15, 2005 bonjour Tu n'aurais pas des étoiles qui seraient un peu dédoublées?bien sur que le suivi à l'oculaire permet de faire de belles photos ,la preuve(si tu as composité des photos peut-être un défaut de recalage expliquerait-il le dédoublement )AmicalementG.Parent Share this post Link to post Share on other sites
raphael.ficagna 0 Posted January 15, 2005 pas de compositage, une pose unique de 25 min.Les étoiles sont dédoublées !??J'ai dû touché à l'appareil photo à la fin de la prise de vue, ce qui a sans doute fait bouger un peu l'ensemble.Hier soir, pas de problème avec l'appareil phot et les étoiles semblent peut-être mieux.M37 : 10 min de pose unique, suivi avec lnette guide Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
scc 148 Posted January 15, 2005 Raphaël,Depuis que je scrute ce forum, j'ai fait la constatation que guider à l'oculaire réticulé n'est plus considéré comme une pratique usuelle. Si une monture ne permet pas de faire une pose de 1 minute à 2000 de focale sans guider elle est considérée comme mauvaise ou inapte... C'est sans doute la conséquence de l'utilisation de plus en plus fréquente des APN[Ce message a été modifié par scc (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
jjd 0 Posted January 15, 2005 Je suis encore une fois completement d'accord avec scc.Pour ce qui est de ta lunette guide et de sa focale ainsi que de l'oculaire réticulé, sais tu exactement (d'après les graduations) sur quelle fourchette (en " d'arc) tu corrige ?.Ou bien, c'est au pif (dans le carré par exemple).Perso, et pour info, typiquement, le guide fait environ 6" d'arc de Dia, et je le place dans un cercle de 12". Je maintiens le guide dans le cercle. Ce qui fait au pif des corrections de +3 -3".[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
scc 148 Posted January 15, 2005 C'était quand l'autre fois?? Share this post Link to post Share on other sites
jjd 0 Posted January 15, 2005 Euhhhh, j'men souviens pas très bien, mais tu avais dit un truc ou j'étais pas completement contre Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4130 Posted January 15, 2005 Quand on parle de monture EQ6 inapte à la photo longue pose, c'est toujours dans un certain contexte. Ce genre de phrase se rencontre en général dans des discussion où il est question de conseils de matériel, très souvent associés à des APN. Du fait de la possbilité d'accumuler les images, on cherche alors effectivement à poser sans guidage.Mais il ne faut pas oublier un autre paramètre : le poids du système de guidage. Avec une lunette-guide, il faut une monture conséquente. Or, souvent, les gens veulent faire de la photo avec le plus gros tube optique possible par rapport à leur monture, ou bien ont acheté le plus gros tube possible par rapport à la monture afin d'en profiter aussi en visuel. Là, pas de lunette-guide, pas de guidage, donc pas de longue pose si la monture n'est pas excellente. (Oui, il y a les diviseurs optiques, mais ça ne marche pas sur la plupart des Newtons.)Mais c'est vrai qu'en argentique, ce qui compte, c'est aussi la précision des rattrapages. Il n'y a pas que l'erreur périodique à étudier. Share this post Link to post Share on other sites
Jean-Christophe 0 Posted January 15, 2005 raphael, pour la photo de 25mn de M42, combien, environ, as tu fait de rattrapages ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
anaxagore 0 Posted January 15, 2005 Ben oui moi aussi je voulais pas paraitre idiot, parce qu'avec tout ce que j'ai lu sur l'EQ6 je m'attendais au pire. Alors il ya une quinzaine de jours j'ai observé Saturne avec la Skywatcher 120/1000 sur mon EQ6 flambant neuve. Je l'ai bien centrée dans mon oculaire de 10 mmm, je l'ai observée pendant plus d'une demi-heure, puis j'ai laissé le moteur tourner et pendant ce temps je suis allé me restaurer (j'observe depuis mon jardin). J'ai repris les observations environ 1 heure après. Comme Saturne était parfaitement centrée au départ, je m'attendais à une dérive visible. Et bien je n'ai rien remarqué: j'ai retrouvé Saturne au centre de l'oculaire. Je m'étais promis alors d'acheter un oculaire réticulé pour confirmer cette observation qui m'a un peu surpris. Mais en fonction de l'expérience de raph, moi aussi je vais me lancer dans la pose photo avec mon EQ6! Peut-etre aussi que la dernière version de l'EQ6 aété améliorée? [Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
raphael.ficagna 0 Posted January 15, 2005 JJD : la lunette est une 60/700. J'y ai mis une barlow 2,4X avec un 12mm réticulé de chez meade. Cela faisait une longueur focale de 1680. J'essayais de tenir l'étoile dans le carré central. Quant aux cercles autour du carré, je ne sais pas du tout à combien de secondes d'arcs ils correspondent.Pour ce qui est du nombre de rattrapages, impossible à quantifier. Tu rattrapes quand tu vois ton étoile guide dériver en essayant de la maintenir dans le carré. C'est donc souvent, pendant les montés et descentes de l'EP.Raph[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
Namas 1 Posted January 15, 2005 Ce post me conforte dans mes idées, et je suis tout de même heureux qu'il y ait encore un peu de courage chez les astronomes... Au fait, quelle charge peut supporter l'EQ6 (je sais on l'a surement déjà dit, mais j'm'en souviens plus...)à plus Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2235 Posted January 15, 2005 selon les sources cela varie de 15Kg a 25 Kgperso elle est chargé a 17 k, elle ne bronche absolument pas (c9 + mak 127 + platine acier massif et adaptateurs, matos photo et accessoires divers------------------chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts----------------- Site Web AVEX CV en ligne[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
MaxInpact 0 Posted January 15, 2005 Peut-tu nous faire une photo de ton montage ? ( tu as bien un APN qui traine dans un coin ^^ ) Share this post Link to post Share on other sites
raphael.ficagna 0 Posted January 16, 2005 J'ai une petite modification à faire à mon bricolage. En effet, j'ai fini cette platine vendredi Am et l'ai essayé vendredi soir. Donc dès que j'ai fais cette modif, je ferais un post avec 2 ou 3 images.Raph Share this post Link to post Share on other sites
fcouturier44 6 Posted January 16, 2005 SalutPourrais -tu nous dire quel diviseur optique tu utilise sur ton M603 ?(Je possede le meme scope et je suis a la recherche d'un bon diviseur)François http://fcouturier.free.fr Share this post Link to post Share on other sites
HAlfie 2346 Posted January 16, 2005 C'est en effet encourageant !Mais attention, l'argentique est plus tolérant à de petites erreurs de guidage, le numérique ne pardonne rien! Share this post Link to post Share on other sites
claudesim 0 Posted January 16, 2005 Je trouve ça très encourageant de voir que faire de l'astrophoto avec la EQ6 est possible. J'ai déjà pensé faire l'achat d'une EQ6 pour l'astrophoto mais j'ai souvant lu sur les forums que l'astrophoto avec EQ6 est pas trés bien. Je crois que plus le technologie évolue, plus nous devenons difficile sur le chois de notre équippement. Si il y a 10 ans la EQ6 aurait existé, tout le monde en aurai surment parlé plus en bien quand mal.Bravo pour la EQ6!Ça sera une prochaine achat pour l'astrophoto. Share this post Link to post Share on other sites
tomat 0 Posted January 16, 2005 claudesim : quote:Je crois que plus le technologie évolue, plus nous devenons difficile sur le chois de notre équippement.Si il y a 10 ans la EQ6 aurait existé, tout le monde en aurai surment parlé plus en bien quand mal.Certes, mais ca n'excuse pas l'erreur de conception qui ne facilite pas la mise en station. Il suffit de mettre une gpdx ou une EM10 à coté, et de comparer pour vite se rendre compte qu'il y a un truc qui cloche dans la conception des HEQ5 et EQ6 . Cependant c'est vrai que pour le poids supporte c'est un excellent rapport qualite/prix. Et j'attend avec impatience que quelqu un sorte des images ciel profond autoguidées et la enfin, on pourra dire que c'est une excellente monture (puisque toutes les tres belles images du ciel profond sont faite avec autoguidage, il n'y aura plus aucun interet à posseder une monture plus chere pour 20kg de charge, si l'EQ6 en est capable) mais pour l'instant je n'ai encore rien vu de tel, meme si je sais que certains y travaille anaxagore> le fait que tu es retrouve saturne au centre de l'oculaire au bout d'une heure prouve "seulement" que tu as fait une bonne mise en station (je met seulement entre guillemets car avec une EQ6 c'est deja un petit exploit en soi ) mais durant ton repas, saturne a probablement dansée la gigue de part et d'autre du point central, et si tu avais fait une pose photo ou un film, tu aurais tres bien vu ce deplacement (c'est cela que l'on nomme l'erreur periodique).les images argentiques de raphael sont pas mal, c'est vrai, mais de la à en tirer comme conclusion que les astrophotographes sont bien feignant de nos jours de ne pas vouloir faire du guidage à l'oculaire, il ne faut pas exagerer Si on veux vraiment sortir une bonne image, ce n'est pas une malheureuse pose de 25 mn qu'il faut faire, mais au moins 3 à 4 heures, voir plus, etalées sur plusieurs nuits, et dans ces conditions le guidage à l'oculaire n'est vraiment pas la methode la plus adaptée, la preuve le jolie dedoublement de toutes les etoiles sur la pose de M42, et oui, une simple erreur de manip de quelques secondes et toute la pose est à jeter... Sans compter qu'on parle ici d'argentique, qui, comme l'a souligne Halfie, est plus tolerant lors d'un suivi à l'oeil, faite le meme test avec un APN reflex, c'est encore une autre histoire... Share this post Link to post Share on other sites
Namas 1 Posted January 16, 2005 "les images argentiques de raphael sont pas mal"alors là, désolé, ça me tue !pour 90% des astronomes amateurs, ce sont des images comme on rêverait d'en réussir ! alors un peu d'humilité !!!! Share this post Link to post Share on other sites
tomat 0 Posted January 16, 2005 quote:alors là, désolé, ça me tue !j'ai dit "c'est pas mal, c'est vrai" c'est pas une insulte quand meme... quote:pour 90% des astronomes amateurs, ce sont des images comme on rêverait d'en réussir !regarde un peu plus souvent la galerie d'image, tu verras que les images de Raphael sont "pas mal" (je repete que c'est positif) mais qu'elle ne represente pas, à mon sens, le type d'image dont rêveraient d'atteindre les astrophotographes (ou alors tu as les noms des 10% restant, je ne connais peut etre que ceux la ) quote:alors un peu d'humilité !!!!Lorsqu'on depose une image sur un forum on s'expose à la critique (ou parfois pire, à l'indifference), je n'ai pas eu l'impression de manquer d'humilité en donnant mon avis, il me semble avoir ete courtois et le plus objectif possible (je sais, c'est dur parfois ).Je vous assure que le but de mon intervention n'etait pas de casser ces images (je ne pratique pas cet exercice), mais simplement de donner mon (humble) avis sur le sujet (l'utilisation d'une EQ6 en ciel profond longue pose).[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 16-01-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
