Apo 200mm/cassegrain 300mm

[David Vernet 131]

Tiens, un jour on devrait organiser une grande star party spécial comparatif astrosurf, ouvert à tous les membres des forums, autour de la lunette de rocbaron avec plein d'autres instruments très différents, tant en conception qu'en diamètre et en qualité avec des pro et anti lunette, SC mak etc... et on pond ensuite un croa géant avec les impressions de tout le monde
Ca ferait une référence pour les futurs débats lunettes/télescopes

[Olivier Meeckers 3 867]

J'aurais bien trop peur que mon C14 enterre tous les autres instruments

C'est vrai que l'idée n'est pas mauvaise et si la nuit est particulèrement stable, chacun pourra bien apprécier les performences respectives de chaque modèle présent.

A méditer comme suggestion... On fait ça dans le Sahara, ça pourrait être sympa.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 03-02-2005).]

[PierreJL 191]

Moi j'irais bien à Rocbaron s'il y a un certain Newton ouvert à 4.
Sinon je pense qu'un Newton du commerce à L/4 de 400 pourra être battu en qualité d'image par une lunette de 230 de bonne qualité.
Je ne parle pas de lumière mais de détails...

[bukurije 0]

Pour la star party,c'est une trés bonne idée.

[jmr 122]

Olili, je suis entièrement de ton avis, surtout que le mien (C14) a subit un traitement spécial photomultiplicateur de lumière. L'effet est magique....

[Olivier Meeckers 3 867]

C'est quoi ce truc "photomultiplicateur"??? Tu me fais peur!

[bukurije 0]

Olili,je crois que jmr a fait une bonne blague,un traitement magique aurait dejà fait le tour du monde de l'astronomie amateur.

[Olivier Meeckers 3 867]

J'avais cru comprendre que c'était de l'humour .

Bukurije, si ça t'intéresse toujours, j'ai davantage d'infos de la part de Yuri sur le TEC-300. Seuls 7 exemplaires seront fabriqués et seront livrés à leurs futurs propriétaires dans le courant du printemps. J'ai demandé à ce qu'il me fasse un 8ème mais les éléments optiques ont déjà été livrés à TEC donc c'est définitivement trop tard (peut-être un tout petit espoir malgré tout qu'il y en ait un pour moi mais je n'y compte pas trop ). TEC n'envisage pas de produire de grands diamètres de sitôt vu la difficulté de les réaliser. Donc TEC se contentera d'offrir le 250 à f/12 et le 250 à f/20. Astro-Physics semble avoir le même problème! Ils ont stoppé la production du Maksutov-Cassegrain 254 à f/14.6 (je suis sur la notification list depuis plus d'un an mais une fois de plus c'est un coup dans l'eau semble-t-il) pour se retrancher vers de plus petits diamètres.

J'ai du mal à comprendre pourquoi il semble si difficile de réaliser de tels instruments.

[bukurije 0]

Ah mon choix est fait olili,c'est la tec 200,et mon dobson je vais l'acheter la semaine prochaine par contre j'ai changé d'avis je vais prendre un 300mm(un peu plus transportable qu'un 400),je vais prendre un sky optic chez l'astronome,et c'est astrotelescope qui va repolir les miroirs(superpoli avec option lambda 16 min. et aluminure améliorée).

[Olivier Meeckers 3 867]

Ben voilà, c'est tout choisi alors. Si j'arrive à obtenir le TEC-300, je te ferai signe quand même!

[bukurije 0]

Ah le tec 300 doit vraiment etre trés performant,j'espére qu'une personne va se désister sur la liste,pour que tu en profites,c'est ont jamais,tout est possible.Regarde sur astromart ou sur les petites annonces en allemagne au cas ou.Un ami a acheté hier en achat immédiat une zeiss apq 100/1000 sur ebay en allemagne a 3800 euros,ça peut paraitre cher mais c'est une superbe lunette extremement rare sur le marché de l'occasion.Pour le tec TOUT EST POSSIBLE.

[jeanlg 2]

Tec 200, C14 et autres instruments dignes d’être au panthéon du plaisir astronomique. Mais le Clavius de 460 avec miroir en carbone qu’est-ce que cela peut donner ? Il ne se taille pas, il se moule, il ne se dilate pas au froid, il est léger ?
Vu le prix d’un étui à cigare en carbone (non pas de marque ici) je crains que le prix de ce dernier fasse passer le prix de la TEC 2000, du C 14 et bien d’autres comme d’aimable accessoire d’astro !
Un miroir primaire en carbone, hum… il irait bien avec mon étui à cigare

[Bruno- 3 978]

Bukurije : pour la transportabilité, tu ne préfères pas un Dobson Serrurier ? Ça te permettrait d'avoir un plus grand diamètre. On en trouve partout, maintenant (en Angleterre chez Lukehurst, en Allemagne chez Teleskop-service, bientôt chez J.M. Lecleire, etc.)

Sinon, je ne vois toujours pas ce que la lunette de 200 mm apportera de plus qu'un Dobson 300 mm au miroir superpoli. La motorisation ? Ben, une table équatoriale (ou une monture si c'est le 300 mm chinois) permet un suivi motorisé.

Un 450 mm Serrurier avec un bon miroir mais sans plus, ce serait plus complémentaire, non ?

[bukurije 0]

Oui bruno pour le dobson tu as peu etre raison.Pour l'apo et bien j'adore les lunettes,elles me fournira toujours de superbes images tandis qu'au telescope,il faudra etre trés patient.Je veux une belle lunette et je l'aurai.

[Olivier Meeckers 3 867]

Bukurije, tu dis "je veux une belle lunette et je l'aurai". Ton choix était déjà fait alors ? Mais tu optes aussi pour le Dobson 300 superpoli, donc au final, tu auras et la lunette 200 APO et le Newton 300 superpoli .

Par expérience, je sais que quand on dispose de plusieurs instruments, c'est toujours le même qui ressort! Dans ce cas-ci, je crains que le Dobson soit sous-employé.

[Ulysse 0]

Oui, c'est très bien d'avoir pris les deux, comme ça tu sauras vraiment s'il vaut mieux une lunette de 200 ou un télescope de 300 . Pourquoi tu prends pas un Clavius 250 dans la foulée, tu pourrais nous faire un super CROA comparatif

[Ce message a été modifié par Ulysse (Édité le 04-02-2005).]

[Abco 6]

Qui va gagner entre l'apo de 200 et Dobson 300 superpoli ?
Je crois le savoir.
Les paris sont ouverts ...

[Phil 29]

Et le vaiqueur est :.....................L'état bien sur ! Ca fait une bonne TVA ça !

[GG 2]

J'avais raison dès le début, c'est la lunette.

Je vais peut-être me mettre à l'astrologie moi.

[HaleBopp 34]

Je me permets une petite remarque...

Avez-vous déjà regardé dans une apo de 200 mm ? (je ne parle pas de Cassiopée, il est hors concourt lui). Car en effet, ce qui fait en partie la forte réputation de stabilité des lunettes c'est leur petit diamètre. Diaphragmez un telescope (superpoli si vous voulez ), et vous allez voir une bon disque d'Airy, bien gros, bien stable. L'augmentation de diamètre entraine des effets (lunette ou pas) qui sont très bien expliqués ici : http://astrosurf.com/altaz/diametre.htm (lisez surtout le dernier paragraphe).
Ce n'est donc pas exclu que vous soyez "déçu" par la stabilité des images d'une apo de 200 en disant mince c'est quand même vachement plus stable dans mon apo de 130... Méfiance donc.

En ce qui me concerne, j'ai toujours été un fervent défenseur des lunettes, et franchement je ne pensais pas que je puisse revenir un jour aux réflecteurs. MAIS... quand on veut augmenter de diamètre, qu'on n'est pas richissime et qu'on n'a pas envie de faire suivre des montures de titans, il faut se rabattre sur les telescopes.
J'ai décidé de vendre ma FS-128 le jour où mon newton 300 diaphramé à 128 a montré une image planétaire tout à fait comparable et au moment ou j'ai retiré le cache, le "Whaouuu" qui a suivi a porté le coup de grâce.
Je n'ai jamais observé dans un telescope de moins de 200 mm qui montre une plus belle image de Jupiter que ma FS-128. Mais je n'ai jamais observé une plus belle image de jupiter... ailleurs que dans le telescope de David. Et c'est un ami des apo qui le dit, malheureusement.

[edit] et je rajouterai que mon choix s'est encore vu confirmé en octobre dernier en comparant Saturne T300/TOA 130 au petit matin par R0 pas loin des 300. L'image de la lunette déchirait mais bon sang quand on passe au 300 avec une image plus grosse, plus lumineuse et les détails... on pleure !

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 04-02-2005).]

[babar001 256]

Je doute qu'un Newton diaphragmmé à 128 donne aussi bien qu'une apo de 128 car ou bien le masque est centré sur l'axe optique et il y a une forte obstruction centrale ou bien alors c'est hors axe et alors là on ne parle plus d' un Newton normal mais d'un "hors axe" qui tel quel est assez cher et difficile à régler mais donne bien de très bonnes images.

[HaleBopp 34]

Humpff, je parle d'un diaphragme en carton hors axe pour ramener les 2 intruments à un niveau de résolution et de luminosité comparables. C'est tout.

[babar001 256]

Oui, alors tu as un newton "hors axe" non obstrué avec un rapport f/d élevé (8-10?).
Si le miroir est bon et comme il est totalement achromatique alors aux autres "inconvénient" près ( turbulence interne...) l'image doit être assez comparable( si pas meilleur?).
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi: rien ne vaut l'ouverture à qualité égale.

[MarcD 1]

Je confirme le principe du diaphragme hors axe d'Halebopp. Au club on a un dobson de 360 et lorsque l'on a de la turbulence ou que le télescope n'est pas encore à la bonne temperature(debut d'observation), nous aussi on met un diaphragme hors axe et l'image devient meilleur. Mais lorsque la mise en température est terminé on le retire et là ça donne.

Marc www.astrosurf.com/durey

[David Vernet 131]

HaleBopp n'a pas dit que l'image était meilleure avec le diaphragme, c'est exactement le contraire!
Il faut pas se laisser abuser par la flatterie d’une image plus stable car moins détaillée.
si l'image est objectivement meilleure, y compris en présence de turbulence, plus d'infos dans l'image, quand le diaphragme est en place, c'est qu'il y a un soucis dans la qualité optique de l'instrument, mauvais miroir, mauvais barillet, mauvais réglage, etc...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-02-2005).]