MarcD 1 Posté(e) 4 février 2005 J'ai du mal m'exprimer alors. Je re-dis lorsque le telescope sort du local et qu'il est à 20°C. Le temps de la mise en température le diaphragme apporte une image plus nette car beaucoup moins turbulante mais ensuite il donne tout sa puissance lorsque l'on Enléve le diaph quand le miroir est à la bonne température. L'image est alors plus détaillée.Marc www.astrosurf.com/durey Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 4 février 2005 bukurije : félicitations pour ton choix... TEC est une boîte sérieuse... Pour le TEC300, le problème aussi est qu'ils ont surtout de la demande pour les APO en ce moment, alors ils délaissent un peu le reste.Il faut prendre la boîte qui va avec pour le transport, le chercheur et les anneaux. J'ai également la tourelle d'oculaires. A l'arrivée, dès que le matériel est expédié, il faut contacter le correspondant du transporteur (Menlo/Maas) et prendre rendez vous chez lui.Bonne attente...[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 04-02-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 4 février 2005 A propos de telescope de bonne qualité...Est-il possible d'avoir une haute précision de miroir avec un ensemble moulé?Les lames de fermeture des SC sont moulés également je crois... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 868 Posté(e) 5 février 2005 Ca me semble bizarre comme truc! Je n'ai jamais entendu parler de lames moulées. Les lames de Schmidt et ménisques de Maksutov sont taillés comme un "vulgaire" miroir à ma connaissance. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 6 février 2005 Attention quand je parle de lames de fermeture moulées, je ne parle pas des ménisques de Mak.Chez Meade et Celestron c'est un système qui fonctionne en partie sous vide pour les schmidt.Taka a arrêté le Tsc225 du fait qu'il polissait la lame 60 heures. (coût prohibitif)Sinon pour revenir à ma question cela concernait le système du miroir en carbone (ultra léger) sur lequel il y a un enduit en céramique et un traitement haute réflectivité. Est-ce que vous savez si ce type de principe a déjà été repris pour d'autres télescopes?Jusqu'à présent je connaissais le verre ordinaire, le pyrex, le zérodur,le quartz, le mercure (pour observer au zenith)... En fait c'est pour savoir si on peut avoir une bête de course. Le Clavius vaudrait 22000 euros le tube... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 6 février 2005 Ma modeste expéreince m'a montré qu'il valait mieux un petit tube optiquement parfait qu'une grosse bouse. Si un compare deux instruments à QUALITE EGALE, bien règlé et mis en température il n'y a aucune raison pour que le diamètre ne l'emporte pas.Avec de la turbulence la seule contrainte sera qu'avec le gros il faudra moins grossir par rapport au diamètre.Attention à la mise en température. En hiver pour un newton stocké dans une pièce à 20°, 3 heures ne suffiront peut-être pas à le mettre en température avec o° dehors.J'ai remarqué qu'avec un instrument optiquement très moyen (mon newton 150/750)avec une turbulence moyenne l'image bavait, les détails s'estompaient, alors que dans les mêmes conditions un instrument de haute qualité( la TOA 130/1000) on pouvait grossir comme des malades, l'image bougeait à cause de la turbulence, mais les détails étaient toujours présents.On accuse souvent les newton d'être sensibles à la turbulence, il faudrait d'abord vérifier la qualité de l'optique. Le vent qui s'engouffre dans le tube j'ai rarement vu , peut-être que le rayonnement de l'observateur, très proche de l'entrée du tube, peut jouer.Vendredi soir j'ai enfin pu observer Saturne. Les conditions de turbulence étaient assez correctes.A 40x dans ma lunette de 60mm Saturne semblait flotter dans le noir de l'espace,le contraste était magnifique. Mais pas d'autres détails que le disque et l'anneau. Des grossissements supérieurs ne donnaient rien (bouffage de lumière et chromatisme).Avec le télescope de 150 çà bavait un peu mais la divison de cassini était évidente sur les 2/3 du tour de l'anneau, de même que l'ombre de la planète sur l'anneau, une bande tropicale, l'assombrissement de la zone polaire, sans oublier le magnifique contraste de couleur: les anneaux blancs et le disque jaune.De temps en temps il y avait des "trous" de turbulence: l'image semblait magique, la netteté était excellente.Donc moi je n'ai pas le choix, s'il y a de la turbulence c'est ciel profond exclusivement ou la Lune à faible grossissement.Donc çà me fait bien rire quand j'entend " les lunettes sont moins sensibles que les télescopes à la turbulence" ou " dans des conditions peu favorables un instrument de 100mm de diamètre sera plus performant qu'un instrument de 200mm."Quand à choisir une lunette apo de 200mm je ne vois pas en quoi ce serait une connerie. Si toutle monde avait le même instrument çà serait moins drôle.L'instrument c'est le prolongement de l'oeil, il a donc une certaine valeur sentimentale pour l'astronome. Une belle lunette,qui donne de superbes images çà n'a rien de mal même si c'est iraisonnable http://loulou7331.skyblog.com Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leo47 0 Posté(e) 7 février 2005 Edité Hors sujet[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 07-02-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 7 février 2005 ce n'est probablement pas une annerie d'avoir une lulu de 200mm (enfin pour moi si car pour le même prix il a un beau telescope + gros - cher mais c'est un autre debat et n'engage que moi) par contre notre "amis" nous a pausé des questions mais j'ai le sentiment desagréable que dés l'origine sont choix etait fait (il avait une intime conviction en qques sorte) et que les arguments et contre arguments enoncé içi n'ont sont oreille que s'ils allaient dans son sens, balayant les arguments " a charge". je suis désolé de l'avouer mais je suis 100% d'accord avec l'argumentation HallBopmais on empeche pas un rêve : burk. veux sa lunette, il l'aura. Apres tout j'ai fait des choix similaire fut un temps, que je regrette. la raison à des raisons que la raison ne resonne pas Site Web AVEX CV en ligne[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-02-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 8 février 2005 FredoGoto > Tu n'as pas à être désolé ! Je crois que pour le prix d'une apo de 200, on peut se payer le top du top des 500 en newton de compétition. Et l'image n'aura rien à envier à la 200 loin de là... Après chacun fait ce qu'il lui plaît.[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 08-02-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
babar001 256 Posté(e) 8 février 2005 D'accord, mais une lunette c'est beau, presque sensuelle... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bluedob 39 Posté(e) 8 février 2005 Mouarf,babar!!! Tu fou quoi avec ton instrument (astro..) la nuit??T'observe avec ou...Bon,je sort là..Mdr!!! (J'prefere un 500 de compet,quitte a pas fantasmer dessus..mais là c'est perso..mdr!!mdr..) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bluedob 39 Posté(e) 8 février 2005 pour 8,000 euros, un obsession 25" http://www.utahskies.org/php/external_resource.php?URL=http%3A//www.globaldialog.com/~obsessiontscp/OBHP.html quelques roros de plus pour une tête bino et tu ne redescends plus... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites