C'est tout réfléchi !

[domi60 2]

Aprés une longue réflexion, j'ai décidé de franchir le pas et d'aquérir un télescope ou une lunette.
A ce titre je vois sur pas mal de site de vente de matériel que le prix des lunettes et asser élevé comparé à ceux des télescopes.
Quelles sont les différences fondamentales entre les deux ?
je désire par la suite aprés une période d'apprentissage de mon futur matériel et aprés avoir aquis plus de connaissance sur la façon de "lire" le ciel, de pouvoir passer à l' astrophotographie.
Sans parler budget voici mon cahier des charges:
- Possiblité de faire de la photo (numérique dynas 7 D)
- Fonctionnement du télescope OU de la lunette asser simple
- Matériel fiable
- Planétaire et ciel profond (enfin pas trop)
- Monture GOTO ou pas ?
Voilà je pense que ce genre de question revient souvent mais avec ce cahier des charges et sans prendre en compte le budget (je veux pas dire pour autant que je suis prêt à mettre une somme......astronomique !) J'espére que vous pourrez m'aidez à faire un choix judicieux et qu puisse me donner de grands frissons dans mes futurs observations.

D'avance je vous remercie.

[Bruno- 3 978]

« Quelles sont les différences fondamentales entre les deux ? »

La seule différence qui vaille la peine d'être mentionnée, c'est que les lunettes sont faites de lentilles et les télescopes de miroirs. Ensuite, tout le reste (luminosité, qualité optique, confort...) dépend plus des différents modèles entre eux, que de la différence lunettes/télescopes, même si certains font croire le contraire. Bref, pour moi, qu'importe qu'il s'agisse d'une lunette ou d'un télescope.

« je désire par la suite aprés une période d'apprentissage de mon futur matériel et aprés avoir aquis plus de connaissance sur la façon de "lire" le ciel, de pouvoir passer à l' astrophotographie. »

Un conseil : apprend avec un télescope d'entrée de gamme, et fais la photo avec un autre télescope, que tu sauras choisir au mieux grâce à ta nouvelle expérience. N'achète pas d'abord le télescope photographique, car la photo demande un matériel spécifique.

«- Planétaire et ciel profond (enfin pas trop) »

Tu sais déjà que tu préféreras les planètes au ciel profond ? Alors qu'à part Saturne, les années qui vont venir ne seront pas favorables ? (Jupiter très basse, Mars qui s'éloigne...)

Pour moi, un bon conseil est de commencer avec un Dobson 200 mm (à partir de 450 €) et d'économiser pour le prochain. Si tu es suffisamment riche, tu peux même passer directement au 250 mm qui n'est guère plus encombrant.

Mais tu vas avoir des tas d'avis contraire !

Donc, surtout, lis bien les arguments, et ne retiens pas trop nos conclusions...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-02-2005).]

[bukurije 0]

Domi 60,je t'ai envoyé un mail en privé.

[domi60 2]

Pour ce qui est du ciel, c'est clair qu'avec le temps le planétaire fera un peu "juste", c'est évident qu'avec le temps on a envie d'aller plus loin > ciel profond.

J'ai une sale (?) habitude de ne pas acheté du matériel "pour voir", mais d'acheter directement ce qu'il faut pour bien faire. Comme pour mon réflex numérique, je n'est pas pris un entrée de gamme, mais une gamme expert.
En fait dans ce sens je pense toujours à la revente...
Exemple j'achéte un Dobson, je m'expérimente avec ce matériel, mais l'envie me prend de voir plus grand. Financiérement parlant c'est une opération avec perte, car à la revente je devrait revendre à 50% de la valeur neuve dans le meilleur des cas, et surtout trouver un acheteur !
Mais ! peut être que je me trompe ! A ce titre : Il faut du matériel spécifique pour l'astrophotographie, c'est à dire ?
Merci de la réponse.
amicalement.Dominique

[Maïcé 991]

Ton titre n'est pas assez explicite, il n'incite pas à répondre. Tu devrais reposer ta question.

[Bruno- 3 978]

La photo stellaire nécessite une très bonne monture, et n'importe quoi comme tube optique (à condition de bien calculer sa focale). En observation visuelle, c'est exactement le contraire : optique de grand diamètre et de bonne qualité, sur n'importe quoi qui la supporte.

Si tu veux faire les deux sur un seul télescope, soit tu vas payer cher, soit il sera moyen en visuel et photo. L'idéal, selon moi, c'est d'avoir deux télescopes spécialisés. Au bout du compte, ça revient moins cher.

Mais peut-être que le prix n'est pas, pour toi, un souci ? Comme tu ne nous en as pas assez dit à ce sujet, il faut essayer de deviner...

Tu dis vouloir immédiatement l'appareil adapté à l'astrophoto, mais le problème c'est qu'il y a des tas de façons différentes de faire de la photo, et je suis persuadé que tu en sauras un peu plus une fois l'expérience acquise. Maintenant, je me trompe peut-être (par exemple, HAlfie, dès ses débuts, savait qu'il voulait faire du planétaire - cela dit il fait maintenant du stellaire et a changé de matériel, et ça, il ne pouvait pas le prévoir...)

Au fait, quel type de photo tu veux faire ? Planètes ? Ciel profond grand champ ? Ciel profond en détail ? Les trois ?

[domi60 2]

Serais je un peu présomptueux de dire les trois ?
Le budget....maxi:2.000 € - 2.600 €
Maintenant si il faut monter un peu en plus...pourquoi pas.

Plus directement si j'opte pour:
1 Télescope en visuel ciel profond
1 Télescopre dédié à la photo
Quel modéle, marque pour le visuel ?
Quel modéle, marque pour la photo ?

Pour le titre...ben ferais mieux la prochaine fois.

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 05-02-2005).]

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 05-02-2005).]

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 05-02-2005).]

[Bruno- 3 978]

Dans ce cas, il te faut un C8 sur une monture GP-DX ou Sphinx. Je viens de regarder les tarifs chez Teleskop-service (sans doute moins cher que chez Médas) : 1999 € la Sphinx, 1099 € la GP-DX (mais sans trépied, je crois). Dans ce cas, je te conseille la GP-DX. Tant pis pour la pointage automatique. Le couple GP-DX + C8 forme un duo qui a fait ses preuves en astrophoto.

Au fait, ton appareil photo, il te permet des longues poses ?

[domi60 2]

Je ne connait pas l'adresse de telescope service.

Pour l'appareil oui il a la pose "B".

Merci encore pour toutes ces réponses ,-)

[jmr 122]

"J'ai une sale (?) habitude de ne pas acheté du matériel "pour voir", mais d'acheter directement ce qu'il faut pour bien faire. Comme pour mon réflex numérique, je n'est pas pris un entrée de gamme, mais une gamme expert."

AIe,aie... en astro la gamme expert c'est très très cher
Vu ton budget Bruno t'a présenté le "bas de gamme", disons le début de gamme... il faut le savoir...

[Bruno- 3 978]

C'est là : http://www.teleskop-service.de/

En France, je pense que le matériel Vixen est plus cher.

[domi60 2]

Je sais... j'ai vu certain prix ( aïe !) mais il faut être objectif on peut quand même faire trés bien sans des sommes fabuleusement élevée non ?

Mais une chose que je ne saisi pas:
Pourquoi un modéle adapté au visuel ne convient il pas à la photo ?J'ai vu sur le forum des superbes clichets... Tout n'est quand même pas fait avec du matos à 5.000€

J'espére bien m'expliquer.
cordialement

[bukurije 0]

Lunette orion 100ed sur monture sky view pro,superbes images,et une apo pour la photo c'est tout bon:1600 euros chez optique unterlinden.Et pour le visuel ciel profond un dobson de 300mm a 900 euros.Total:2500 euros.

[Bruno- 3 978]

« on peut quand même faire trés bien sans des sommes fabuleusement élevée non ? »

Disons qu'il y a un minimum, et heureusement c'est ce que tu envisages. Parce que bon, c'est très difficile de conseiller quelqu'un qui voudrait faire de la photo avec 500 €, par exemple...

« Pourquoi un modéle adapté au visuel ne convient il pas à la photo ? »

Je l'ai dit, parce que la photo se fait d'abord grâce à la monture. On trouve de très belles photos (parmi les plus belles) faites avec des FSQ 106. Avec seulement 106 mm, ce type de lunette est complètement largué en ciel profond visuel face à un Dobson chinois de 250 mm, qui pourtant coûtera dix fois moins cher (du moins au niveau des détails, car la lunette permet quand même de belles images en grand champ). En photo, on pose longtemps, donc c'est la monture qui doit être performante, même si le télescope est petit. En visuel, c'est le diamètre qui compte (et la qualité optique, aussi).

« J'ai vu sur le forum des superbes clichets... Tout n'est quand même pas fait avec du matos à 5.000€ »

Pour certains, 5000 €, c'est le prix du tube seul ! Par exemple, on voit sur le forum quelques très belles images en couleur prises avec une ST10 et une FSQ 106 sur EM 200.

Voyons les prix :

- La EM200 : 4165 €
- La FSQ 106 : 5307 €
- La ST10 XME : 8125 ou 11252 € (selon la qualité du capteur - chez Médas)
- Tourelle à filtres RVB : 1170 €
- Les filtres : 307 €

Ces prix, qui semblent excessifs, sont parfaitement justifiés : la EM200 est une merveille de monture, la caméra SBIG est très performante, la FSQ106 est une lunette parfaite pour ce genre d'imagerie, et je pense qu'on aurait bien du mal à faire d'aussi belles images sans ce matériel.

Et encore, il y a plus cher. L'un des participants de la Gallerie d'Images possède un Ritchey-Chretien de 40 cm, je crois. Chez Galileo, le RCOS 16" (tube seul !) coûte 33708 €.

Les extraordinaires images CCD de Gendler et Croman, entre autres, sont à ce prix.

À côté de ça, ton budget est un budget de clochard !

Je ne dis pas ça pour te complexer , juste pour que tu saches que, comme l'a dit jmr, tu es loin de pouvoir t'offrir le haut de gamme !

Maintenant, un C8 sur GP-DX, ça a fait ses preuves, tu pourras faire de très belles images (avec un réducteur de focale F/6 quand même) une fois que tu maîtriseras le matériel, et en visuel les 200 mm ne sont pas pénalisants. Pour la photo planétaire, si tu as une webcam, tu pourras sans doute obtenir de bons résultats, à condition de bien maîtriser la collimation.

[PascalD 4 383]

Bonsoir Domi.

quote:

---

Pourquoi un modéle adapté au visuel ne convient il pas à la photo ?

---

En visuel , il te faut le plus grand diametre possible (dans le cas du ciel profond) parce que la plupart des objets sont très peu lumineux. Qui dit grand diametre dit instrument lourd et/ou encombrant.
En photo (toujours ciel profond) très peu d' objets sont accessibles avec des temps de poses courts (disons, 30 secondes). Donc, il faut poser longtemps. Ce qui implique une monture équatoriale avec très bon suivi. Ce type de monture marche mieux si le poids de l' instrument et son encombrement est minimal.
En visuel, la qualité du suivi importe peu (l' oeil "suit" tout seuln pour peu que l' objet reste dans le champ de l' oculaire)

En photo, plus le rapport f/d sera petit, plus les poses photos seront courtes pour obtenir le meme signal. Plus la focale sera longue, plus le champ photographique sera réduit, et plus le suivi sidéral de la monture devra etre précis.
En visuel, le "signal" ne dépends pas du rapport f/d, mais du grossissement (rapport focale téléscope/ focale oculaire) et du diamètre du téléscope.

quote:

---

J'ai vu sur le forum des superbes clichets... Tout n'est quand même pas fait avec du matos à 5.000€

---

En comptant la monture, le téléscope, l' appareil photo, (plus la lunette de guidage, l' oculaire réticulé ou la webcam/CCD et l' ordinateur portable) on risque d' arriver assez rapidement à cette somme ... Mais on peut aussi commencer avec moins ...
La plupart des images postées sur le forum sont accompagnées d' un texte décrivant les conditions de prises de vues et le matériel utilisé. Fais le calcul ...

A+
--
Pascal.

[lionel 0]

J'ai un télescope relativement polyvalent et de bonne qualité pour débuter :
Télescope Vixen 130/720

Si il est associé à une bonne monture, tu peux faire tes armes en planétaire webcam, découvrir le ciel profond en visuel.
Si tu rajoute une lunette guide, tu peux aussi faire de la photo ciel profond.

Tu peux trouver ce télescope facilement en occasion.

J'ai acheté le mien (un vieux modèle sur une vieille monture SP motorisé deux axe) pour 500 euros.
J'ai trouvé une bonne qualité optique, le foyer est accessible en photo en devissant une bague. La mise au point est graduée par un vernier, c'est le secondaire qui bouge.

A mon avis, prends une bonne monture (important pour l'imagerie). Comme ça si tu change de tube, tu as toujours une bonne base

[F5JFS 0]

Pour débuter avec un instrument performant et évolutif, je vous conseillerais un bon C8 (ou mieux un 9.25) sur une bonne monture équatoriale (EQ5 ou mieux EQ6) et quelques accessoires utiles (RC et oculaires en 2", Barlow Télévue Powermate, mise au point électrique, filtre OIII, chauffage électrique de la lame de fermeture...). Bref des choses simples et de bon goût qui permettent d'aborder l'astronomie de façon confortable et puis un jour pourquoi pas l'astrophoto! Le Goto n'est pas à mon avis un argument bien pesant dans le choix...
73 QRO à tous!

[jmr 122]

Un autre alternative... http://www.astronome.fr/meade_lxd75.htm

Le 150/750 à 1395€ ou le 200/800 à 1695€ te permettront de découvrir l'importance du trépied, de l'entrainement motorisé, l'utilisation du GOTO, du PEC et bien sûr la photo avec ton APN et tous les emm... qui vont avec...
Il faut les prendre comme des outils d'apprentissage qui te permettront surtout de savoir si tu es prêt à investir dans du haut de gamme dans un deuxième temps.

[domi60 2]

Une alternative... (pas taper hein ! )
http://www.astronome.fr/FLT110.htm http://www.astronome.fr/monture_eq6.htm

[Titix 0]

Parfois il y a des occasions intéressantes sur les PA d'astrosurf.
trouver une GPDX puis un M703 par exemple peut être accessible sans problème en ce moment.
On trouve même depuis peu un mewlon210/EM10USD. Pas desurprise avec cet ensemble : planétaire et ciel profond et
c'est tout bon mais on est au dessus du budget initial, mais toi qui craint de perdre à la revente, cet ensemble ne devrait pas trop decotter.

Bon ciel
Titix
http://www.astrosurf.com/titixonline/

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 06-02-2005).]