Newton 150/750 Vs Lunette 150/750 votre avis

[SOLO 0]

J'espère le titre assez évocateur pour ne pas m'attirer les foudres de nos "chiens de garde" ;-)

En fait je possède un Kepler 150/750 et je lorgne sur la lunette de 150/750 (de la même marque) chez O.U.
L'utilisation reste l'observation et la webcam en grand champs.
D'après vous le changement est il possible ?
Sous quels avantages et/ou sous quels inconvénients ?

En gros les plus et les moins qui motiverons ou pas le changement...

Par avance merci pour vos réponses.

A+

[Oliver Dob 0]

Salut,

La lunette aura du chromatisme...
Les doublets de ce style en sont tous bourrés.

Pour le point positif :
- Plus de colimation

Moi je ne le ferai pas.

[babar001 256]

Je pense que la lunette sera plus lumineuse que ton 150(plus proche d'un 200mm).
J'ai eu une 120/600 et la luminosité était déjà intéressante mais il faut se limiter à des faibles grossissements.
Il faut oublier les observations fines en planétaires.
Avec une bino cela doit être pas mal.
Ce genre de lunette m'intéresse ègalement(pour tester ce que ça vaut avec des filtres "anti-chromatisme") mais perso je ne donnerais jamais le prix du neuf.

[Oliver Dob 0]

babar001, les filtres anti-chroma, j'ai testé (Baaded et WO): totalement sans interet. Un filtre coloré minus violet a 10€ fonctionne mieux.

En fait ce genre de lunette peut-etre acceptable si un ne vise pas les etoiles trop brillantes, et la Lune.

Mais vraiment, vu le prix des ED, je m'interroge vraiment sur leur utilité.

[SOLO 0]

Donc pour la Chroma ok, mais pour le Deepsky c'est vraiment à déconseiller ?

Concernant le planétaire le Newton n'est pas au rdv non plus, je trouve l'image assez moyenne et l'achat d'une 80ED semble etre la suite logique.

En fait je pose la question parceque je n'arrive pas à trouver de la doc vraiment objective sur ce type de matos (lulu de 150 courte)et que stockant mon matériel dans un abris de jardin, je commence à avoir des craintes pour le mirroir du Newton !

Et il faut bien l'avouer l'image dans un refracteur est quand même assez top par rapport à un télescope (avis perso)alors que de questions avant de (peut etre) passer le pas !

[Oliver Dob 0]

C'est etonnant ce que tu dis la, parce qu'un newton bien collimaté donne de belles images en principe.

Une 80 pour le planétaire, ca fait un peu short probablement, mais je ne sais pas trop, j'ai plus ou moint la meme problématique que toi en fait

En ciel profond, mon exeprience des refracteurs achro n'est pas tres probante, hormis sur quelques jolies amas ouverts, ou la, on aimerait ne pas avoir des étoiles en forme de popcorn

Bref a mon avis, envisage peut-etre une petite ED pour le ciel profond pas trop profond, tu auras de belles images. Pour le planétaire, si tu veux tater du détail, vise une truc a longue focale, genre mak ou SC. Quant a ton Newton, je me demande si une colimation aux petits oignons ne te reconcilierai pas avec lui...

[edit] Ton newton est quand meme sympa pour le ciel profond compte tenu de son diamètre raisonnable. je pense qu'un refracteur du meme diametre te decevra a moins de prendre quelque chose d'optiquement fiable, et la, je te raconte pas le prix.... J'ai eu une lunette 120/1000 chinoise. Mon dieu.... Le passage au newton (un 250, certe) fut une redecouverte de l'astronomie. Mais il m'est souvent donné de regardé dans d'autres instruments entre 120 et 150, et aucuns ne sont aussi mauvais que mon ancienne lunette.[/edit]

[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 10-02-2005).]

[tomat 0]

Salut,
Je possede une lunette 150/750 de marque astronomix, pour avoir compare avec une skywatcher 150/750 je sais que la mienne est bien mieux corrige au niveau chromatisme et surtout au niveau du champs (coma...)
Je m'en sers à 99% pour faire de la photo avec un 300D et je dois dire que c'est tres bien adapte pour cette exercice.
Maintenant, si c'est pour du visuel, je pense que ca ne t'apportera rien du tout par rapport à ton newton, car meme si le chromatisme ne semble pas visible à faible grossissement, il contribu à faire baisser le contraste general, comme l'obstruction de ton newton, resultat les images seront vraiment tres proches.

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 10-02-2005).]

[SOLO 0]

Merci pour toutes ces réponses

Oliver dob, bon une meilleurs colimation du 150 et une nouvelle "nuit de noce" Ok à tenter !
Pour ce qui est de la 80ED le diamètre est suffisant pour du planétaire, enfin lorsque j'ai mis l'oeil dedant c'était vraiment sympa à 2,5 fois le diamètre (enfin par rapport à un Mak chinois que je trouve lamentablement sombre :-(

Merci encore pour vos réponses.

A+

[Oliver Dob 0]

D'accord sur le Mak qui est sombre mais.... En terme de contraste quand meme...

L'Orion est une excellente petite lunette. Ton newton mérite certainement que tu t'y attardes, meme si c'est certain que des amas ouverts dans une ED, c'est incontestablement plus joli que dans un newton. Mais dans une optique mal corrigée, c'est pas beau du tout, crois moi.

En plus si c'est une question de transport, la lunette, c'est pas mal. Mais quoiqu'il en soit, a mon avis, ne quitte ton newton que pour en acheter un plus gros. Pas pour le remplacer par une achro chinoise. A la limite tente la double configuration, mais ne change pas un cheval borgne pour un aveugle

Tu es dans quel coin ?

[boris emeriau 0]

Ou bien, si tu tiens vraiment à transporter ton matos, prend un mak 127

[fpcarmignan 0]

Salut, j'ai une lunette 150/750. Je suis d'accord avec tous les commentaires sur le sujet, cependant je voulais ajouter que neanmois c'est un super rapport qualité/prix pour le visuel ciel profond, pas terrible pour les planètes du au chromastisme important. Son ouverture à 5 permet découvrir de super objets que j'ai pu seulement deviné avec un C8 ou un Meade 8". Tous les personnes du club pouront te le confirmer. Je dois la vendre pour payer un autre instrument et elle est deja réservée par un membre du club qui a deja observé avec.

[SOLO 0]

Merci à tous pour vos conseils et vos réponses.

Je garde dons "Newty the Newton" sur vos conseil ! Mais
miss 80ED reste dans un coin de ma tête...

Quant à notre ami Borys et à son légendaire Mak 127, j'ai déjà donné et franchement on ne m'y reprendra plus, trop sombre ! De plus la sortie "cul de bouteille" des Mak chinois c'est du délire au niveau vignetage !

Bon allez, sans rancune ctiot Borys, si j'avais eu à ton age un tel instrument j'aurais suremment été le plus heureux du quartier !

Mais revenons au Newton et à sa MAP assez détestable ! Que pensez vous de la MAP Crayford vendu chez notre ami Breton en lieu et place de celle d'origine (et en plus accés au 2")?

A+

PS: Pardon OLIVER j'ai oublié de te répondre... Je suis dans le Nord, sur Lille (là ou le ciel est orange)!

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 10-02-2005).]

[Oliver Dob 0]

Voila une sage décision....

Tu vas voir Ramstein en concert ce soir j'espère

Bon ciel à toi, et bon courage pour tes futurs acquisitions

[SOLO 0]

Merci OLiver !

Ben non pas de concert pour le moment, l'arrivée d'une petite puce boulverse quelque peu une certaine forme de liberté.

Mais avec des compensations innestimables...

A+

[Jean-Christophe 0]

SOLO, si tu en as les moyens, tu pourrais faire retoucher les miroirs de ton newton par un artisan.
Après en planétaire, il devrait nettement être meilleur.

Ou éventuellement remplacer les miroirs...si tu en trouves des bons pour pas trop cher.

[dédé 34]

bonjour,

je m'intéresse depuis quelques temps aux lunettes de grand diamètre type 150.
je possède une orion 100 / 600 et un C8 : la lunette possède une qualité , un piquet d'image et surtout un champ que n'a pas le C8 en visuel.

il parait qu'une lunette de 150 est proche d'un SCT ou newton de 190 mm.

la lunette a pour elle une formule optique parfaite pas d'obstruction contraitement au newton et sct donc la lunette de 150 sera meilleure que le newton.

comparer la lunette de 150 avec une 100 ED ou 80ED n'a aucun sens , la résolution pour un diamètre de 150 est forcément meilleure que pour 80 ou 100 mm.
La qualité optique est un autre débat.

A+
hervé

[babar001 256]

Les lunettes courtes achro vu leurs défauts (chromatisme, aberration de sphéricité..) voyent chuter terriblement leur contraste et les fins détails planétaires sont noyés dans un halo chromatique.

[Oliver Dob 0]

Faut avoir tenté M3 avec une 120/1000 chinoise pour se convaincre de la médiocrité de la chose. Ha oui, on voit bien qu'il y a quelque chose.... Evidemment.

Avec un ED ou une APO, d'accord, c'est pas plus gros, mais c'est résolu sur le pourtour, et la du coup, on s'en contente.

Donc, dédé, pas d'accord avec toi : comparer une 150 en cul de bouteille et un 80 avec un vraie optique, ca a carrément un sens. Je ne parle pas des "petites" televues.... J'en suis toujours pa remis tellement c'est beau, et ca avec un diamètre quasi ridicule.

Ca sera certes moins lumineux, on est d'accord, mais pas forcément moins interessant

Bon ciel à tous,

[Bruno- 3 965]

dédé : « je possède une orion 100 / 600 et un C8 : la lunette possède une qualité , un piquet d'image et surtout un champ que n'a pas le C8 en visuel. »

Le champ, certainement, une lunette 100/600 est presque une sorte de "grosse jumelle". Mais le piqué, il n'y a pas de raison. Tu ne comparerais pas la lunette et le C8 avec des grossissements différents ? Il est normal que les étoiles, vues dans la lunette à x20, soient plus petites, donc plus piquées, que dans le C8 à x100.

« il parait qu'une lunette de 150 est proche d'un SCT ou newton de 190 mm. »

En luminosité, sans doute. Cela dit, la perte de contraste due au chromatisme (le chromatisme ne se voit pas sur les étoiles faibles mais existe quand même et étale l'image) doit faire baisser un petit peu la magnitude limite, non ?

« la lunette a pour elle une formule optique parfaite pas d'obstruction contraitement au newton et sct donc la lunette de 150 sera meilleure que le newton. »

Hé, ho, on parle d'une lunette achromatique de 150 mm ouvert à 5 !

Vue la perte de contraste due au chromatisme, la présence ou non d'obstruction est sûrement secondaire. Je crois que la lunette de 150/750 sera meilleure que le Newton équivalent uniquement pour une chose : le grand champ à très faible grossissement (elle permet 3° de champ avec des oculaires 50,8 mm et je ne pense pas que le Newton le permette, à cause de la coma et du vignettage, mais je me trompe peut-être ?), ce pour quoi elle est faite.

« comparer la lunette de 150 avec une 100 ED ou 80ED n'a aucun sens , la résolution pour un diamètre de 150 est forcément meilleure que pour 80 ou 100 mm. La qualité optique est un autre débat. »

Mais non ! La résolution dépend (en gros, à turbulence égale) de deux facteurs : le diamètre et la qualité optique. Dans les gros diamètres, le plus souvent limités par la turbulence, c'est la qualité optique qui est le facteur prépondérant. Une lunette fortement chromatique comme la 150/750 perd l'avantage de son diamètre.