test XT8I C&E : contraintes mecaniques du primaire ?

[Sirius 109]

Dans le dernier C&E (mars), il y a un article sur le XT8i ou l'on peut lire :

"Quant au miroir primaire, lorsqu'on touche à ses trois vis de reglage, il faut veiller à ne pas le faire entrer en contact avec les trois cales de securité de la face avant. Sans quoi, les contraintes mecaniques deforment le verre et degradent notablement les performances optiques. Nous nous sommes retrouvés dans cette situation lors des tests."

C'est pour moi incompréhensible !

J'ai un XT10i. Le primaire est maintenu par 3 cales de securité sur un support. Les vis de réglage de collimation sont fixées sur un autre support, fixe par rapport au tube. Ces vis poussent/tirent le support du miroir. Je ne comprend pas comment les vis de collimation peuvent deformer le miroir !?

Je n'ose pas penser que les auteurs insinuent que les vis de collimation provoquent une torsion du support du primaire ... peut etre une faute de fruppe ...

Quelqu'un (un des auteurs peut etre ..) pourrait il m'expliquer.

[facil1ty 0]

Salut Sirius,
Je ne suis pas un des auteurs de cet article (que du reste je n'ai pas encore lu ), mais je sais une chose : sur le XT10i, les câles qui semblent décrites sont celles de la face AVANT du miroir, et elles sont au nombre de 4 sur le XT10i, tu dois confondre...........

[jldauvergne 15 098]

Il s'agit effectivement des cales de la face avant. Mais le XT8 n'est pas une exception, sur beaucoup de newtons, il est possible d'ammener le primaire en buté sur les cale avant.

[Lud@ 0]

Salut,

perso j'ai un Xt12i, sur ce modèle il faut placer le barillet/miroir sur le support du tube. Une fois la collimation faite et des images impeccable obtenu sur le ciel je n'ai rien retouché.
Mais dès que possible je vais faire une manip toute bête afin déviter les contraintes du miroir : désolidariser le primaire du tube et vérifier que les trois cales ne soient pas trop en appuie sur le primaire. si c'est le cas dévisser un minimum les cales, tout remonter et recollimater.

Bon ciel.

[Sirius 109]

Effectivement, je me suis trompé sur le nombre de cales : 4 et non pas 3, j'ai donné cette valeur de mémoire.

Cependant, la reponse de jlDauvergne (que je remercie pour sa reponse) ne me satisfait pas : je ne vois pas comment les vis de collimation peuvent pousser le primaire sur les cales !
mais peut etre ai-je le cerveau mou ...

peut etre le XT8i differe t il du XT10i ?

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 24-02-2005).]

[vincent 2]

Avec un barillet simplifié (voir le barillet proposé par Jean Texereau dans son ouvrage bien connu), cela peut arriver si on n'est pas prudent.

[facil1ty 0]

et bien pour le coup là, je pense que jldauvergne il se trompe, et que c'est bien Sirius qui a raison : le miroir est simplement retenu par ces fameuses câles avant (c'est ce qui l'empêcherait de tomber si on voulait regarder le centre de la terre avec ), mais les vis de réglages font monter et descendre l'ensemble miroir+câles avant, puisque le miroir est solidaire de son berceau, donc effectivement je ne vois pas pourquoi cette revue balance de genre de remarque......
A la réflexion, je me demande même s'ils sont compétents pour tester.....? au vu de leur remarque ce mois-ci, je pense m'éloigner définitivement de ces pages "test" dans les magasines astro....

[jldauvergne 15 098]

Nous nous sommes retrouves lors d'une des premieres soirees d'observation sur cet instrument dans une situation ou des defauts tres marqués apparaissaiennt en star test. Il pouvait s'agir de defauts optiques -c'est du reste pour cette raison que 2 tubes ont ete controles- mais les mesures interferometriques et les observations ultérieures infirment cette hypothese. Donc il y avait logiquement un probleme de contrainte mecanique ou thermique. Je n'ai plus le tube sous la main pour eventuellement me pencher a nouveau sur la question, mais en tout cas le fait d'avoir recule le primaire semble avoir resolu la question.

Quant aux competences, libre a chacun d'en juger :
voici la page ou l'on presente nos procedures de test qui se veulent completement transparentes : http://www.cieletespace.fr/testinstrument
Nous sommes principalement 5 à être impliqués avec des competences diverses 2 d'entre nous sont ingénieurs en optique.
Voir aussi un appercu de mes competences : http://www.astrosurf.com/eternity/index2.htm

Si tant est qu'il y ai une erreur, -et c'est possible on n'est jamais a l'abri- cela donne lieu a un errata en general.

JLuc Dauvergne

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-02-2005).]

[facil1ty 0]

pas de panique, tout le monde peut passer à côté de tel ou tel truc, mais bon le truc vous l'avez eu entre les mains et ce de façon satisfaisante si l'on en juge les tests que vous présentez sur votre site : vu le sérieux de la présentation, on est en droit, nous autres lecteurs, d'en attendre en retour du sérieux sur l'interprétation de tel ou tel défaut : là, manifestement, il n'y a pas grand monde chez vous qui a pris le temps de démonter la cage du miroir pour comprendre d'où pouvait bien venir le problème....m'enfin on vous demande pas non plus de devenir des géo-trouvetou.....
c'est ce décalage entre un protocole à priori sérieux et votre interprétation hâtive qui génère ce post que je vous ai écris, pas autre chose...moi je suis pas ingénieur je suis simplement radiophysicien, mais ce qu'on apprécie chez moi c'est quand je dis "je sais pas" au lieu de m'avancer sans savoir.....

[Sirius 109]

houlala !!! je ne voulais attaquer la probité de personne, et surtout pas de quelqu'un (JLD) qui passe tu temps à tester le matos et à nous en rendre compte.

Si les supports sont differents entre le XT8i et le XT10i alors j'ai dis une grosse connerie et je m'en excuse, d'ailleurs je n'attaquais pas, je voulais comprendre.

Si les supports sont identiques, alors

- soit le texte de C&E est caduque et ne recouvre aucune réalité, et la je m'etonne, et je me désabonne ... (j'piquerais celui des autres ;o) )

- soit le texte de C&E recouvre une realité dont on n'a pas eu en fait la bonne interpretation, et la, ca devient interessant : l'explication etait fausse mais le phenomene de contrainte existe, donc faire gaffe aux reglages ... comment ?... ?

[Bruno- 3 965]

Ne soyez pas trop sévères avec les tests de Ciel et Espace ! Regardez en arrière, et vous verrez qu'on a jamais fait mieux. Refuser de lire la revue sous prétexte qu'un petit détail est faux, c'est un tout petit peu abusif, non ?

Quand bien même il y aurait une erreur, elle est anodine : elle ne change rien aux conclusions du test et ne prouve pas l'incompétence des auteurs, tout au plus elle prouve qu'ils ont regardé le barillet trop rapidement. S'il y a une erreur, elle a été faite avec une bonne intention : mettre en garde les utilisateurs sur un problème qui, ça se trouve, n'existe pas. Pas de quoi chipoter !

(Maintenant, la question initiale était de savoir si ce problème existe ou pas, je sais... je suis un peu hors-sujet...)

[Laurent 60]

Il serait effectivement intéressant de préciser si oui ou non, les vis de collimation agissent sur le barillet ou directement sur le miroir ? En première lecture, j'en avais déduit que c'était la deuxième configuration.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-02-2005).]

[Sirius 109]

(Attention, je ne compte pas me désabonner, c'était pour rire. J'adore le matos et j'apprécie les tests, c'est pour cela peut etre que je suis un petit peu pointilleux. Pas de pb JLD, fais nous encore d'autres tests).

[Invité chinois02]

j'ai regardé la conception du barillet et du système de réglage du primaire de mon XT 10i. il y a en effet un système de double barillet, car les vis de collimation agissent directement sur la structure métallique supportant le miroir et non directement sur celui ci. De plus, les cales évitant le basculement du miroir sont fixé également sur le support du miroir (ici au nombre de 4) l'action sur les vis de collimation ne peut donc presser le miroir contre les cales anti-basculement. Exite-t-il une autre cause d'astigmatisme pour le XT8?