jutta

Le 24mm Panoptic peut-il remplacer un Nagler 26mm

Messages recommandés

Bonjour à tous
Pour notre choix d'oculaires, il nous reste en final la même question que Rolf a posée le 3 mars : "un 24mm Panoptic peut-il remplacer un Nagler 26mm ?", autrement dit : "la différence de champ vaut-elle la différence de prix et le fait de perdre le coulant commun avec les autres oculaires" ? Si quelqu'un pouvait nous aider à faire ce dernier et le bon choix... Notre choix serait 5 et 11 Nagler complété du 24 Panoptic ou 5, 11 et 26 Nagler
Merci au passage à Mathieu pour son fichier Excel très intéressant
Jutta et Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Selon moi, un Panoptic 24 mm ne peut pas remplacer un Nagler 26 mm. Ce sont deux oculaires pour deux budgets différents. L'un est plus cher et est mieux (dans une certaine mesure) que l'autre, après c'est selon votre budget et votre motivation que le choix va se faire. Est-ce que vous êtes fanatiques de grand champ ? Est-ce que vous êtes prêts à plus ou moins long terme à investir dans des filtre en 2" ? Quelle est la focale de votre oculaire à grand champ apparent actuel qui grossit le moins ?
Par exemple si vous avez déjà un Nagler 16, un Panoptic 24 ne se justifie pas (je trouve, à cause des champs réels assez proches) alors qu'un Nagler 26 oui. A condition bien sûr d'être prêt, par la suite, à investir dans des filtre en 2" (plus de 200 € pièce en neuf)...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 14-03-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Mat,
merci pour ta reponse. Le seule probleme du 2" c'est de changer le filtre 2" en changant d'oculaire, car le telescope d'Eric avait les deux filtres de le debut. Pour le moment il a un 5mm Nagler et puis un Plössl de 10 (qui va etre remplacé par le Nagler 11mm). Maintenant il cherche encore un pour le ciel profond. Il a un mais ce n'est pas extra. La question est vraiment simple est-ce que le 26mm vaut la difference en champ et en consequence en prix? Je sais sur ta liste tu envisage d'acheter le 26mm de Nagler. Pour toi, qu'est-ce que c'est la critère primaire pour l'acheter? (si on oublie le prix par example?).

Jutta

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
Je ne connais pas le Nagler 26. J'ai un Nagler 31, ainsi que le Panoptic 24 et d'autres Nagler 1" 1/4. Je trouve très fastidieux de remplacer le gros Nagler par un petit (et inversément). Si l'instrument est un peu long, ou la monture un peu légère, on a droit à un ré-équilibrage du tube à chaque échange. De plus on se sait jamais où ranger ce gros Nagler dans la valise des oculaires.
Je préfère infiniment le Panoptic 24 qui a le même poids que les autres "petits" Nagler. Il a le plus grand champ possible pour 1" 1/4, il est rapide à installer pour chercher les objets avant de grossir progressivement.
Je ne conteste pas les qualités du Nagler 31 (ou Panoptic 41), il vont très bien tant qu'on a pas besoin de changer de coulant.
Robert

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jutta,

En fait si j'envisage le Nagler 26 c'est pour deux raisons :

  • Grossissement minimal car pupille de sortie maximale ;
  • Champ apparent (donc aussi réel) maximal pour le grossissement en question.

    Mais bob60 a raison de mentionner la différence de poids entre les deux oculaires : on va du simple au triple donc il faut pouvoir rééquilibrer ensuite, effectivement.

    Sinon le gain en champ réel est non négligeable, je trouve, par rapport au Panoptic 24 (30 % en plus ce n'est pas rien ).

    Pour résumer : à la question « est-ce que le 26mm vaut la difference en champ et en consequence en prix ? » je réponds que pour moi oui, mais pour des astrams comme Bruno Salque qui ne sont pas trop attirés par le grand champ peut-être que non. (Tu me corriges si je me trompe, Bruno. )

    [Ce message a été modifié par MatP (Édité le 15-03-2005).]

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Merci Mat et Robert pour vos reponses.

    Dans ta première reponse Mat, tu parle d'un filtre qui coute ca. 200 Euro qu'on a besoin pour le 26mm. J'ai pensé que c'est l'adapteur entre le 1,25" et 2". Mais ca doit etre quelque chose differente, mais quoi exact et est-ce absolument necessaire? Encore un grand merci!!!!

    Salut
    Jutta

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Non, je parlais des filtres interférentiels facultatifs mais nénamoins indispensables que sont les O-III, UHC et autres H-beta. Facultatifs parce qu'on peut très bien s'en servir sans, surtout dans un bon ciel, mais indispensables parce qu'ils augmentent le contraste sur de nombreux objets (les Dentelles du Cygne par exemple), en tout cas dans les cieux imparfaits que sont les nôtres (avec toujours un résidu de pollution lumineuse qui ruine le contraste à faible grossissement). La différence entre une vision filtrée et une vision non filtrée est d'autant plus grande que le grossissement est faible. Donc il serait dommage à mon avis de se passer de tels filtres tant avec le Nagler 26 qu'avec le Pano 24.

    Je vais dire une évidence : bien sûr pour pouvoir utiliser un Nagler 26 il faut absolument un porte-oculaire au coulant 2" (50,80 mm), alors que pour un Panoptic 24 le oculant 1"¼ (31,75 mm) suffit. Aussi, si vous avez un porte-oculaire au coulant 2" l'adaptateur 2" vers 1"¼ est fourni vu que vous pouvez utiliser un Nagler 5.

    Bons cieux bien cléments (c'est l'printemps, youpi ! )

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Merci Mat!!!
    beh ouais il fait BEAU enfin et les temperatures montent!
    C'est chouette. (je vais transmettre ton message a Eric,
    c'est lui le vrai expert).
    Au faite a tu de l'experience avec un bino Denkmeier?

    Bon ciel ce soir, que Saturne eclairci ton jardin

    Jutta

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Jutta> Pour la Denkmeier je ne sais pas grand chose. David Vernet, notamment, en utilise une ; tu peux lui demander des infos. Je crois qu'il s'agit de l'une des meilleures têtes bino. Pour avoir un peu regardé dans la II, c'était vraiment pas mal, en planétaire tant qu'en ciel profond (amas globulaires surtout). Il n'y a pas de lentille de Barlow intégrée car il n'y en a pas besoin, et pour les Newton il y a un correcteur de coma qui marche très bien. Il faut par contre que le télescope soit construit de telle manière que le foyer ressorte d'au moins 30 mm par rapport au porte-oculaire rentré pour pouvoir faire la mise au point, si mes souvenirs sont bons.

    [Ce message a été modifié par MatP (Édité le 15-03-2005).]

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Ce qu'il y a de bien avec les Pano de 24 c'est justement qu'ils vont bien dans une bino !

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Mat, qu'est-ce que c'est le II ou je dois regarder?
    Bon, pour le Bino je vais essayer de parler avec David Vernet.
    Et mezzo, j'ai pensé avoir compris que le bino marche le mieux avec 2 19mm? Parce que sur des photos de Denkmeier ils met toujours les 19mm.

    Le ciel est beau-beau!!!
    Jutta

    [Ce message a été modifié par jutta (Édité le 15-03-2005).]

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    MatP : oui, tu dis vrai. Mais bon, il semble que je sois un cas à part... En plus je suis radin, et quand je vois qu'un Nagler 26 + un Paracorr, ça coûte 1000 €, je préfère mettre cet accessoire tout à la fin de liste de mes prochains achats !

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    T'es pas un cas à part Bruno. On va fonder l'école de ceux qui observent en ciel profond avec des champs réels riquiquis (conséquence des pupilles de moins de 2mm) mais qui aiment les grand champs apparents. Les possesseurs de télescope sans monture de bonne qualité doivent obligatoirement présenter leur diplôme de l'école Zazen pour postuler au concours d'entrée.

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    ouais, mais si je regarde a travers le Nagler 5mm c'est quelque chose de formidable. Et Bruno, tu avais proposer le Nagler 11mm qui veux dire que tu apprecier aussi la belle vue large

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites
    Je n'ai rien contre les pano de 19 ! , je mentionnais les Pano de 24 car ( à priori , ce sont les oculaires ayant la plus longue focale- champ dispo au coulant de d'un pouce un quart ...

    Partager ce message


    Lien à poster
    Partager sur d’autres sites

    Créer un compte ou se connecter pour commenter

    Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

    Créer un compte

    Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

    Créer un nouveau compte

    Se connecter

    Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

    Connectez-vous maintenant