Votre avis sur les MAK de 150 Bosma

[SOLO 0]

En cherchant sur différents sites (TS en Allemagne par exemple) , il apparait un nouveau type de MAK dans 3 diamètres intéressant : 130, 150 et 200 mm.

Nous pouvons d'ailleurs lire un test sur Cloudy Night concernant le Konus 150 de nos amis Italien (en fait un Bosma aussi !).
Quant au nouveau Mak Celestron de 130 il semble qu'il soit de la même provenance.

Le prix des produits de cette gamme est très atractif et la compatibilité du barillet arrière avec le standart SC est aussi non négligeable !

Quelqu'un a des informations ou possède t'il un tel instrument ?

Par avance merci pour vos réponses.

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 22-03-2005).]

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 22-03-2005).]

[Jean-Christophe 0]

Le mak Celestron C130 est assez critiqué sur Cloudynights:

Instrument astigmate et décollimaté, mais surtout pas collimatable par l'utilisateur final.

Le tube est étanche. Si j'ai bien compris, il y a une lame de verre ? qui ferme le tube à l'arrière et qui aurait un effet néfaste sur la qualité optique.

Le tube intègre un flip mirror, comme sur les mak etx.
En position renvoi coudé, le miroir plan ne se remettrait pas parfaitement à 90°...comme sur les mak etx.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 22-03-2005).]

[SOLO 0]

Ok pour le Celestron,

Mais pour le reste, le 150 ou le 200 vous avez des infos?
Car à prioris ils sont réglables...

A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 23-03-2005).]

[jack 0]

Attention aux maks-cassegrains
C'est pas souvent transcendant !
Difficile de corriger parfaitement l'abberation spherique et le défaut chromatique.
C'est plus facile dans un SC.
Pourquoi les grandes marques russes sortiraient ils des maks cass à f/15 si les f/10 étaient parfaits?
posez vous la question !
Par experience, je n'acheterai pas de gros mak-cass!

[Astroliv 0]

Je pense que Jack est jaloux des performances INSURPASSABLES (je pèse mes mots) des Maks de grand diamètre (au dessus de 150 mm).

Quant au "défaut de chromatisme" (sic) : faut arrêter la bibine : le principe optique même de Maksutov rend IMPOSSIBLE l'aberration chromatique (c'est un catadioptrique, pas un simple réfracteur !!!)

"Pas transcendant" (re -sic) : un Mak russe de 180 mm n'a rien à voir avec un ETX 90 ou 125 (ni avec un Sky Watcher). Je doute fort que notre ami Jack ait jamais jetté un oeil dans un Mak de grand diamètre...

Attention cependant en revanche à prendre un modèle de Mak réglable (type Rumak) au niveau du primaire ET du secondaire : si l'optique est "parfaite", ce sera le niravana...

Je viens d'en faire l'expérience en collimatant le primaire de mon M 715 : le gain est absolument stupéfiant...

Sur la lune, par exemple, j'ai distingué à fort grossissement la très fine et difficile rainure à l'intérieur de la vallée des Alpes !!! (Authentique, lors d'un bref moment sans aucune turbu)

De surcroît la stabilité d'image et le contraste sont absolument sans égal : comparé le même soir avec deux Takahashi de plus grand diamètres, taillés à lambda sur 20 (un Mewlon 210, et un CN 212 en Cassegrain) sur la même région de la lune : les nuances d'albédo étaient nettement plus visible et tranchées (avec le même oculaire) avec le M 715 qu'avec les deux Taka.

Le seule "problème" (qui n'en est pas un) est la très longue mise en température du tube.

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 23-03-2005).]

[Joël Cambre 1]

Oui Jack je crois que tu aurais dû être là l'autre soir au CDF et jeter un oeil dans l'Intes Micro M809 de 200mm qui était braqué sur la Lune. Renversant de qualité! La formule Maksutov-Rumak est plus qu'excellente!

[gabal 35]

Rectification Olivier, les mirroir taka ne sont "qu'à" Lambda/8. Mais bon je n'accorde aucune importance à ce critère, seul le jujement à l'oculaire et au star test est critique, à défaut de banc interférométrique. C'est vrai que le mak présente une image bien noir blanc sur noir, ce qui est préjudiciable en ciel profond sur les objets diffus et étendus mais exellent en planétaire.
Amitiès
Thierry

[vincent 2]

Entre un SC bien réglé et bien construit et un Mak Cass bien réglé en bien construit, on va devoir chercher nettement plus longtemps sur le Mak Cass que sur le Schmidt-Cassegrain si on veut trouver de l'aberration chromatique (du moins dans l'axe)... A moins d'avoir des yeux capables de voir plus loin dans l'IR qu'une caméra CCD...

[vincent 2]

Oups!

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 23-03-2005).]

[Astroliv 0]

Salut Thierry : la flammenküche d'hier soir est bien digérée ?
Merci pour pour ta précision concernant les mirroirs Taka. Je tenais la valeur de lambda sur 20 des "prospectus" Taka - notamment celui du mewlon 180 - où ils affirment que le primaire est taillé à lambda sur 20.
Seraient t-ils d'affreux menteurs (passibles de sanctions pénale aux chefs de "publicité mensongère" et "tromperie sur la qualité substancielle du produit vendu"), ou auraient -ils pris la valeur RMS (Root Mean Square) et non PTV (Peak To Valley) du lambda, car la valeur RMS est toujours plus "flatteuse" que la valeur PTV ???

[gabal 35]

Ils peuvent dire ce qu'ils veulent, je t'invente tout les lambdas du monde, si je fais varier les paramètres servant à le mesurer (y a des spécialiste de la chose...). Il n'y pas tromperie, ça ne veut rien dire du tout en terme de qualité du mirroir et du scope au final tu trouveras bien L/20 si tu prends les même conditions initiales et définition de la mesure.
On trouvera toujours une bonne définition, un bon méridien, une bonne longueur d'onde, on oubliera l'état de surface, le zonage...
Et la choucroute ?

[Astroliv 0]

Alka- Selzer en arrivant chez moi...

[Joël Cambre 1]

Le L/20 de Taka c'est sur le miroir pas sur l'onde. Ce qui fait L/10 sur l'onde, proche des L/8 de gabal. On avait déjà déjà discuté de ce point sur ce forum.

[aven59 0]

Ben j'ai un MAK 152/1900 chinois (synta ?)

Bon à part le shifting (je vais m'acheter un microfocus le jour ou j'en aurai marre), avec un bon oculaire j'en tire du x400 agréable (quand il n'y a pas de nuages)...

Question collimation, il faudrait un bon coup de masse dessus pour le décollimater (et encore...)

Question mise en température, c'est pas la joie en hiver.

Question poids: 7,5kg tout nu.

[jack 0]

Bonsoir à tous.
Bon, vous semblez croire que je lance ces affirmations sans n'avoir jamais jeté un oeil dans des maks-cass de gros diametres.
J'ai bien vu au travers de plusieurs instruments, le même soir, plusieurs fois (dont une aux RAP ) et encore dans mon club astro :
Dans les 3 mak cass de 180 à 200 mm de focale, l'image était en dessous des SC de 200 à cause, à chaque fois, d'une forte abberation sphérique.
Maintenant il est possible que certains en soit exempts.
Mais ça fait déja mal aux probabilités!
Le grand vainqueur était un ... newton type texereau (205)!
Ce que je vous decrit la, c'est ce que j'ai vu, maintenant, bien sur, ce n'est que ce que j'ai vu... !

[patdut 0]

Jack es-tu sur que tu as bien regardé. Je peux te présenter nombre de personnes qui ont regardé dans tous type d'instruments et qui possèdent un ou plusieurs instruments. Leur hiérarchie est souvent la même:
- Lunettes APO
- Mak-Cass ou Mewlon (formule optique ???)
- SC
Je met les Newton à part car le jeu n'est pas égal les newtons étant en général de diamètre souvent supérieurs à ceux de la liste ci-dessus.
Aberration de sphéricité sur les Mak ??? Oui, il parait que c'est inhérent à la formule optique mais ce n'est jamais visible lorsque l'instrument est au point sur l'objet observé.
Qualité de l'optique: un membre du club de Riom possède un SC 8" et un SW Mak127. Le SC est collimaté pile-poil. Malgré cela il préfère la qualité d'image que lui donne le Mak.
Je possède moi-même un M603 et j'avoue qu'en dehors des lunettes APO , des Newtons de grand diamètre et d'un Mewlon 210 dans lesquels j'ai pu regarder, je n'ai pas trouvé d'instrument offrant un tel piqué d'image. Le seul problème de ces intruments (je parle des Russes) c'est la rusticité de leur mécanique.
Pour les chinois, je suis 100% d'accord avec l'ami Eric de Riom son Mak127 offre une image superbe d'un piqué supérieur à tous les SC dans lesquels j'ai pu regarder. Seule manque la lumières.
Ahhhh un MakCass de 200mm ouvert à 10 et ne pesant que 6kg, le rêve.
Pour en revenir à l'origine du post je suis moi aussi intéressé par les avis de possesseurs, s'il y en a, d'optiques BOSMA en MakCass.

[HAlfie 2 078]

j'ajoute mon grain de sel !

Si intes-micro a sorti une version à F15 c'est pour permettre de réduire l'obstruction à 24% contre 33% en général pour les maks et SC et donc d'en faire un instrument vraiment taillé pour le planétaire, vu qu'une obstruction réduite donne un surplus en contraste!

Sinon il est vrai que j'ai jamais vu un type déçu d'un mak intes ou intes-micro optiquement. Que ça soit sur astromart ou ici.

Ce qui ne veut pas dire que Jack est un menteur mais c'est vrai que ses conclusions sont assez suprenantes.

Car l'abberation de sphéricité, hormis si on s'amuse à comparer les instruments sur des star test, je doute qu'on puisse voir ça en pointant la lune ou saturne .
Et même si certains maks ont une légère abberation, ça n'empêche qu'ils sont ultra piqué (je parle des maks russes, intes et intes micro) , souvent plus que des SC du commerce qui n'ont pas forcément d'abberation mais un miroir primaire taillé avec du sable de mer.

Quand aux histoires de crhomatisme, cela arrive si le ménisque n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique je crois, donc ça se résoudn en temps normal il n'y a absolument pas de chromatisme.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 24-03-2005).]

[HAlfie 2 078]

Je rajoute qu'intes-micro a sorti un mak à F/D 6 . http://www.teleskop-service.de/Intes/IntesMicro.htm#Alter%20M%20806

[Anonyme8 36]

Bonsoir,
J'ai une lunette L102 bosma et je dois vous dire que c'est plutot valable en qualité.
Un 102-&1400 mak aussi et avec de bons résultats sauf une legere aberrtion sphérique, pas de chomatisme bien entendu.
Si cela est votre cas voyez vos oculaires.
Mars avec 6" sur le mak donnaient encore des détails avec 221x. Quant à la lunette,inutile de verser dans l'achat d'une ED pour ce diamètre, cela me parait ilusoire, la lune à 250x c'est fantatique en hiver en banieue!
A vous de voir mais c'est jouable, personellement j'opterai pour un Tal 150K plus lumineux avec qualité spécifiée sans ménisque et bien plus sérieux que dit sur certains sites non nommés.

[mak jack 1]

Je tiens à préciser à tous les participants à ce forum que le dénommé Jack n'est pas mon frère et que notre homonymie partielle ne vaut pas, mais alors pas du tout, adhesion à son propos! lol!
Mais sérieusement, Jack, pourquoi tant de haine contre les maks-cass. Essaye de jeter un oeil dans un intes micro de 180mm (sans faire de pub) et après on cause...
Je crois également que si abération chromatique il y a, il faut chercher du côté des oculaires...pas du scope.
Enfin, je ne possède qu'un petit mak 127 de fabrication chinoise (tube bleu), et sincèrement, sans être un pro et quand je vois ce que j'arrive à en tirer, je te trouve mauvaise langue...

ou encore:

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 15-04-2005).]