Mauvaises Nouvelles pour Celestron & Meade

[mak jack 1]

Ben moi je suis bien content; si meade et celestron se font bouffer, c'est qu'ils n'ont pas su s'adapter au marché et à ses exigences. De même ils sont incapables de faire face à la concurrence...
C'est comme les dinosaures, c'étaient de belles bêtes mais aujourd'hui ce sont des fossiles.
Quand les chinois réchètent celestron ou Méade, c'est pas pour juste avoir la marque, c'est aussi et surtout pour récupérer le savoir faire et les brevets...
Je ne me fais donc aucun souci, quant à la qualité future des optiques chinoises. Moi, l'astro à prix démocratique ça me va très bien, d'autant plus que les marges des revendeurs européens représentent encore une sacrée part du prix des optiques...et puis quand les chinois seront au top, y'en aura d'autres pour leur tailler des croupières, les brésiliens ou les africains...on verra d'ici 20 ou 30 ans. L'essentiel, c'est que l'amateur en sorte gagnant avec le meilleur rapport qualité-prix.

[frédogoto 2 006]

mefieé vous de l'INDE
je vous le dis, enverité, l'inde seron les chinois dnas quelques decenies

[looney 0]

Tiens tant qu'a polemiquer sur d'eventuels repreneurs si toutefois ils en avaient besoin (au passage, Synta n'est pas vraiment en meilleur état que les autres...Donc ca m'etonnerait qu'ils rachetent qui que ce soit...) pourquoi pas "CLAVÉ"... ca serait drôle hein ???
Ok je sors...

Bons cieux

[debricon 2]

Il ne faudra pas 50 ans aux Chinois pour faire de la (très) bonne qualité, je dirais 10 ans maximum. Celà fait des annèes qu'ils sous-traitent pour Meade et Celestron, ils doivent commencer à avoir le savoir-faire.
Joel>Il faudrait travailler 50h par semaine au tarif horaire Chinois pout être compétitif, tu commences?
De toute façon, ce qui arrive est normal, celà fait des décennies que les grosses sociétés occidentales importent le meilleur de leurs technologies en Chine pour délocaliser et donc engranger un max de bénéfices. Les Chinois, qui ne sont pas des branleurs, auraient tort de se priver de cette manne.

[Daniel 0]

Hello,

Joël, pas si sûr que cela soit une contre vérité. Point besoin d'étude, il suffit de regarder autour de soit. Je travail à la Défense à Paris (pour j'espère encore peut de temps), et là l'exemple est criant !
Quant à travailler plus, il n'y a que quelqu'un qui bosse derrière un bureau qui peut dire un truc comme cela.
Pour ma part je n'ai pas aujourd’hui un travail de force mais quant je regarde à la fenêtre et que je vois les gars sur le chantier de la millionième tour en face, ça m'aide à mesurer mes paroles.
Alors maintenant et cela dépasse le cadre d'un forum astro, on pourrait discuter de la manière de rester à flot face aux marchés dit émergeant et qui ont déjà bien émergés. On pourrait dire qu'il faut continuer dans le même schéma, je bosse, on me mets la pression, je ne suis pas payé, on tue les impôts sur les sociétés, bref on va à fond dans le truc qui nous replonge dans des crises de manière régulière (c'est quoi le cycle 5-6 ans). Soit peut être les grosses têtes réfléchisse un peut et trouve une voie alternative (on peut rêver).
Je te rejoins sur une chose, la recherche. Elle a conduit l'environnement là où il est et c'est elle aussi qui l'en sortira. Et il y a là en ne parlant que d'économie, une vrais source de réussite. Et puis il y a aussi la recherche inutile, pas monnayable à priori mais qui est peut être aussi la plus fabuleuse. Recherche de planète extra-solaire, voir de vie quel qu'elle soit. Celle qui nous fait réfléchir..
Bref voilà un bon gros pot pourrit d'idées à chaud.
Quant au matériel chinois, bhen il faut le dire, une ED au prix de la Kepler, ça fait rêver. Reste peut être la Zénistar et autres Williams. Le boycote ne va pas être facile
Enfin restons confiant et puis ça fait chaud au cœur de nous voir défendre des marques sur lesquelles on s'acharne habituellement
Au fait Olivier à raison et l'Intes Power
?

[ALAIN.P 0]

comme Cédric j'ai aussi commencé le boycot:plus de M et C!Pourquoi payer plus cher pour moins bien!Ils se sont gavés des années sur notre dos.Payer cher pourquoi pas mais pour de la qualité,mais Célestron et Meade c'est loin d'etre de la qualité.

[Octans 0]

Ba oui !! pas cons les chinois!!Comme se sont eux que fabriquent pour celestron et consorts , il suppriment un et des intermédiaires qui se gavaient généreusement au passage !!!

[looney 0]

Daniel : juste pour info William Optics est chinois

Bons cieux

[bukurije60 0]

Je croyais que william optics était taiwanais?

[Ce message a été modifié par bukurije60 (Édité le 05-04-2005).]

[gabal 36]

Regardons en europe, une marque comme orion optics uk a diversifié sa gamme dernièrement et a des prix tres attractif. Ce sont loin d'être des bouses, abordable en plus mais apparament méconnu ici.
Celestron et meade se sont tiré une balle dans le pied en sortant des produits similaires hypersophitiqués et de qualité inconstante. Bref les chinois le font tres bien aussi. En France on croit encore au pays émergents et on se repose sur nos lauriers.
Bref, innovons, simplement.

[camargue30 0]

bukurije60, l'ile de machain chose c'est pas la chine peut-être ???

[sylvain123 0]

Officiellement oui, officieusement pas vraiment...

[cedric 1]

"Officielement", bin ca depend d'ou qu'on regarde.

[LANTHA 610]

Pour ce qui est de la qualité chinoise je tiens à dire qu'il n'y a pas à avoir d'inquiétude : je suis peut être tombé sur une bonne série (j'ai pas essayé d'autre 200/1000 skywatcher) mais je peux dire sans prétention et de manière testée qu'avec mon 200 chinois je tiens la dragée haute à un C11 et que je n'ai rien à envier à un gros diamètre au niveau du niveau de détail et de la finesse de l'image. On a pu tester que je réussissais à voir 6 étoiles dans le trapèze d'orion alors que le C14 d'à coté n'en avait que 5 (la collimation n'était pas forcément au top mais quand même : on ne la percevait pas). J'ai fait du 1000X sur saturne avec une image plus que regardable avec un tel grossissement. En planétaire, je suis aussi bon avec le mien qu'un C11 (beaucoup plus fin : même si la résolution théorique est meilleur pour le C11, le propriétaire dudit scope a été tellement vexé qu'il a jamais rangé son scope aussi vite.

C'est juste pour dire qu'il ne faut pas jeter les chinois à la poubelle en disant que c'est du bas de gamme pas cher donc pas bon : les montures sont pas les meilleurs mais on peut poser 30sec. avec et au niveau du rapport poids supporté/performances/prix elles sont meilleures que d'autres montures beaucoup plus chères. Les tubes (sauf si je suis tombé sur la bonne série, ce qui arrive aussi chez CELESTRON et MEADE (donc il y a des mauvaises séries), sont très bons. De plus ces deux marques sont un peu responsables de leurs problèmes : elles sont quand même chères pour les résultats qu'elles donnent. Je m'aventurerai pas à acheter un C8 ou un SC de chez eux sans l'avoir essayé (pareil pour le reste me direz vous) car ils sont bzeaucoup moins régulier en qualité que les chinois : j'ai acheté mon 200 parce que j'avais essayé un 200/1000 KEPLER qui était très bon, et mon tube est très bon, et le 254 de Pierre est très bon, ... Je pense que MEADE et CELESTRON (et plus CELESTRON que MEADE) devraient se faire un cahier des charges plus rigoureux et vendre moins cher parce que , par exemple, 5500€ dans un nexstar 11 XLT ça me fait mal au cul sachant que pour 5500€ je peux avoir un 300/1200 sur montureintes micro alter D6 avec PEC, moins de 5" d'erreur périodique (mais le prix est aussi la faute des revendreurs français qui nous prennent pour des cons). A mon avis, il ne faut pas repousser les chinois, je ne rechignerai pas à observer dans un C11 ou un C14 mais leurs conneries de procès, de système GOTO à la con qu'on a tout le temps (même si on le veut pas) et qui leur coute un max de pognon en procès c'est une des raisons de leurs problèmes financiers. Si ils arrêtent d'être con et de se regarder le nombril en disant je vais bouffer l'autre pour avoir le monopole du marché des SC (je caricature mais on en est pas loin), ils pourront s'en sortir un peu mieux mais ceci n'engage que moi

[bukurije60 0]

taiwan,c'est taiwan et non la chine.Idem pour hong kong.Pour preuve la monnaie et les lois ne sont pas chinoises.

[nello 0]

Bukurije60 un peu d'histoire Taïwan est une île allongée du sud au nord et dominée à l'est par une longue chaîne de montagnes rocheuses (< 3 997 m) qui occupe les deux tiers du pays. Celle-ci s'adoucit ver l'ouest jusqu'à former des plaines fertiles le long des côtes. C'est d'ailleurs là que sont concentrées les villes. Conséquence, l'île présente l'une des plus fortes densités de population au monde avec 573 hab/km2. Le confucianisme, le taoïsme et le bouddhisme y sont sont pratiqués; également une minorité chrétienne (4 %) et aborigène à l'est.
Officiellement l'île appartient toujours à la Chine

[debricon 2]

Non, Hong-Kong est redevenu Chinois depuis quelques années, même s'ils ont gardés quelques particularismes, c'est Pékin qui dirige. Quant à Taiwan, du point de vue Chinois, ce n'est qu'une province dissidente.

[simon-vincent 0]

mort de rire !
quand les chinois auront absorbé tous les secteurs industriels des pays dit developpés, il faudra pedaller pour faire marcher la petite lumiere!

il est deja trop tard pour inover!

[bruno thien 224]

Que Meade et Celestron disparaissent ne me chagrine pas. Ils n'ont pas su s'adapter aux éxigences du marché. On n'est pas beaucoup à vouloir observer avec un Playscool
Déjà le prix abusif auquel étaient vendus les SP4000, ils n'avaient pas grand monde à qui les vendre.Faire des télescopes de supermarché avec un Go-to, pourquoi pas si çà fait plaisir aux clients de Nature et Découvertes
Pour le prix d'un ETX 90 on peut s'acheter un Intès 125, c'est pas mieux?

Peut etre que les importateurs ont une petite part de responsabilité: quand le dollard avait augmenté aux alentours du passage à l'euros le prix des accessoires Meade avait fortement augmenté(par exemple la barlow dite apo est passée de 100€ et quelques à 140€), quand le dollard est retombé les prix sont restés identiques. Les acheteurs ne sont quand même pas des imbéciles!

Peut être que ces 2 marques pourraient s'en sortir en se reconcentrant sur la fabrication de SC (de bonnes optiques svp, vu le passé rassurant çà ne vaut même pas la peine de le rappeler...).

On pourra continuer l'astro sans problème, le rapport qualité/prix du matériel synta étant de toute façon bien meilleur! Et pour les nostalgiques y aura toujours le marché de l'occasion.

http://loulou7331.skyblog.com

[Daniel 0]

Damned Williams est taïwanai
Bon au moins j'aurai apris quelque chise
Alors il ne reste plus rien hors le verre de bessicle dans un tube de 40mm et encore il faut faire gaffe à l'oculaire )
Au fait en parlant de williams et puisque meade et celestron vont couler (de toutes façon il n'ont jamais fait de bon réfracteur ). Qui a déjà testé la Zénithstar justement. Parcequ'elle est bien belle pour une achro courte focale, ho oui bien belle !

[Jean-Christophe 0]

Mais, ce n'est pas grave si Celestron et Meade disparaissent.
Il restera toujours les Russes qui proposeront des optiques d'un bon rapport qualité prix.

Et puis, de toute façon, en France, on a le Clavius.

[lpistor 118]

Pour lever les doutes (verso pour les connaisseurs)

Luc

[Bruno- 3 978]

La densité de Taiwan est nettement plus faible que celle du Bangladesh !

Je rappelle que le gouvernement légal de la Chine a dû déménager sur une de leur province, appelée Taiwan, à cause des communistes qui ont pris le pouvoir par la force. Et ce gouvernement estime toujours représenter légalement toute la Chine (d'ailleurs je crois que dans leur Assemblée, il y a toujours des députés qui représentent le continent.) Bien sûr, la plupart des pays (et l'ONU) préfèrent reconnaître la République populaire de Chine (Pékin) et non la République de Chine (Taipei), sinon ce serait se mettre à dos l'une des plus grosses puissances militaires. Mais c'est parfaitement injuste.

Bref, rien à voir avec Hong Kong. Taiwan est autant la Chine que le reste, simplement la Chine a été coupée en deux (avec un morceau bien plus gros que l'autre.)

[PierreJL 191]

Le lapin ... que l'on voit derrière la lunette...je croyais qu'il travaillait pour duracell.

[nicephore 513]

Je suis d'accord pour dire que Celestron c'est pas top. Je possède un preétendu 'excellent' C8, le meilleur des 6 ou 7 dans lequel j'ai observé (bon ok modif perso ht contraste). Ayant mare de me faire racketter par Medas je l'ai achété directement aux US: gain 30% meme avec le port et la douane! Quand je dis que c'est pas top celestron mettez un bon C8 a coté d'un skywatcher 200/1000 de bonne qualité aussi dans le domaine de prédilection du C8 le planétaire! Eh ben enterré le C8. Du coup je suis passé au newton de 300/1200 d'orion optics (sur des bases chinoises?) sur EQ6 pour moins cher que le C8. Pareil meilleur sur presque tous les plans. Stabilité, piqué,sauf la motorisation pourrie de l'EQ6 avec son EP 'légendaire'. Donc mossieur celestron et medas, la concurrence va peut etre vous botter le c....et vous obliger à baisser les prix plutot que de foutre de l'electronique Goto.