Imagerie planétaire sur 80 ed...

[Hypnos4 0]

salut à tous les astrosurfeurs !!

J'aimerais bien voir ce que donne la 80 ed en imagerie planétaire ( sur nos chères géantes gazeuses notamment), mais je n'arrive pas à trouver de lien vers ces images. 3 possibilités :

1- j'ai mal cherché, et je me suis trop vite découragé.

2- la 80 ed est surtout utilisée pour l'imagerie ciel profond ( parceque là, on trouve vraiment plein de photos...)

3- les webcamistes de la 80 ed sont des gens très timides... lol

[thclavel 354]

Je recoit ma 80Ed cette semaine ,je te promet de tenter des trucs des que possible sur les gazeuses ,on va voir ce qu'elle a dans le ventre .......

[boris emeriau 0]

Personnellement, je pense que pour le planétaire, un mak est mieu...Donc si tu veux du planétaire le mak!! si tu veux faire de l'astro photo ciel profond, la 80ED!!

Boris

[frédogoto 2 006]

un mak doit en principe , te donner une meilleur reso que la lulu, mais l'image, en visuel te semblera moin contrastée que sur une lulu

[mak jack 1]

Pour le planétaire, un mak c'est une Rolls...ou plutôt une Ferrari ou mieux une Renault (pas une berline, une F1!!)!

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-04-2005).]

[boris emeriau 0]

Oui, mais un C8, c'est quand même mieu q'un mak127...

Boris

[jmarc 0]

http://luniversalis.w10.httpserveur.net/o2php/viewthread.php?tid=2009&page=1#bottom
c'est une sw mais c'est quasiment pareil

[mak jack 1]

Boris, c'est sur que 200 c'est mieux que 127, mais à diamètre égal et en planétaire un mak, ça écrabouille n'importe quel C8...

[eddie 1 787]

Je n'ai pas eu l'occasion de tester très longuement les possibilités planétaires de ma lunette ORION 80ED, mai je trouve les résultats encourageants pour le diamètre.

Les photos des liens ont été réalisées soit au moyen d'un VP et filtre IR avec une barlow x3 Télévue ou alors un empilement d'une barlow x3 Télévue et x2 OrionShorty.
Par comparaison, je trouve les résultats plus détaillés qu'avec mon ancien Nexstar 4 (102 mm).

Une Barlow powermate x5 me semblerait utile pour tirer le meilleur parti de l'instrument.
http://astrosurf.com/edseguin/planete/pages/jup15032005_200imx2ter3comment.htm http://astrosurf.com/edseguin/planete/pages/saturnec1401_180imflouavectitre.htm

A +

[Hypnos4 0]

Merci pour ces liens.

Vu le nombre important d'amateurs qui utilisent la petite 80 ed, ce sera un beau challenge de pouvoir comparer les photos des uns et des autres.

Attendez seulement que j'aie la mienne ! lol

Je me pose aussi la queston suivante : est il possible, en laissant filer la planète dans le champ, de faire de la webcam, en multipliant les acqisitions avec un pied photo ? Ou est-ce qu'il faut être grand maitre Taî chi pour oser se lancer dans une entreprise aussi galère ?

[lionel 0]

je crois 80 mm c'est un peu petit. C'est pour ça qu'on ne voit pas beaucoup d'images planétaires avec ce diamètre.

La meilleure lunette de 80 ne donnera pas une meilleure image qu'un vénérable 115/900 de qualité correcte s'il est réglé.

[quentin 0]

Mak JAck et Boris>> C'est pas un peu gratuit ce que vous dites là ? Aucuns arguments... aucuns fondements...
On ne peu pas comparer deux systèmes optiques, mais on peu comparer deux télescopes précis ayant respectivement l'un et l'autre système optique. Il faudrai arrêter les " j'ai ca donc c'est mieux " et garder une ouverture d'esprit je pense. De plus je précise que pour discuter de ca il faudrait déjà avoir comparé les deux...

Et puis une comparaison ne se fait pas comme ca, il faut faire des mesures précises sur l'instrument. On ne peu conclure à partir de deux photos, ou d'observations faites à des lieux et moments différents.

Si je suis votre chemin, moi je dis que " je connais des C8 qui écrasent tous les maks !" et voilà c'est simple, il suffit de l'écrire !!

Enfin bref, je trouve qu'en astronomie, il y a très souvent des aprioris, et comme toute apriori quasiment, il ne se basé sur rien la plus part du temps.

Sinon En ce qui concerne la 80 Ed, c'est vrai que c'est orienté ciel profond vu le FD. Mais enfin en augmentant la focale comme il faut j'imagine que ca doit rendre comme un mak 90 au niveau résolution mais en plus contrasté puisqu'il n'y a pas de diffraction due à l'obstruction centrale ( arrêtez moi si je racconte des bétises )

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 10-04-2005).]

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 10-04-2005).]

[jmarc 0]

Je ne pense pas que l'on choisisse une 80 ED pour faire du planétaire. Mais beaucoup d'observateurs veulent pouvoir à l'occasion se faire une ptite image de jupiter ou autre. En particulier elle donne de bons résultats sur les taches solaires ou la lune. Il y a aussi le poids et la mise en oeuvre à prendre en compte. C'est un compromis entre beaucoup de paramètres, y compris le prix. En ce qui me concerne je ne regrette pas ma orion 80 ED qui complète trés bien mon newton 2OO. Par contre je confirme qu'une bonne barlow est indispensable pour le planétaire, d'autant que cette "petite" lunette supporte bien les forts grossissements. personellement je n'ai pas fait d'image de planètes avec parce que pour le moment quand les conditions se prêtaient au planétaire j'avais le 200 sous la main. Mais en visuel pour des observations rapides, c'est quand même intéressant ce qu'elle montre sur les planètes. maintenant c'est clair que le planétaire c'est pas son programme initial.
Maintenant comparer uniquement sur le plan des performances optiques Un SC de 200 , un mak 127 et une lunette de 80 cela n'a pas beaucoup de sens à mon avis.

[thclavel 354]

Jmarc pas trop d'accord l'apochromatisme ou plus reellement la bonne correction chromatique c'est fait sur cette gamme là pour la polyvalence ciel profond et planetaire sinon a quoi bon .Pour du visuel ciel profond exclusif autour de 30X autant prendre un plus grand diametre 100/500 120/600 voire 150/750 ou meme des grosses jumelles, enfin je pense.

J'ai recu ma 80 Ed il y a deux jours ,je l'ai simplement pointe sur une bille d'acier avec barlow x3 et 6,3(tube allonge obligatoire) j'ai observé le reflet du soleil ,ben comme je l'ai dit ailleurs sur ce forum j'ai ete surpris (decu) y a pas mal de vert sur les anneaux tout de meme avec le telescope a cote l'image est blanche....on verra bien sur le ciel quand le vent s'arretera.
Quand a la finition c'est plutot moyen et le PO est tres "souple" et puis ce bleu

C'est qu'on deviendrait exigeant meme pour 400roros

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 10-04-2005).]

[quentin 0]

attention à l'effet barlow

Quentin