Vos avis sur la Linear 127

[Jean-Christophe 0]

Quelques liens sur les effets du chromachor:
http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm
http://www.kolkert.com/refractor.htm

[forastro 0]

une image de Clavius (le cratere) prise avec ma linear 127, sur le forum galerie images, rechercher arsidi lune, j'ai mis cette image pour comparer...
ou bien voir à :

ça n'a rien d'extraordinaire, juste pour montrer ce que j'obtiens avec cette lunette
on peut faire mieux, et je pense faire mieux qd je maitriserai mieux toute la chaine
mais perso je ne veux pas investir tous mes sous dans des instruments de luxe pour faire plaisir aux marchands d'instruments qui s'en mettent plein les poches...

[thclavel 354]

Qui parle d'instrument de luxe ?une achro à Fd 9 à 1000 euros ca c'est un luxe inutile,je parle de ce que je connais,j'ai possede une Linear j'en etais content ,mais maintenant y a suffisemment le choix dans cette gamme prix, Masutov,Newton Fd8 , ou SC d'occase seront autrement plus efficaces sur tout types d'objets je pense en visuel comme en imagerie.
Les images montrées sur le post plus haut (geantes) sont du niveau d'une bonne achro de 100mm, une 80ed doit faire mieux.D'ailleurs c'est flagrant sur le site avec Mars à la Linear et au petit Mak de 100mm.
La couleur pourpre des images montre la limite du doublet à fd9 y a la meme couleur sur une image que j'avais faite avec une Vixen 102/1000 ici http://astrosurf.com/astropixels/images/JUPITER0403V1.jpg
Non non vraiment avec ou sans Chromakor ca fait beaucoup de bazar et d'emmerdements pour pas grand chose.
En resume je pense donc que pour un budget de 1000 euros y mille autre choix qu'une Achro de grand diametre ,pour celui qui aime les grands refracteurs (comme moi) au risque de me repeter une chinoise de 120 ou 125 resultats similaires à la Linear sans se ruiner.

Bon ciel

Pour faire un peu de provoc je serais toi Astroperonel,je garde mes 800roros je vends la 78 et j'achete une Fs102 ,je dis ca sans rire!

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 17-04-2005).]

[astroperenoel 1]

Ami Thclavel, tu a un regard assez critique sur la lunette , qui n'est pas pour me déplaire.
Mais, j'ai fait le choix de garder une petite lunette de haute qualité qu'est ma FS 78, et de compléter ma gamme d'instru par un refracteur de grande taille , ~130.
Donc le choix de la Linear ne s'est pas fait au hazard.
Alors, il y aurra toujours des offres intéressantes , des lunettes comparables en qualité et d'autres mieux et moins chères.Les models SW, Orion et Kepler sont dignes d'intérets et je n'ai pas jetté mon dévolu sur la lunette parcequ'elle est "française", ce qu'elle n'est même pas, mais plutôt parce que ses qualitées mêmes modestes sont à la hauteur de mon plaisir d'observer sans penser à la performance, et que la lunette , si elle est parfaitement réglée avec son Chromacorr, peut s'élever au rang des lunettes performantes de 130 telles le TAKA et Zeiss sans pour autant m'attendre à une pureté d'image comparable.Le tout,et ce qui m'importe le plus c'est que le chromatisme soit corrigé dans des proportions très honorables.Après, que le PO foire, ou que la peinture se barre, je le dis et le répète, j'ai de bons outils chez moi pour customiser tout ça.
Elle a en plus un atout absolument essenciel à mes yeux, le barillet est réglable, ou plutôt la lunette est collimatable, ce qui, je crois, n'est pas le cas des chinoises.

[Claude PEGUET 76]

Elle est vraiment collimatable la L127? Ce n'était pas le cas il y a 2 ou 3 ans.
Cordialement,
Claude

[thclavel 354]

Les skywatcher sont collimatables et ma Linear 127 ne l'etait pas ?

[astroperenoel 1]

Merci pour l'info !
Il faudra que je regarde ça aussi chez le proprio.
Mais je tiens à dire que je n'ai encore signé, j'ai juste soutenu mon intérêt pour cette lunette au près du vendeur.S'il s'avère qu'elle ne présente pas de barillet réglable, elle perd un argument en sa faveur, mais n'en reste pas moins attractive pour seulement 8OO€ !
Y a quand même le tube en lui-même, le Chromacorr II et un renvoi Clavé !

OUPS, bukurije60 tu avais déjà donné l'info:barillet réglable, disoulé.

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 17-04-2005).]

[cedric 1]

Un doublet de 127 a f/9 qui presente moins de chromatisme qu'une lulu de 100 a f/10 (et la tal qui plus est)????? Je sais pas ce que tu fume Flo mais j'en veux aussi ...

[bukurije60 0]

Comme vous savez la lunette je l'ai vu chez le proprio,apparemment elle était collimatable,il y avait des vis.

[astroperenoel 1]

Donc, pour résumer, la Linear 127 est un bon doublet achromat et le Chromacorr d'Aries permet d'obtenir une image ou le chromatisme est peu ou prou présent dans les mêmes proportions qu'une semi-apo voire apo , genre TAKA 128 mais pas aussi bien contrastée.
Elle est pour certains un bon modèle mais elle ne fait pas l'unanimité.Ses qualités se retrouvent un peu dans les chinoises que certains conseillent plutôt que la Linear.C'est vrai que l'offre dans les grandes lunette est assez lacunaire pour des diamètres sup à 120, surtout en France, s'il est à considérer qu'un choix large commence à partir de 5 marques différentes.
UN doublet collimatable, une ouverture de F/9, mais un PO qui merde un peu.Pa très "lineaire" comme atous.
Mais son prix de vente reste innégalé: 800€(Linear 127 à 1100€, Chromacorr 800€, renvoi Clavé 400€ :1150€ si -50%).Pardon pour les autres, mais si elle est dans l'état escompté, c'est la meilleur offre que j' ai eu pour cette lunette et pour tous les réfracteurs de 130.
Donc je compte contacter le vendeur pour voire tout ça pendant les vacances, et je vous fait un résumé de ce que j'en pense.
Après, qui vivra verra.

PS: in vino veritas

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 19-04-2005).]

[Claude PEGUET 76]

Non mon cher Thierry, votre exemplaire n'était pas collimatable, pas au sens ou on l'entends habituellement, avec un double barillet et 3 paires de vis poussantes /tirantes, comme sur les SW "récentes" (3 ou 4 ans) de 120 et 150 (on voit bien la double collerette cylindrique qui porte ces vis sur les chinoises sus-nommées).
Sur la Linear que j'ai eu entre les mains, les seules vis au niveau du barillet étaient celles qui fixent le barillet au tube, en traversant la paroi de celui-ci, et avec des écrous à l'intérieur du tube, derrière les lentilles. Ce qui fait d'ailleurs qu'on ne peut pas démonter et remonter le barillet avec ses lentilles, ou alors faut m'expliquer comment...Je pense que ces vis sont celles dont parle Burkurije60, mais elles paraissent anormalement longues,là.. Ca ne devrait quand même pas être un problème.
La collimation de ce type d'objectif, d'après une discussion avec M. Vinel et mes propres constatations, consiste en un centrage latéral des 2 éléments avec de petites cales, délicat à faire soi-même, éviter d'y toucher. Il n'y a pas 3 cales d'écartement à 120° comme sur un doublet classique, mais une bague en plastique qui sépare les 2 éléments, de l'ordre de 5mm si je me souviens bien, et une bague filetée vient serrer le tout par l'avant.
Tout ce que je raconte se rapporte à l'exemplaire que j'ai eu,le même que Thierry Clavel,il y a peut-être eu des modifications mais ce n'est pas mon impression.
Cordialement,
Claude

[bukurije60 0]

En y réflichissant bien,ce que tu décris c'est ce que j'ai vu,elle n'est peut etre pas collimatable comme j'ai pu le dire.Par contre les vis rentre trés largement a l'intérieur,et ça c'est certain,elle "bouffe" de la lumiére.

[babar001 256]

Il faut un peu se méfier du chromacorr.
J'ai beaucoup lu à ce sujet à une époque et:
Son principal avantage à mon sens (outre la correction de chromatisme)c'est l'amélioration de l'abérration de sphéricité.
Mais pour cela il faut connaître avec précision celui de sa lunette (pour compenser).
j'avais été en pourparler avec une firme qui soit disant donnait les lunettes déjà équipées de cet accessoire et je leur avis demandé l'aberration de sphéricité originel de la lunette (obligatoire à connaître donc si on veut adapter le bon chromacorr)
Et bien rien que des réponses évasives et du genre "si vous voulez cela il faut payer...".
De plus cet accessoire doit être bien dans l'axe et le moindre écart se répercute sur la correction à fort grossissement.
Et il est recommandé de l'utiliser avec des oculaires simples avec peu de lentilles: au revoir les grands champs et les grands reliefs d'oeil.
Je pense qu'une bonne apo de 100mm ferra aussi bien.
La solution de revente de la 78mm pour une FS 102 d'occase me semble idéale.
Ces 2 lunettes ne sont pas très différentes du point de vue encombrement: elle nécessitent toutes les deux une monture de type GP pour l'utilisation des forts grandissements.
Ou bien être un peu patient et attendre l'apo chinoise de 120mm promise pour cet été!

[Simon Fabre 4 175]

Bonjour,
La Linéar 127 d'Astronomix que j'ai eue entre les mains n'était qu'une lunette très moyenne au niveau du piqué des images... Optiquement parlant, du violet à foison autour des objets brillants, comme souligné par Thclavel. Mais ce n'est qu'un doublet ouvert à 9, on ne peut pas lui demander beaucoup mieux!
L'adjonction d'un Chromacorr de type 2 n'a rien arrangé, c'était même pire après, certainement du à un mauvais alignement qui était pourtant à la charge du vendeur, et qui semble très critique avec cet accessoire optique.
Mécaniquement, mieux valait ne rien démonter... sous peine d'avoir la surprise de constater l'absence de cales à 120° (montage des lentilles bien approximatif, et des lentilles de 13cm, ça commence à peser lourd, on est donc en droit d'attendre un montage costaud qui les bloque bien sans malgré cela les contraindre), et que le barillet ne se réglait pas non plus .
Ce tube m'a laissé une impression de matériel bricolé (et encore pas convenablement), ce n'était pas ce que j'en attendais...
C'est une lunette pas spécialement légère, la mienne souffrait en plus d'un nettoyage de l'objectif loin d'être parfait, avec quelques rayures en sus!
Quand après quelques mois, exit la Linéar, pour une apo de 100mm, j'ai découvert des images autrement plus propres...
Cordialement.
Simon

[thclavel 354]

Aie Aie Aie ca se gate pour la Linear,si on pouvait resumer,je dirais que la Linear à fait son temps ,qu'il faut la prendre pour ce qu'elle est ,qu'il y a desormais ,depuis quelques années , le choix en refracteurs de cette categorie ,Kepler, SW et des trucs exotiques chez TS .
Une Linear 127 d'occase en bon etat autour de 400 roros ca peut se concevoir,les images sur des objets "faciles" Saturne,Lune ,Soleil seront flatteuses à des grossissement autour de 1D au dela faudra pas trop lui en demander.
Sinon pedagogiquement c'est un bel objet pour la vulgarisation et les soirées publiques qui donne envie de regarder dedans Vive la Linéar

Bon ciel

[astroperenoel 1]

HO la belle image...
C'est vrai que ça se gâte un peu pour elle.
Faut relativiser las choses, je ne m'attends pas à une optique de compétition, mais pas non plus à un bouzain plein de chromatisme ou de vignetage!
Par contre, si elle est franchement pas réglée, y a toujours moyen de l'apporter cher Astronomix pour qu'il voient et évaluent tout ça.
Au fait savez vous planter des choux...Heu non,savez vous combien ça coûte un collimatage et une révision intégrale?
Bon et bien je serrai alors attentif au moindre détail quand je la verrai.
Merci pour vos commentaires objectifs, mais continuez j'aime en savoir le plus possible.

[scc 147]

T'es pas vite découragé astroperenoel.

Pourtant, après ce que j'ai lu sur cette lunette, beaucoup prendraient leurs jambes à leur cou...

[Simon Fabre 4 175]

Bonsoir.
Tu dis "si elle est franchement pas réglée..." Astropèrenoel.
C’est que la bât blesse, il n’y a guère de moyen de réglage sur cette lunette.
Le mieux serait que tu puisses faire un test sur une étoile, si c’est bancale au niveau alignement tu le verras assez facilement sur l’uniformité des anneaux de diffraction.
Et franchement, Astronomix, j’ai eu une expérience avec eux, maintenant j’ai mon opinion.
Leur pub te dira en gros que la L127 améliorée du Chromacorr, c’est presque une FS128...
C’est le 1er Avril tous les jours ou quoi?
Je ne crois pas qu’on puisse faire devenir un instrument juste honnête à l’état de "parfait" aussi facilement, ça serait trop beau.
Si je me souviens bien d’ailleurs, le Chromacorr n’a pas une position idéale, il faut trouver le compromis entre bonne correction du chromatisme et aberration de sphéricité, si je me souviens bien... Donc déjà tu vois, c’est pas rigoureux.
Ensuite, pour avoir vu la qualité d’assemblage du barillet et autre crémaillère qui fleurait bon la bricole, je me dis que la lunette devait vraiment être une grosse daube avant l’optimisation apportée par Astronomix.
Enfin, quand j’ai vu ce qu’on m’avait désigné comme un objectif propre car renettoyé à ma demande, je n’aurais pas pu faire moins bien en remontant de vidanger ma moto sans m’être lavé les mains...
Enfin peut-être qu’avec de la chance, celle que tu convoites sera meilleure que celle que j’ai eue.
Cette lunette me semble former une chaîne qui cumule beaucoup d’approximations (optiques et mécaniques), et j’imagine que ça se compense rarement.
Mais bon, peut-être que c’est moi qui avait manqué de chance sur ce coup-là...
Cordialement.
Simon

[astroperenoel 1]

Bonsoir.
J'avais eu vent du fait que le Chromac' ne pouvait pas corriger à la fois les abérations chromatiques et géométriques.
Il se peut aussi que le modèl proposé ai pu bénéficié de plus d'attentions à la conception, ou au contraire que le tube souffre d'un certain laxisme dans la fabrication. Difficile de le vérifier...
C'est que je commence à douter moi; entre les avis tranchés et la vision idyllique que j'en avais, je vais finir par croîre que les lentilles sont opaques !

[astroperenoel 1]

Bonsoir.
J'avais eu vent du fait que le Chromac' ne pouvait pas corriger à la fois les abérations chromatiques et géométriques.
Il se peut aussi que le modèl proposé ai pu bénéficié de plus d'attentions à la conception, ou au contraire que le tube souffre d'un certain laxisme dans la fabrication. Difficile de le vérifier...
C'est que je commence à douter moi; entre les avis tranchés et la vision idyllique que j'en avais, je vais finir par croîre que les lentilles sont opaques !

[astroperenoel 1]

Bonsoir.
J'avais eu vent du fait que le Chromac' ne pouvait pas corriger à la fois les abérations chromatiques et géométriques.
Il se peut aussi que le modèl proposé ai pu bénéficié de plus d'attentions à la conception, ou au contraire que le tube souffre d'un certain laxisme dans la fabrication. Difficile de le vérifier...
C'est que je commence à douter moi; entre les avis tranchés et la vision idyllique que j'en avais, je vais finir par croîre que les lentilles sont opaques !
Pardon, j'ai tappé trop beaucoup sur envoyer.

PS: si c'est si pourri comme doublet, pourquoi J.Dragescau à scier un tube Astrophysics à 10.000€ pour y mettre l'objectif de la Linear et y faire les meilleurs photos argentiques des éruptions solaires? (c'est mon seul argument qui tue pour le moment...)

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 18-04-2005).]

[Raphaël 0]

Mouarf, des vis de 3cm ! C'est clair, Salvatore et moi, on n'a pas le même instrument !

Bon, je vais tenter de continuer à nuancer mes propos, vu que certains en semblent incapables...

Sur MON exemplaire de la Linear, il y a effectivement trois écrous de 5 qui dépassent dans le tube optique, de..., allons soyons généreux, 4 bons millimètres ! Bref, ça "bouffe" un peu moins de lumière que les fameuses cales à 120° (et dont l'absence traumatise certains) que l'on trouve sur la Vixen 102/1000 que j'ai également sous la main

Pour le barillet, je confirme, ce n'est pas un barillet à 6 vis poussantes/tirantes, Claude à tout à fait raison sur ce sujet. Il est juste possible de régler l'orthogonalité avec le tube, et effectivement, il est necessaire d'enlever les lentilles pour ce faire. Maintenant, ne prenant pas pour plus doué en mécanique que je ne suis, je n'y ai jamais touché, ne succombant pas au syndrôme beaucoup trop répandu parmi les astrams du Démonteur Fou...

Tiens, d'ailleurs, je viens de regarder le barillet de la Vixen, beaucoup plus réputée : mince alors, pas une seule vis n'est accessible sur le barillet !

Juste pour la route, une petite image du soleil, brute de scan, faite en une seule prise argentique sur diapo Kodak, avec un filtre en verre à l'ouverture.

Je ne prétend pas que c'est du top de la photo solaire, loin de là, mais au moins ça permet de s'amuser un peu...

Evidemment, d'nos jours, on fait vraiment mieux avec une webcam, un APN, et tout un tas de traitements derrière...

Après pour le reste, notre ami se fera bien son idée tout seul..

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-04-2005).]

[Simon Fabre 4 175]

Il faudrait pouvoir le lui demander Astropèrenoel... à J.Dragesco.
J'imagine que la raison ne devait pas être pour un gain de qualité optique, mais peut-être a t'il, par exemple, dédié son Astrophysics à une autre utilisation, et que ce doublet, (qui n'est pas pourri si bien aligné et propre mais qui est juste un doublet), a honorablement rempli sa fonction de remplacement.

[astroperenoel 1]

Tout à fait Simon, c'est ce que je pensait.Il a du adapter l'objectif Astrophyz' sur un autre support.
Sympa la photo.
Autant le dire, je fais mieux avec ma FS 78 et mon 300D en image brute, mais l'argentique reste un grand défi pour l'astronome que je suis et qui n'a jamais réussi de bons clichés avec mon VX1 -que c'est pour ça que je le vends-pas comme Raphy qui assure!
Faudra que j'éclaircisse cette question qui fait débat sur le bariller chez le proprio.
Re-merci pour l'info.

Sympa ebay, je me suis acheté une Vesta pro quasi-neuve pour 30€!

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 21-04-2005).]

[Phil 29]

Elle est quand même pas nulle à scier l'Astro-Physics !