utilité des filtres antichromatique

[Alchimiste23 0]

Bonjour à tous,
j'utilise une lunette synta 150/1200 et j'obtiens ce genre d'images:

ou encore:

Pour le planètaire, on a une impression générale de mauvais contraste et des couleurs un peu étranges, pour M42 les couleurs me semblent aussi légerement fantaisistes et les étoiles se parent d'un superbe halo bleu qui, bien qu'esthétisue, ne fait kan même pas très serieux.

Ma question est donc, à part acheter une apo à 10000€ ou un chromaccor à 600, quel type de filtres me conseiller vous? est ce que tout simplement un filtre jaune n°8 ne ferait pas l'affaire? ou est ce qu'il me faut plutot un IR cut? un baader fk? ...
Enfin voila mon problème! et comme je pars en vacances avec la lunette,(cherche semi remorque pour la transporté!)j'aimerais me l'acheter pour faire quelques clichets de la Lune et de Jupiter.
Merci à tous!
AL 23

[cedric 1]

Salut,

il y a des filtres genre VR1 ou tueur de franges (fringe killer?) ou encore minus violet (je crois) pour diminuer le violet autour des etoles (ou planetes?), c'est moins cher que le chromachose mais certainement moins efficace aussi. Encore que sur du F/D de 8 ca doit marcher pas trop mal bien que ton doublet soit big.

Sinon le UV-IR cut va diminuer un poil (pas des masses non plus) le chromatisme en webcam pas en visuel car les capteurs sont sensibles aux UV-IR qui sont encore plus disperses que les rouges-violets par les doublets achro.

Ou alors tu bricole en N&B, dans les options de la webcam tu selectionne noir et blanc puis dans la balance des blancs tu mets le rouge er le bleu a 0 (Zorro) comme ca tu ne garde que la couche verte convertie en N&B. Du coup, 3 fois moins de dispersion (en gros) sur une image noir et blanc. En plus la couche verte est la plus propre, elle beneficie de deux fois plus de pixels que les autres et elle n'est pas (ou peu?) perturbee par les IR et UV..

Ou encore la methode violente : le filtre a bande etroite genre OIII ou UHC... Alors la t'as plus de dispersion (ou quasi), meme si c'est une championne du monde de chromatisme, ca va la clamer mais par contre y'a plus beaucoup de lumiere non plus .
Le OIII eventuellement sur la lune c'est rigolo, net et contraste. Sur des trucs moins brillants vaut peut etre mieux le UHC.
Et tu peux meme combiner filtre et webcam avec l'option noir et blanc car l'OIII et l'UHC ( OIII-Hβ ) tombent dans le vert-bleu el la couche bleue des vebcams n'est pas la plus clean (bruit).

Bref y'a moyen de faire des bricolages sans se lancer dans des investissements trop lourds.

Voila, je crois que j'ai fais le tour des idees bizarres .

PS: un bon filtre lunaire vert a deux balles est aussi tres efficace pour augmenter le contraste et zapper le chromatisme sur la lune (le rouge aussi un peu).

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 19-04-2005).]

[Alchimiste23 0]

Merci Cédric pour tes idées bizares que je trouve moi très interressantes, en fait , si j'ai bien compris, pour supprimer le chromatisme, il faut réduire la bande passante.
Les UHC et OIII sont des solutions assez étonnantes mais ça me dirais vraiment de regardé ce que ca donne sur la Lune par exemple! J'avais pensé aussi à un autre filtre dont on ne parle pas beaucoup pour améliorer mes pauvres photo, il s'agit du baader continum, 10Ǻ de bande passante centré sur le vert, qui est la zone de meilleur correction chromatique de ces doublets. Ce filtre est destiné à l'observation solaire mais il parait que c'est pas "transcendentale"...
Enfin l'idéal serais de connaitre la réponse spectale du capteur de la toucam pro 2 pour lui metre le filtre qui va bien parce que franchement moi sur ma lunette, le chromatisme reste très supportable et ca ne me gène pas de trop.
A oui!! une dernière chose, si l'on fait du LRGB avec la luminance faite avec un IRcut, et le reste avec des filtres de trichro, est ce qu'on s'affranchit de ce foutu chromatisme?

Merci pour vos réponses éclairées mais sans halo bleu
AL23

[cedric 1]

Si tu fais du LRGB, prends plutôt la couche verte pour la luminance, ce sera plus net que tout le spectre visible bordé par l'UV-IR cut (qui va diffuser).

N'oublie pas de refaire la mise au point à chaque filtre.

Raconte nous la suite de tes aventures colorées...

[naclo3 0]

Bonjour,
Ayant une lunette me permettant une etude détaillée du spectre de tous les objets que j'observe des que je pousse le grossissement (achro 120/600), j'ai testé differents filtres anti chromatique:

William optics VR1: filtre antichromatique: Visuellement, il donne une teinte jaune a l'image, mais a la difference d'un filtre coloré il laisse passer suffisement de bleu pour rectifier la balance des blancs en imagerie. Sur ma lunette ouverte a F/5, il ne suprime pas totalement le chromatisme. Si je diaphragme a 85mm (F/7), il permet de suprimer totalement le chromatisme residuel. Il parait que le baader Fringe Killer associé au Baader skyglow est meilleur, mais je n'ai pas testé.

Filtre Baader continuum: La, on a une belle image verte, sans chromatisme. Cependant, ce filtre mange beaucoups de lumiere: Sur la lune, c'est OK, par contre avec 120mm de diametre, ce filtre est inutilisable sur saturne ou jupiter: image trops sombre.

Filtre UHC: Ce filtre laisse passer la raie OIII (vert/Bleu)
et Halpha (Rouge). Sur mon instrument, cela suprime la diffusion lumineuse liée au chromatisme, par contre, a fort grossissement on tres voit nettement deux images: une bleue et une rouge.... pas top!!!! Je l'utilise en ciel profond a grossissement modere, pas en planetaire.

Papier canson ou carton: tu peux diaphragmer ta lunette (par exemple a 100mm, tu passe ainsi a F/10: Le chromatisme est tres atténué, la mise au point est plus simple. Bien sur, la résolution diminue.

Chromacorr: j'ai pas testé, mais au dire des utilisateur, corrige totalement le chromatisme, et corrige l'aberation de sphericité. C'est le top.... sauf que ca coute presque 1000 euros, et que pour ce prix la tu as un bon mak de 150mm, ou un dobson de 300mm... Bref C'est beau , c'est performant, mais c'est cher!

[tomat 0]

Salut AL,

J'ai justement fait plusieurs tests sur une simple achro 80/400 qui possede un chromatisme encore plus prononcé que ta lunette.
Et bien avec un filtre minus-violet, il y a une superbe et reelle amelioration, le halo bleu autour des etoiles a "pratiquement" disparu (il reste un petit liseret, mais le halo de depard etait plus large que celui que je vois sur ta photo de m42). Je parle uniquement de photo ciel-profond, je n'ai aucune idee de l'incidence en planetaire car je n'ai pas fait de test sur le terrain. Pour ce qui est du visuel c'est, au mieux, vraiment bof, au pire, vraiment null, suivant les filtres

J'ai fais mes tests avec un filtre sirius optics, ils ont plusieurs type de filtres, mais ne te laisse pas berner par le nom du filtre, ou la description "marketing" fournit. L'info a retenir selon moi est uniquement la courbe de transmission. Suivant les filtres, outre le fait qu'ils coupent tous l'UV, le violet et un peu de bleu, ils ne repondent pas tous de la meme façon dans le jaune et le rouge, donc tu peux choisir le filtre qui sera le plus adapte à ta lunette, en fonction du rendu actuel.

[Alchimiste23 0]

Merci pour vos réponses,
Je pense que je vais m'orienter dans un premier temps vers un filtre de type minus violet qui à l'air de faire quand même l'unanimité.
Sinon pour le ciel profond j'ai decouvert une solution assez bizare qui consiste à utiliser la fonction anti yeux rouges de photoshop, ça vire le halo en le remplacant par une moyenne du fond du ciel.Mais bon ce n'est qu'une solition intermediaire parce que si c'est du grand champs et qu'il y a 200 étoiles à déchromatiser à la main...
Enfin ça occupe, Si j'avais commencé directement avec un C14 le plaisir n'u pas été le même, et puis je l'aime bien ma grosse lulu, elle au moin elle ne dit jamais non! meme quand la turbu se déchaine! Et pi ça donne de l'espoir aux terriens de voir un atmosphere sur la Lune!

Chromamicalement!
AL 23