quelle lunette/monture acheter?

[Xop63 0]

Et pourquuoi pas la nouvelle Vixen ED115 sur monture Sphinx ?

[fayolle 186]

Question d'ordre général: peut-on faire un rapport entre le diamètre d'une lunette et le diamètre d'un télescope Newton
pour avoir des perfs comparables.
ex:pour avoir la luminosité /contraste d'une lunette ED de 115/900 il faudrai quoi en Newton ? 150/... ?

[Jean-Christophe 0]

Pour le contraste, une formule aproximative consiste à retrancher le diamètre de l'obstruction au diamètre réel du newton.

Par exemple, un newton de 150mm de diamètre avec une obstruction de 35mm, correspondra à un instrument non obstrué de 115mm.
En pratique, il correspondra, plutôt, à un instrument non obstrué entre 115mm et 150mm.

Evidemment, la qualité optique est importante pour avoir un bon contraste.

Pour la luminosité, on tiendra compte des pertes dûes aux différents éléments du système optique:

Par exemple, un newton de 150mm a une clarté de 625x.
Avec une obstruction de 24% et 2 miroirs à 96% de taux de réflectivité, il aura un rendement lumineux d'environ 87% et une clarté reelle de 543x.

La lunette reste en dessous avec ses 367x de clarté totale.
Si l'objectif et le renvoi coudé ont chacun un rendement lumineux de 97%, cela fera 94% de rendement total et une clarté de 346x

Le télescope newton captera donc 57% fois plus de lumière.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 22-04-2005).]

[babar001 256]

Salut,
Pour calculer les pertes il faut encore tenir compte des tiges du support du secondaire et dans certains modèles du tube du porte oculaire qui rentre plus ou moins profondément dans le tube du télescope en fonction des oculaires utilisés.
Tout ceci n'est pas énorme en luminosité mais altère encore un peu plus l'image théorique par rapport à une lunette.

[fayolle 186]

Si je fais un concentré bestial (excusez le manque de nuances).
Je vais émettre un postulat qui va en faire bondir plus d'un.
"Tout télescope dont le diamètre dépasse 200mm permettra de voir plus d'objets que toute lunette jusqu'à 150mm"
ou "si je prends un telescope de 250mm, j'exploserai toutes les lunettes."
Gare aux réactions.

[Geram22 114]

Bonjour, il y a un site qui étudie les magnitudes limites théoriques des différents modéles http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm
Amicalement G.Parent

[fayolle 186]

Merci tigibus, cette analyse exaustive est très intéressante
et constitue une bonne base de reflexion.
Par ailleurs dans mes recherches j'ai trouvé cela:
vixen NA 130S/800 sur monture Sphinx ça colle pile-poil dans le budget.
vos avis??

[Laurent 60]

Oui mais la Vixen NA est une achromatique un tout petit peu améliorée... Pas vraiment conseillée.

Pour 5000€ tout pile, en neuf, cela va être difficile de dépasser 100à 115mm en lunette apochromatique.

Peut être une lunette TMB 115 LW sur une monture GP... Cela devrait coller à quelques euros près.

En occasion, la FS128 se trouve encore de temps en temps.

[nicephore 513]

Je rejoins un peu la solution newton à faible obstruction des performances comparées (site de Laurent). J'ai construit un newton de 200 à faible obstruction (17%). Et bien autant en ciel profond qu'en planétaire c'est le top. Bon c'est sur ce n'est qu'un 200 mais le contraste est très supérieur à un très bon C8. Quand à une lunette apo de 155, j'ai observé dans une AP 155 sur monture G11 et j'ai pas trouvé ça transcendant. Sans parler du prix délirant... Plutot qu'une lunette de 130 mm (faible diamètre) je préférait acheter un 200mm f/5 (ou plus)retouché par JM Lecleire sur une bonne monture allemande (em 200 ou a la rigueur EQ6 goto). Possibilité de faire de la photo de ciel profond(f/5).Et puis mettre un plus petit secondaire pour le planétaire pour diaphragmer à 170/180. Et alors quel piqué et contraste!

[Laurent 60]

Effectivement mon 200 faible obstruction (dernière version astam avec tube en fibre) est supérieur à la lunette APO140... sauf en champ large. Je dirais même mais je vais faire un bilan complet sur le site, qu'il est plus facile à mettre en oeuvre et à transporter (tube debout dans le coffre, encombrement minimal). Pas de gros problèmes de stabilité mais la lunette est plus vite mise en température.

Par contre il y a un gros inconvénenient (très gros même) : la position d'observation est mauvaise...

La facilité de transport doit être évaluée en tenant compte des accessoires, d'une boite éventuelle, de la position debout/couché... J'ai baladé le Clavius deux ans avec la GP-DX et c'était vraiment très facile. Ceci étant, une lunette c'est bien pour le champ en complément d'un instrument plus gros. Il ne faut pas dépasser 100/115 pour la portabilité.

[frédogoto 2 006]

doublon

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 26-04-2005).]

[frédogoto 2 006]

flt110 sur sphinx ou em10 ou g8 O&V
http://www.astronome.fr/FLT110.htm

[Lecocguen 4]

J'aimerais bien savoir ce que l'on reproche aux lunettes NA. Vue la formule optique, on doit avoir l'achromatisme d'un objectif ouvert à 12 avec l'encombrement d'un F/7 et une focale résultante de F/6. Et en prime, un champ plan, ce qui n'est le cas d'aucune des autres lunettes citées, et surtout pas des Newton courts. Les triplets fluo sont intéressants mais beaucoup trop chers pour un diamètre vraiment modeste.

[fayolle 186]

Il est vrai que j'ai du mal à hierarchiser, car entre les
apo fluo, les apo ED, les achro ED, les DED, LES néo achro
c'est la jungle épaisse.
Pour les NA, pourquoi seraient elles moins corrigées que des SW 100ed ?

[macfly51 21]

Il est vrai que c'est la jungle... Et encore, on a été sympa, on a pas abordé la marque Intes et leur fameux Mak...

[macfly51 21]

Oups!!!! J'avais oublié que seules les lulu étaient admises dans ce post... Mais l'image des Mak est tellement flatteuse... Mais bon ce n'est pas grave, pardon à tous, je sors...........

[Laurent 60]

Une NA équivalent à une achro de 12 de 130... peut être, mais une achro de 12 de 130mm n'est pas une apo 130 de 7. Tous les tests trouvables sur le net avec ces lunettes leur donnent un chromatisme résiduel significatif (cloudy nights, astromart).

La NA est quand même chère et si c'est pour être déçu, je trouve que cela ne vaut pas le coup.

Maintenant je n'ai jamais regardé dedans, et je dis "méfiance", pas forcément "non", mais à vérifier soi même. Si quelqu'un a regardé dedans et dit le contraire, tant mieux.

[fayolle 186]

Le choix se ressère,
-FS102 taka F/D 8 6,5kg
-ou NA140/800 vixen F/D 5,7 7kg
-ou FLT 110 apo wo F/D 6,5 5kg (cf Frédogoto)
sur sphinx
et cela passe dans le budget!

[bukurije60 0]

Je te conseille moi aussi la WO FLT110,l'optique est excellente,la mécanique est superbe de précision,et enfin le tube est quand meme relativement court.Les NA vixen sont tout de meme moins bonne,et la mécanique chez vixen ça n'a jamais été leur point fort.Une bonne affaire en ce moment aussi c'est la FS 128 de takahashi,elle est "bradée" a 4300 euros environ.Sinon attend la 120 ED de synta.

[Ce message a été modifié par bukurije60 (Édité le 26-04-2005).]

[fayolle 186]

Vixen n'a pas l'air d'avoir la côte.
Quelqu'un aurait il regardé dans une NA 120 ou 130 ou 140??

[valbousquet 0]

oui la 120 NA elle a un champ bien plat et un chromatisme pas plus marque que la 80 ED SW