lunette 150/750 et ciel profond

[babar001 256]

Bonjour,

J'envisage d'utiliser ce genre de lunette en ciel profond avec une tête bino.
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé cette combinaison et qu'en est-il?
Je l'achèterais en occase à la foire de Essen (en Allemagne), combien cela doit valoir au max à votre avis?
Merci de vos réponses

Babar

[bruno thien 224]

Normalement ce genre de lunette a beaucoup de chromatisme.L'énergie lumineuse est trop dispersée donc tu perds en magnitude limite.
Achète toi plutôt des jumelles!

[babar001 256]

Pour des jumelles, il faut s'orienter vers des 100mm d'ouverture au moins pour être compétitif avec la lunette de 150mm.
Pour en profiter pleinement, il est indispensable d'avoir les modèles coudés.
Le prix de ces jumelles (coudés) dépassent déjà celui de la lunette.
De plus rare sont les modèles permettant des grossissements différents.
Le chromatisme sur des 100mm "standard" (non apo ou semi-apo) est également élevé.
Comme je possède déjà la tête bino...
Je comptais mettre au max 400-450 euros.
Maintenant si l'image est franchement mauvaise même à 50x, c'est vrai alors que ce n'est pas une bonne solution.

[bruno thien 224]

Si l'image est mauvaise à 50x je n'ai pas dit çà (il faudrait l'avis des heureux possesseurs de cette lunette), mais elle risque d'être moins bonne que celle d'un bon newton de même diamètre (que les puristes me corrignet si je m'abuse).
maintenant pourquoi pas, sachant que si on collait les oculaires adéquats pour avoir de forts grossissements aux jumelles du commerce on aurait des surprises............

[akhael 78]

oups retro-doublon…

[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 25-04-2005).]

[akhael 78]

salut, j'utilise cette combinaison (L150/750 SkyWatcher avec bino Baader Celestron 60° et 3 paires d'oculaires : Nagler 11 mm T6, TAL 25 mm et UO Ortho 9mm) et c'est très bien pour le ciel profond à grand champ. La lunette est montée sur une GiroIIDX elle-même sur un pied de théodolite de chantier, c'est redoutable d'efficacité et de stabilité, mais il faut bien ça parce que c'est lourd comme instrument. Il faut compter une à deux heures (au pire) de mise en température selon l'écart entre le lieu de stockage et l'extérieur, mais après ça c'est scotchant. J'y ai deviné les bras de M51, les dentelles du Cygne sont bien des dentelles avec un OIII, la nébuleuse d'Orion est verte (même sans le OIII ) et on peut passer une heure sur le double amas de Persée tellement c'est beau à la bino. Maintenant c'est jamais que 150 mm et on peut pas vraiment dépasser 100 X de grossissement ( je me contente de 70 X en général) mais ça fait vraiment "super jumelle". D'ailleurs je pense un jour en acquérir une deuxième pour en faire une vrai bino. Il y a un japonais qui commercialise ce type de bino toute montée (comme astromeccanica en Italie) mais il vend aussi le relais optique seul, il faut que je lui envoi un mail un de ces jours… Vous l'aurez compris j'aime assez cette lulu même si elle est hyper spécialisée, mais à chaque fois que je l'utilise (pour ce pourquoi elle est faite) je prends du plaisir. Par contre sur Jupiter c'est super beurk, et limite sur Saturne et la Lune (sauf à 30X), mais c'est pas fait pour (j'ai un XT12iSP pour ça).

[mmi 0]

Bonjour à tous,

plus bas dans les posts, j'ai justement demandé des avis sur ce tube que je voudrais acheter, peut-on imaginer de la webcam longue pose (enfin 30s) avec celui-ci.
Merci vraiment de vos conseils car je craque un peu à force de me torturer :-)))

[babar001 256]

Merci de vos réponses.
Akhael: J'ai été sur le site d'astromeccanica: 4675 euros + les taxes (+/- 20%) cela commence à devenir cher!
Surtout que maintenant le tube optique neuf d'un exemplaire est de l'ordre de 700 euros taxes comprises.
Cela fait 4000 euros pour le système de prismes...
Sans compter en supplément, le prix de la fourche (900 euros) et d'un solide trépied???.
Bref à peu près 7000 euros pour une bino achro 150/750!
Le rapport qualité/prix n'est pas très favorable...

[akhael 78]

quand je parlais d'en faire une bino, je parlais de la faire moi-même, (sciage de tube, monture et tout). Au Japon la paire de relais est, je crois au alentours de 1600 euro (sans les frais de port). Pour la photo j'en ai fait quelques une de la comète Neat l'année dernière avec mon apn (coolpix 995 et oculaire WO DCL28 mm) sur ma monture HEQ5 mais c'est pas adapté au ciel profond (bruit de dingue et seulement quelques dizaines de secondes de pose), la comète est assez joli mais les étoiles autour dégueu (mais la mise au point était plus qu'approximative), bref l'astrophoto c'est pas facile mais c'est pas que la faute à la lunette !

[mmi 0]

pour la webcam ciel profond pour le tube donc tu le sens pas trop à priori mais quand tu dis bruit c'est du à quoi en fait
en fouillant le forum gallerie image j'etais tombé sur: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003761.html

Perso je trouvais ça pas mal comme restitution même s'il y a un travail logiciel...
Maintenant j'ai de plus en plus de mal à imaginer ce que vaut vraiment cette lunette tant en réel qu'en webcam.
J'ai lu tous les tests et je me demande si finalement l'ED80 dans ce prix n'est pas le meilleur compromis pour la webcam en complément de mon Dobson 10" pour le visuel.
En fait ce qui me fait peur ce sont les 80mm pour la luminosité mais là je dois pas avoir assez de recul.

Si tu as des liens ou des infos qui peuvent un peu plus aider à se faire un avis, je suis preneur, merci.

[Claude PEGUET 76]

Attention je crois que la L150/5 de TOMAT n'est pas de la même origine que les chinoises standard. A lui de confirmer....
Cordialement,
Claude

[tomat 0]

quote:

---

Attention je crois que la L150/5 de TOMAT n'est pas de la même origine que les chinoises standard. A lui de confirmer....

---

En effet, mon optique n'est pas chinoise, le doublet vient d'europe de l'Est. Le chromatisme est un peu mieux corrigé sur ma lunette que sur une skywatcher, mais comme on peut le constater sur l'image de M27, il en reste quand meme autour des etoiles les plus lumineuses. Avec une skywatcher, attends toi à avoir des halos bleu encore plus prononcé autour de ces étoiles.

quote:

---

peut-on imaginer de la webcam longue pose (enfin 30s) avec celui-ci.

---

Oui, c'est possible, le raport f/d de 5 est d'ailleur un atout, cependant il faut être conscient des limitations en comparaison avec une 80ED :
- le chromatisme
- le poids

A noter, que je suis en train de faire des tests avec un filtre minus-violet, et en photo ciel profond, l'amelioration est considerable. Par contre, en visuel ca n'apporte rien.

Sur les planetes, la 80ED sera bien meilleur que la 150 f/5.

[mmi 0]

Super Tomat les explications, pour le planetaire je les ferais avec mon Dob 250 et de l'avi 10img/s et ma plateforme Poncet motorisé donc pas de soucis de ce coté là.
La lulu c'est vraiment pour le champ, le ciel profond et webcam ainsi que du transport épisodique difficile avec le Gros Newton.
Mon idée c'était qu'avec la courte focale, le champ résultant et le diamètre la lumière serait saisi plus rapidement, si j'adjoins à cela une sélection de filtre ccd correct et des poses cummulées pas trop longues je me disais que ça pourrait rendre quelque chose de pas trop dégueulasse.
Maintenant il est vrai que tout ce que lis parle d'un chromatisme élevé et que je n'ai pas trouvé beaucoup de clichés webcam ou autres sur le web, ce qui incité à être méfiant.
A ton avis ou à ta connaissance penses-tu que la 80ED dans ce cas soit plus appropriée ?

Sinon bravo pour tes clichés, ça donne envie :-)

Cordialement

[tomat 0]

Merci, pour mes images.

Pour du ciel profond à grand champs, une 150 f/5 c'est vraiment sympa, je pense que si tu limites le grossissement aux environ de 60 c'est meilleur qu'une 80ED (plus de lumiere grace à la difference de diametre) et pour rejoindre le sujet original, je pense que ca doit etre aussi tres sympa avec une tete bino

En webcam longue pose noir et blanc, des prises de vue separes RVB donneront, à mon avis, des resultats tres positifs.
En webcam longue pose couleur, l'utilisation d'un filtre minus-violet sera necessaire pour eviter les halos bleu, cela occasionnera une perte de lumiere certaine, mais le resultat sera tres sympathique quand même.

Par contre, j'attire tout de même ton attention sur la monture. Car avec 750 mm de focale et une webcam, il faut un suivi correct, même pour une pose de 30s.

[mmi 0]

ton dernier message c'est une mine de renseignements, pour le suivi, justement là j'ai bidouillé l'eq 3.2 qui supporte ces 8kg sans broncher pour des poses de 30s max qui plus est correctes sans allongement des étoiles type cigarillos mexicains. j'ai conscience que c'est une grande chance, d'où cette envie de lulu grand champ pour collecte rapide d'un max de photons dans ce laps de temps.
Pour les filtres as-tu essayé les différents atténuateurs de chromatisme type baader etc...?
Pour le NB webcam, je pensais précisément à cela, en plus avec le mode RAW ça permet de se faire une idée...
Ce sujet me rend intarrissable et super curieux, désolé :-)

[tomat 0]

quote:

---

Pour les filtres as-tu essayé les différents atténuateurs de chromatisme type baader etc...?

---

En fait, j'ai choisi un filtre en fonction de la courbe de transmission donné par le constructeur. J'en ai donc choisi un qui coupe bien dans le bleu et au dela, qui garde tout le rouge, et qui coupe aussi un peu de jaune, ce qui permet de retrouver une balance colorimetrique convenable. Celui que j'ai, est un sirius optics CE1, et mes premiers essais sur le ciel confirment la theorie (les halos bleu sont vires, tout en gardant une colorimetrie naturelle). Mais je n'ai teste que sur des champs d'étoiles, il faut encore que je test sur des objets style nebuleuse et galaxy.
Sinon, j'ai aussi un filtre H-alpha (astronomike) et un filtre OIII (baader), ces filtres sont tres interessant en photo ciel profond, et etant donne la faible bande passante, le chromatisme de la lunette n'est plus un probleme.
J'ai fait par exemple cette bichromie Ha-OIII de m42 : http://jyamm.free.fr/download/astro/bichro_m42_20041219_big.png

Perso, j'utilise un 300D non modifié, donc le H-alpha est tres difficile à attraper, mais je pense que ce type de filtre associé à une webcam longue pose N&B et la 150 f/5 peuvent donner des resultats excellents.

De plus, je pense qu'un autre accessoire assez sympatique pourrait etre le reducteur de focale 0,5 pour webcam.
Tu passerais alors à une lunette 150 f/2.5 tout en gardant un echantillonnage correct pour la webcam, ce qui permettrait de rammasser un maximum de lumiere, pour les nebuleuses tres etendu en grand champs (nord america, la rosette...), asssocié à un filtre H-alpha, ca pourrait être vraiment superbe .
(Bon c'est sur qu'avec une webcam ca demmanderait surement de mosaiquer , mais même sur des objets moins etendu ca peut etre sympa !)

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 25-04-2005).]

[Bruno- 3 978]

Bruno : « Normalement ce genre de lunette a beaucoup de chromatisme.L'énergie lumineuse est trop dispersée donc tu perds en magnitude limite.
Achète toi plutôt des jumelles! »

Parce que tu crois que les jumelles n'ont pas de chromatisme ? On ne les utilise qu'à faible grossissement, donc ça ne se voit pas trop, comme la lunette 150/750. (Oui, je sais, il existe des jumelles en fluorite, mais dans un tout autre budget...)

Mmi : « pour la webcam ciel profond pour le tube donc tu le sens pas trop à priori »

Il a utilisé un APN en afocal, donc c'est une toute autre chose. À ta place, je ne serais pas pessimiste, je pense que ça marchera. Au pire, si ça ne va pas, tu revends la lunette à Babar001...

« La lulu c'est vraiment pour le champ, le ciel profond et webcam ainsi que du transport épisodique difficile avec le Gros Newton. »

Je trouve qu'elle est donc parfaitement complémentaire du Dobson. Mais il est clair qu'il te faut des filtres anti-IR et anti-UV. Astronomik en fait pour pas trop cher, je crois.

« Pour les filtres as-tu essayé les différents atténuateurs de chromatisme type baader etc...? »

Tu peux regarder par ici, notamment les courbes de transmission : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Filter/filter.htm (c'est en allemand, mais les courbes sont faciles à comprendre )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-04-2005).]

[mmi 0]

merci pour toutes ces infos et conseils Tomat, j'y vois plus clair et me sens plus rassuré pour tenter ce choix car même si la lulu n'est pas trop cher c'est toujours une somme à sortir malgré tout :-( et si déception c'est toujours triste et je me sentirais un peu coupable vis à vis de la famille...
Pour Bruno, oui tu as mis dans le mille c'est bien la complémentarité que je cherche, pour le visuel franchement le dobson c'est génial et super facile à manipuler dans le jardin, bon faut s'habituer à se repérer dans le ciel mais en même temps quel apprentissage !
Pour les images planétaires avec le dob et la barlow c'est un festival et avec la plateforme Poncet l'acquisition webcam ça roule même si le suivi n'est pas transcendant, suffit juste d'augmenter le taux d'images par seconde. Très franchement en bidouillant et rebidouillant l'axe AD et son entrainement je garde dans le champ assez longtemps.

J'ai le fameux réducteur Atik 0,5, penses-tu Tomat qu'on va pourvoir faire la MAP car F/D 2,5 je n'ose y penser (heu en fait j'en reve :-)! )

Pour finir la M42, c'est comme ma "nouvelle star", je suis fan !

Bien à vous

PS:
si vous connaissez des sites ou il y a des photos avec la lulu de mes reves :-) je suis acheteur !

[tomat 0]

quote:

---

J'ai le fameux réducteur Atik 0,5, penses-tu Tomat qu'on va pourvoir faire la MAP car F/D 2,5 je n'ose y penser (heu en fait j'en reve :-)! )

---

C'est loin d'etre sur ! Mais à 35 euros le reducteur, ca se tente

[mmi 0]

Ouais ben je crois que je vais tenter toute cette affaire, demain je vais appeler le magasin de Colmar :-) !
Bon donc je vais vendre le MAK 127 sur les PA

Pour les filtres je suis en train de regarder comme tu me l'as suggéré, par contre c'est super dur de trouver des sites avec des images
j'ai trouvé un gars qui l'a mis sur une EQ6: http://www.geocities.com/laplantefernand/ins.html

Ah en plus je vois le ciel qui se découvre :-))
Yes enfin !

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 25-04-2005).]

[tomat 0]

quote:

---

par contre c'est super dur de trouver des sites avec des images

---

Oui, je me suis dit la meme chose, il y a quelques années lorsque j'ai acheté ma lunette. Je pense que c'est une lunette qui n'est pas tres rependu, et en plus, les quelques possesseurs ne fond generalement pas d'imagerie avec.
Je viens de refaire un petit tour de toutes mes images, et meme si avec le recul je ne les trouve pas terrible, je pense que cette lunette a un meilleur potentiel que sa reputation.

Cependant, il y a aussi un autre point à savoir, c'est que la Linear (c'est le modele de ma lunette) possede un champs particulierement propre au niveau planeité pour une optique de ce type (150 f/5). Je veux dire par la, que sur la skywatcher (en tout cas sur celle avec laquelle j'ai pu comparer ma lunette), il y avait de la coma, un etirement des etoiles sur le bord. Avec une webcam longue pose, je pense que ca ne se verrait pas du tout, mais par contre ca se remarquerait d'avantage avec un capteur plus grand comme celui d'un APN reflex ou de certaines CCD.

[nicephore 513]

C'est assez sympa de penser mettre une tete bino pour le ciel profond. Je possède une tete bino que j'ai essayé sur mon 200 et sur mon 300 en ciel profond mais j'ai trouvé que ça bouffait trop de luminosité. Il faut que l'objet soit tres lumineux pour que ça passe. M'enfin je vais reessayer...
Par contre quand je lis des causeries pour la mise en parallèle de 2 lunettes de 150 pour 4000 à 7000 euros. Ca me parait (limite) stupide. Achetez un skyw 254 et une tete bino et le tour est joué (2500 euros). Et en planétaire c'est que du bonheur. Diamètre oblige!

[astroperenoel 1]

Bonsoir babar, si ça t'intéresse, y en a une équipée sur ebay.J'ai tenté de renchérir mais j'ai pas dépassé le prix minimal et j'ai plutôt en vue la Linear 127.
Bon choix.

[babar001 256]

Bonjour
Je viens de penser à quelque chose:
Le fait d'observer avec une bino divise par 2 la luminosité de la lunette: est-ce que le chromatisme n'est pas aussi réduit car les objets deviennent moins brillant(tout en gardant la même résolution)?
Puis le cerveau compense un peu et on récupère un peu de "lumière" mais comme le cerveau ne met pas du bleu par défaut autour des objets, le résultat devrait être meilleur.
Ou bien j'ai tout faux?

astroperenoel/ merci pour l'info mais c'est l'ensemble qui est vendu.
Le prix neuf du total doit être de 1250 euros environ et comme il y a un prix de réserve, le vendeur ne doit pas désirer le lâcher pour rien.

[bruno thien 224]

Bruno, relis ma dernière phrase, je pens évidement que les jumelles ont du chromatisme.