bukurije60 0 Posté(e) 28 avril 2005 Floastro,je ne comprends pas si la flt 110 a un triplet sd,et comme tu dis que l'optique est la meme que la tec140,pourquoi la tec a un triplet ed? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vbrandon 0 Posté(e) 28 avril 2005 pour tout ce qui est verre -ed -sd -fluo ...voir le site : http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-coating-fr2.htm On comprends mieux les différences !!!Le tout c'est que le chromatisme et la sphèricité soient bien corrigés. Et que la mécanique soit bonne. Le type de verre est moins primordial. Optiquement, c'est le résultat qui compte plus que les matériaux utilisés. Enfin, c'est ce que je pense.Moi, ce qui m'interesse, c'est de savoir laquelle des trois lunettes citées précedement, est la plus équilibrée entre qualité mécanique et qualité optique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bukurije60 0 Posté(e) 28 avril 2005 Je suis d'accord avec cette analyse cependant j'ai une remarque a formulé:les "anciennes" lunettes vixen apochromatiques avaient deux versions la fluo et la ed,les diamétres et les focales étaient identiques.Et bien la fluo était vraiment supérieur,pourquoi?,vixen donnait peut etre un peu moins de soin a la réalisation des ed par rapport aux fluo? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 28 avril 2005 PhL--> Tu dis: D'ailleurs, comparer la NP-101 à la FSQ 106, le résulat risque d'être méchant, car tout les grands de la photo utilise la FSQ 106 plutôt que la NP-101...sans doute plus pour des raisons méchanique, mais aussi optique je pense. Faux, j'en connais un qui a la lunette N-P 101 et pas des moindres!, c'est Russel Croman http://www.rc astro.com/equipment/old_observatory/piggyback.htm Je voulais dire aussi que j'en possède une et que je ne trouve pas de chromatisme à plus de 100x ceci dit, j'utilise pour çà une powermate 2x et des naglers. J'ai pas encore fait des essais d'autres accessoires optiques... A+quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
valbousquet 0 Posté(e) 29 avril 2005 salut quasara l occasion un releve de plage avec ccd et filtre vert permettrais de faire un autre test de roddier ..juste pour voir...Franck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Didier Vothy 237 Posté(e) 11 septembre 2019 Bonjour, Je possède une televue NP101 IS depuis 10 ans. Elle est de bonne qualité et je ne vois pas de chromatisme même avec des radians de 3 mm en planétaire. Au niveau de la qualité sur la planéité du champ c'est très inférieur à une FSQ TAKA. Mais je l'ai préférée à la taka pour la simple raison qu'elle est plus adaptée à l'observation visuelle. Sinon le champs est plat jusqu'au bord sur un APN format petit. Pour le 24x36 il faut un correcteur mais personnellement je place le réducteur/correcteur de la marque et j'obtiens exactement le même champs que le 24x36 et il est plat jusqu'au bord. Une astuce vu qu'il y a une légère courbure; faire la MAP au bord ou à mi-chemin. Par contre côté mécanique, c la galère. C'est moins bien fini qu'une astrophysics par exemple. Pour adapter un moteur de MAP, il faut bricoler soi-même des pièces. Televue a changé plusieurs fois le modèle de sa crémaillère. Le dernier est fourni par starlight instrument et est déjà meilleur mais un tout nouveau porte oculaire ne serait pas du luxe. Images prises avec la lunette : www.nightskyobservers.be Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 807 Posté(e) 11 septembre 2019 Il y a 3 heures, Didier Vothy a dit : Je possède une televue NP101 IS depuis 10 ans. Et le post a 14 ans et des brouettes Joli déterrage AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 394 Posté(e) 11 septembre 2019 il faut savoir qu'al nagler a d'abord fabriqué des oculaires puis a fabriqué ses lunettes en fonction des oculaires j'ai observé dans une genesis avec des oculaires plossl et bof pas terrible! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 124 Posté(e) 12 septembre 2019 Il y a 16 heures, astrocg a dit : j'ai observé dans une genesis avec des oculaires plossl et bof pas terrible! J'ai une Genesis SDF, avec une Barlow 2x AstroPhysics et une Meade 4000 UWA de 4.8mm les images lunaires sont excellentes ( 225x ) j'ai pas pu pousser plus, pas d'oculaire de focale plus courte je pense que 300x passerait bien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Didier Vothy 237 Posté(e) 28 octobre 2019 Oups, pas vu rires... Suis pas trop dates :-) Félicitations à astrosurf pour sa longévité... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 628 Posté(e) 28 octobre 2019 il y a 5 minutes, Didier Vothy a dit : Félicitations à astrosurf pour sa longévité... de rien, mais je ne suis pas le plus ancien ..... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BL Lac 817 Posté(e) 28 octobre 2019 Le PO de la TVO 101 a évolué entre temps... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 628 Posté(e) 28 octobre 2019 il y a 7 minutes, BL Lac a dit : Le PO de la TVO 101 a évolué entre temps... quelle chance elle a! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BL Lac 817 Posté(e) 29 octobre 2019 Il y a 12 heures, PETIT OURS a dit : quelle chance elle a! J'utilise de temps à autres une TVO-85 et une 101 ; c'est toujours un plaisir d'observer dans ces instruments. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites