vbrandon

Televue NP-101

Recommended Posts

Floastro,je ne comprends pas si la flt 110 a un triplet sd,et comme tu dis que l'optique est la meme que la tec140,pourquoi la tec a un triplet ed?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

pour tout ce qui est verre -ed -sd -fluo ...voir le site : http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-coating-fr2.htm
On comprends mieux les différences !!!
Le tout c'est que le chromatisme et la sphèricité soient bien corrigés. Et que la mécanique soit bonne. Le type de verre est moins primordial. Optiquement, c'est le résultat qui compte plus que les matériaux utilisés. Enfin, c'est ce que je pense.
Moi, ce qui m'interesse, c'est de savoir laquelle des trois lunettes citées précedement, est la plus équilibrée entre qualité mécanique et qualité optique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec cette analyse cependant j'ai une remarque a formulé:les "anciennes" lunettes vixen apochromatiques avaient deux versions la fluo et la ed,les diamétres et les focales étaient identiques.Et bien la fluo était vraiment supérieur,pourquoi?,vixen donnait peut etre un peu moins de soin a la réalisation des ed par rapport aux fluo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

PhL--> Tu dis: D'ailleurs, comparer la NP-101 à la FSQ 106, le résulat risque d'être méchant, car tout les grands de la photo utilise la FSQ 106 plutôt que la NP-101...sans doute plus pour des raisons méchanique, mais aussi optique je pense.
Faux, j'en connais un qui a la lunette N-P 101 et pas des moindres!, c'est Russel Croman http://www.rc astro.com/equipment/old_observatory/piggyback.htm

Je voulais dire aussi que j'en possède une et que je ne trouve pas de chromatisme à plus de 100x ceci dit, j'utilise pour çà une powermate 2x et des naglers. J'ai pas encore fait des essais d'autres accessoires optiques...

A+
quasar 04

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut quasar
a l occasion un releve de plage avec ccd et filtre vert permettrais de faire un autre test de roddier ..
juste pour voir...
Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je possède une televue NP101 IS depuis 10 ans.  Elle est de bonne qualité et je ne vois pas de chromatisme même avec des radians de 3 mm en planétaire.

Au niveau de la qualité sur la planéité du champ c'est très inférieur à une FSQ TAKA.  Mais je l'ai préférée à la taka pour la simple raison qu'elle est plus adaptée à l'observation visuelle.  Sinon le champs est plat jusqu'au bord sur un APN format petit.  Pour le 24x36 il faut un correcteur mais personnellement je place le réducteur/correcteur de la marque et j'obtiens exactement le même champs que le 24x36 et il est plat jusqu'au bord.  Une astuce vu qu'il y a une légère courbure; faire la MAP au bord ou à mi-chemin.

Par contre côté mécanique, c la galère.  C'est moins bien fini qu'une astrophysics par exemple.  Pour adapter un moteur de MAP, il faut bricoler soi-même des pièces.  Televue a changé plusieurs fois le modèle de sa crémaillère.  Le dernier est fourni par starlight instrument et est déjà meilleur mais un tout nouveau porte oculaire ne serait pas du luxe.

Images prises avec la lunette : www.nightskyobservers.be 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Didier Vothy a dit :

Je possède une televue NP101 IS depuis 10 ans. 

Et le post a 14 ans et des brouettes :)

Joli déterrage ;)

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

il faut savoir qu'al nagler a d'abord fabriqué des oculaires

puis a fabriqué ses lunettes en fonction des oculaires

j'ai observé dans une genesis avec des oculaires plossl et bof pas terrible!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, astrocg a dit :

j'ai observé dans une genesis avec des oculaires plossl et bof pas terrible!

 

J'ai une Genesis SDF, avec une Barlow 2x AstroPhysics et une Meade 4000 UWA de 4.8mm les images lunaires sont excellentes ( 225x )

j'ai pas pu pousser plus, pas d'oculaire de focale plus courte :(

je pense que 300x passerait bien

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now