vbrandon

Televue NP-101

Recommended Posts

Quelqu'un pourrait-il me donner ses impressions sur cette lunette ?
J'aimerai surtout des avis de personnes qui ont déjà observés dedans ou qui possèdent cette lunette !!!!
Ce qui est plus objectif que les "on dit" comme il est souvent le cas sur les forums !!!
Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Alors moi j'ai déjà observé dedans,je l'ai eue pendant quelques temps.La finition est de bon niveau,l'optique est bonne,mais comme je l'ai déja dit,elle a un gros défaut elle ne supporte pas les forts grossissements,dés 100x c'est bonjour le chromatisme.Par contre pour l'astrophoto,elle est assez performante,je dirai meme qu'elle a été construite pour ça.Si tu ne fais pas de photo deep sky,prends la tv102,qui est plus performante.Mais pour moins cher chez takahashi tu as la fs102.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouf le tableau !! de burk..
sur une 101 np voici le resultat d une test objectif et pas une impression
Fichier\astronomie\test optique\TELEVUE\NP101\ZERN-101NP.TXT
Test de Roddier sur NP101 N° ****
Zernike Nom RMS nm
1 Piston 2.00582602647667
2 Tilt (sin) 16.2725777708746
3 Tilt(cos) 9.13668995264108
4 Focus -4.68965620039694
5 Astig. (sin) 1.3762952700088
6 Astig. (cos) -2.15195047250198
7 Coma (sin) -1.18381814300763
8 Coma (cos) -1.76239153302858
9 Trefoil (sin) 5.83816041971573
10 Trefoil (cos) -3.60092156999885
11 Spheric. -1.77479006408226
12 Sph. astig. (cos) 0.448965906370881
13 Sph. astig. (sin) -0.745357231440147
14 Quad. astig. (cos) 0.0222529714429871
15 Quad. astig. (sin) -0.367072516966468
16 r^5cos(1) 0.256613042328643
17 r^5sin(1) -0.501609290931588
18 r^5cos(3) 0.0703559623839746
19 r^5cos(3) 0.157019529856777
20 r^5cos(5) -0.0808660843622051
21 r^5sin(5) -0.933934209408173
22 Spher. (6° ord.) 0.49511704029001

la NP 101 est un astrographe dont le champ est particulierement plan
pour une utilisation a un f/d plus garnd elle est particulierement adapte au powermate .

ces mesures on ete faite avec un filtre vert sbig


Share this post


Link to post
Share on other sites

bukurije60,

Je suis assez surpris de ce que tu dis. La NP 101 est une vraie apo (avec un 4 ème élément à l'arrière) et dans le test S&T de mai 2002, elle gagnait sur tous les plans face à toutes ses rivales (TMB 105/600, Borg 100 ED, Vixen Ed 114 SS, Takahashi Sky 90). Y compris sur le chromatisme, totalement absent d'après le test.

Il faut noter que la NP 101 ce n'est pas la Televue 101 ou modèles genesis.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 27-04-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et franck ce n'est pas ce que tu m'a dis le jour ou je t'ai acheté l'astrophysics 105 edfs.Réponse:la televue laisse entrevoir du chromatisme dés 100x,optiquement et mécaniquement l'écart en faveur de l'ap est important!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'elle est la différence entre une genesis et une NP101 à part le nom?merci pour les réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La NP101 représente la 6e génération de Televue avec design Petzval. La Genesis est la 3e génération, la Genesis SDF la 4e. La NP101 utilise des verres SD, la Genesis SDF a des verres fluorite. La NP101 est 10 cm plus courte que la Genesis. Bref: complètement différentes à par le diamètre et la focale...
J'ai une TV renaissance 101 de seconde génération: achromatique, pas fluorite, beaucoup de chromatisme mais elle a 20 ans et un beau tube en laiton.
Je serais très surpris qu'une NP101 montre des fausses couleurs à 100x, sauf si elle a pris un gros choc. C'est le problème du Petzval: conserver longtemps la collimation des deux groupes de lentilles non réglables.
Robert

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le verre SD n'est pas meilleur que la fluorine?,en tout cas si j'en juge par le cas de la megrez.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la tv 102,avec une focale plus longue,pourquoi elle ne donne pas de meilleur images qu'une fluo vixen,ou une fs102,si la np 101 est si bien que ça?

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci beaucoup pour ces chiffres même si je dois avouer que je ne sais pas ce qu'ils définissent !!!
Bon apperement, le problème de cette lunette serait la décollimation à long terme ?!
Sinon, c'est une bonne lunette pour faire de la photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que j'aime chez Ciel et Espace, c'est la pertinence de leur comparaison... Dans le numéro paru en 2002, il compare par exemple la NP-101 à la Sky 90, il vaudrait mieux (si l'on veut rester entre Televue et Takahashi)comparer la NP-101 à la FSQ 106 toute deux des pezvals, ou comparer la Sky 90 à la TV 85 toute deux de simple doublet.
Mais ce type de comparaison, jamais vu...Il compare toujours des choux avec des navets, ça n'avance personne...
D'ailleurs, comparer la NP-101 à la FSQ 106, le résulat risque d'être méchant, car tout les grands de la photo utilise la FSQ 106 plutôt que la NP-101...sans doute plus pour des raisons méchanique, mais aussi optique je pense.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je reprend mon fil
pour bukurije.
je viens de regarder a l epoque de la traveller la NP101 n existait pas il s agissait probablement de la genesis ou de la 101 F/8 non NP
ma comparaison a l epoque n etait certainement pas de dire
que le chromatisme etait visible a 100 fois !!
de plus l enorme difference etait le rapport F/D en faveur de l ap .

une petite precision sur les soupcons de stabilite de collimation
NP veut dire Nagler Petzval la combinaison NP est collimatable Al Nagler met sont point d honneur a faire en sorte que le système soit d une tres grande solidite .
il est loin d etre sensible a une qcqe decollimation.
ce systeme de montage de tube est utilise sur tt les tubes televue de la 85 a la 127NP
Par exmeple une equipe austarlienne a choisi la 85 pour faire des mesures en antarctique par basses temperatures
et ils ont certainement reflechis a la fiabilite de leurs materiel.

Pour Phl
tt a fait OK avec vous pour ce qui est des comparaisons
quand a la qualite j ai publie plus haut une mesure faite sur un NP 101 avez vous vue qqe chose d equivalent sur les instruments cites.a quand un front d onde sur la FSQ ?

ces deux instruments sont base sur des combinaisons optique similaires pour leurs utilisation en imagerie. Je vous trouve un peut sectaire de partir sur l apriori de dire le comparatif "risque d etre mechant tout les grands de la photo utilise la FSQ" etes vous sur de bien connaitre tt les "grands" n y a t il pas qqe astrophotographes qui font de bien jolie choses avec une NP!!.
les philosophies mecaniques entre la FSQ et la NP sont effectivement asses radicalement differente.

cordialement
Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour info, la NP101 n'est pas conçue pour la photo moyen format, à l'inverse de la FSQ 106

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai ce que vous m'aviez dit concernait la genesis,mais ou est la différence entre la genesis(1998)et la NP101???????le rapport F/D est identique.Pourquoi la NP101 serait meilleur qu'une genesis?concernant takahashi c'est malheureux qu'il y a un seul revendeur en france,forcément quand on ne vends pas ce matos......

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Nagler's latest entry in the premium-refractor market is the NP 101. Like some previous Tele Vue refractors, the NP 101 is a four-element design with a full-aperture doublet objective up front and subaperture doublet near the back. . . . While a field flattener is an add-on accessory with some apos, with the NP 101 a flat field is an integral part of the design, and the scope delivers pinpoint star images across wide-field eyepiece views and on 35-mm film. . . . As I discovered at first glance through its optics, the NP 101 improves upon the now-discontinued Tele Vue-101 and Genesis models by completely eliminating chromatic aberration. And it achieves this ultimate level of apochromatic performance in a tube about 6 inches shorter than those earlier models."

Le chromatisme sur les générations précédentes semble un problème bien connu. L'extrait provizent du review S&T de mai 2002, repris sur le site de Televue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok scc mais comment le chromatisme a disparu,par magie?,le systéme optique est identique,la focale,le diamétre,la mécanique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans connaître grand chose sur ce sujet, je crois que la qualité des verres ED du point de vue chromatisme a considérablement évoluée (différence entre la pronto (D=70mm), et la TV76 toute deux avec une focal de 480mm, mais avec des verres ED différend). La dernière qualité appelée FL53 ou qch comme ça est au coude à coude avec les lentilles fluorite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doublon

[Ce message a été modifié par PhL (Édité le 28-04-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Triplet...Désolé

[Ce message a été modifié par PhL (Édité le 28-04-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est intrigant ces opinions si dures sur la TeleVue versus la Taka. ca serait intéressant que s'expriment des utilisateurs de la TV (la NP101 actuelle). Moi ça m'intéresse pour le futur, car j'ai pour l'instant une TV76 dont je suis plutôt satisfait et j'aurai bien un jour envie de passer à un inch de plus, sur une formule compacte pour voyager (pour le visuel, pas la photo), et a priori j'aurais tendance à rester sur Tele Vue (d'autant plus qu'elle est moins chère que la 106 Taka, 4200 au lieu de 4800 en gros), et en plus la Taka 106 n'a qu'un porte oculaire de 31.75, ce qui me parait restrictif . Mais bon,à ce prix-là, faut être sû d'avoir la mieux optiquement et mécaniquement. Quand je lis ou entend que la Taka "exploserait" la NP 101, que la 101 peut se décollimater...bref.....on a envie d'en savoir plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai possédé une Pronto 2" acheté en 1995 que j'ai revendu lors de l'achat d'une télévue Génésis en 2002 d'occase (Année 1988 pour la Génésis et non 1998 ).
C'est sur que le diamètre apporte un confort non négligeable et les observations faites à 166x avec un radian de 3mm n'a jamais montré de chromatisme sur Saturne ou Juju à moins de vouloir ne rechercher que cela . Pousser le grossissement ensuite n'avait pour moi aucun intérêt donc je ne pourrais pas répondre pour les grossissements supérieurs .J'ai vendu récemment cette Génésis pour la NP-101 que j'ai reçu lundi 25; hélas le temps sur Nantes étant bouché donc pas de jugement hatif de mon côté. j'ai juste regardé les feuilles des arbres vu de la fenêtres ouvertes, à 180x avec le radian, pas de couleurs perceptibles alors qu'avec la génésis on la soupçonnais.
Voilà.
@+

[Ce message a été modifié par cris_44 (Édité le 28-04-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le même diamètre à peu près et en un peu plus long, il y aussi la WO FLT 110 à laquelle il faut ajouter un correcteur de champs pour pouvoir la comparer à la FSQ 106 et la NP-101.
Mais au final, c'est le même prix approximativement.
J'aimerai m'acheter une de ces lunettes, mais autant prendre la mieux à ce prix là.
Petite remarque, la FSQ 106 et la FLT 110 permette la photo au format moyen, pas la NP-101. Mais pour les oculaires, Il me semble qu'il est possible de mettre du 2" et du 1.25" pour les trois lunettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis possesseur de la WO FLT-110. Je l'utilise en CCD avec une ST-10XME. J'ai équipé ma FLT-110 avec le correcteur de champ WO FLT-110 de 4" pour avoir un champ bien plat avec la ST-10.

La FLT-110 est un Triplet APO SD. L'optique est fabriquée par TEC USA et est exactement la même trouvé dans la fameuse TEC140.

Que dire de cette FLT-110, du moins en CCD, bien utilisée, elle arrache !!!!! Côté mécanique son gros focuser de 4" rotatif à 360° avec grandeur douceur est vraiment superbe. Avec une CCD assez lourde comme la mienne le focuser avec la crémaillère est un peu moins régulier mais vraiment pas réhibitoire puisque j'arrive à faire la MAP CCD sans problème.

Ma page sur la FLT-110 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOFLT110.html

Ma dernière & mes images CCD avec cette WO FLT-110 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html

A+++++++++

Florent

PS : surtout ne pas tout confondre entre la Megrez SD qui est une semi-APO (achro améliorée) et une vrai APO SD

[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 28-04-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

je possède une télévue Genesis première generation, la n°17 fabriquée par télévue en 1987. C'est une 101/500 et non 101/540 comme les autres.

Je l'utilise à tous les grossissements imaginables mème les plus "incorrects et inuties mais pour le fun". (par exemple avec une powermate x5 et un nagler de 3,5 à vous de calculer.

Mais que dire d'une image d'orion avec le nagler 31!

je n'ai jamais vue le moindre chromatisme! je n'ai peut etre pas les yeux de qualité suffisante.

Par contre je lui reproche une mecanique de mise au point vraiment en dessous de l'optique. D'ailleurs je songe à faire reprendre tout ça par un mécano de précision.

le star test est lui aussi trés surprenant, si on défocalise dans un sens l'image donnée est quasiment l'image theorique, mais dans l'autre sens c'est une bouse. D'apres Al ce serait normal et il ne faut pas chercher à comprendre. (voir site Télévue ASK AL)

je serais aux RAP la semaine prochaine et ceux qui le voudrons seront le bien venu.

Je ne pense pas que la NP101 puisse etre moins bonne!

olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now