alphaleo77 0 Posté(e) 8 mai 2005 halalalala, le shifting deja ca depend des tubes, ensuite il y a moyen de le reduire facilement, et enfin rien n'empeche de rajouter un crayford on et toujours sur un prix tres inferieur a l'intes.J'ajouterai meme qu'un bon C8 est un C8 d'occasion vous pouvez le tester comme ca. Privilégiez les models recents quand meme qui ont des traitement de reflectivité qui ont bien progressé. Un µ180 sera mieux ou kifkif qu'un vieux C8 en luminosité ca c'est clair. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 8 mai 2005 Je crois que beaucoup n'ont jamais eu d'Intes Micro pendant plusieurs mois entre les mains et parlent donc sans savoir en "supposant" qu'il y a autant de côté "loterie" avec eux qu'avec les C8. C'est archi-faux. Le prix n'est pas le même d'ailleurs, et pourtant ils sont construit en Russie avec des salaires bien plus bas qu'ici et en bien plus petites séries que les C8. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 CECI EST UN MESSAGE D'INSULTES UNIQUEMENT DESTINE A HALFIE!!!halfie !!!! IPSECE DE PITI ?§:;!;!:;;!:;!et'(-à)-à('"è !!!!!parle pas de tsc je t'en prie ... (remarque il doit pas etre mauvais mon C8, vu comment il met le taka dans les choux )sinon pour ma bouse vibrante... bein elle vibre plus vu que mes mon deuxieme kit usd (electonique + moteur) vient de mourir.... comme quoi taka....(demande à remy il a vu le soucis... un premiere semble t'il...) donc EM200 recherche motorisation... (et ya des chance que ça ne soit pas du taka moi je te le dis !!!)erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 8 mai 2005 ebondoux: ===========>>>>>>>> FS2...... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cath & Fred 0 Posté(e) 8 mai 2005 Halfie >> J'ai pas dit que l'on m'avait traité de méchant et tout et tout . Je remarque juste que l'on m'avait quand même signalé que je cherchais à discréditer la marque (ce qui était difficilement compréhensible puisque manifestement personne ne s'en plaignait).Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 8 mai 2005 Eric !Quoi ton kit acheté d'occasion a rendu l'âme??Houla c'est encore pire que moi, elle est maudite ta monture c'est pas possible :/.C'est clair qu'un FS2 ça le fait mais faut débourser 1500 euros quand même :/.Ben tu sais le TSC dans lequel j'ai pu voir était bien sympa, ça donnait des images images un peu meilleures ce soir là que le mewlon 210 .Cath & Fred: oui, je vois ce que tu veux dire. Un peu comme mon post ou je disais que certaines lunettes apo de marques réputées n'étaient pas collimatable sans outillage spécialisé .Et que soit disant elles étaient indécollimatable enifn bref .C'est dur de modifier certaines opinions inébranlables en astro c'est vrai . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 re, oué halfie... HS... et ça ne vient pas de la monture, ça tourne tous seul sans point durs... comprends rien et ça me gave de devoir encore fouttre 1500 roros la dedans...entre les moteurs vibrants, et les moteurs HS.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alphaleo77 0 Posté(e) 8 mai 2005 et si Joël, je parle en connaissance de cause, il n'y pas que du bon, il y a aussi du moyen.Mais bon dans les vieux c8 on va jusqu'au mauvais parfois, j'en conviens. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marie 0 Posté(e) 8 mai 2005 je suis ce post avec interet et m'appercois qu'il y est ditbeaucoup de sottises...un c8 a un miroir primaire spherique,comme l'intes et tous les sc a ma connaissance.....bien collimates,les deux scopes se vallent...je parle a f/d10 bien sur....pour ce meme rapport le c8 aura un leger avantage en ciel profond.....si la preference va au planetaire alors un intes a f/d15 seras plus judicieux (moins obstrue).l'intes est plus lourd...mais mieux construit...il y a et il y a eu de mauvais cs,c'est vrai,mais surtout de mauvaises collimations(voire pas de collimations) effectuees par leurs proprietaires respectifs...pour ma part,je possede un meade de 8 pouces qui est moyen au start test.malgres cela,bien collimate,ca reste un scope qui donne de tres bonnes images avec un beau pique.j'ai aussi un c14 qui lui est vraiment tres bon.la,ca decoiffe sur n'importe quel objet observe....je n'echangerais pas mon c14 pour un intes de 350 ou un newlon.tout ca pour dire que tout est une question de maitrise de son materiel.....les differentes marques ne sont pas toutes des "bouses",il suffit de prendre son temps a connaitre son matos pour pouvoir l'exploiter a fond(quand le ciel le permet...)alors c8 ou intes, si tu veux de la polyvalence,un c8 sera exellent.si tu veux du planetaire un intes a f/d 15 seras le meilleur choix...mais arretons de critiquer tel ou tel materiel sans avoir mis une fois la mains dessus ou a default d'avoir observe dedans sans en avoir verifier les reglages.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 8 mai 2005 Je reviens un peu sur le shifting et la decollimation, ouais evidemment on peut mettre un Crayford c'est ce que j'ai fait ,j'ai vire le ZIS Meade et j'ai mis a la place un WO le probleme n'est pas là il est que lorsque l'on passe du renvoi à une barlow X3 et webcam le deplacement du primaire par la molette genere cette decollimation plus ou moins forte ca depend des fois outre que ce soit chiant c'est un probleme qui se rajoute aux autres sur ce Sc..........on m'a propose un Clavius il y a peu ,si j'avais pu vendre meme brade ce SC quitte a mettre le Clavius sur la Kepler M j'aurais pas hesite ,le probleme c'est que personne en veut de ces trucs y en a 3 ou 4 sur les PA tres recents..............Mare de la mediocrité vraiment mare![Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 08-05-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alphaleo77 0 Posté(e) 8 mai 2005 je te rejoinds sur le F/15, les intes ont surtout un interet que dans cette configuration puisque personne ne commercialise de SC fermé et c'est bien dommage, ... Les mewlon coupent la poire en deu entre le F10 et le F15.Mais il est clair qu'au dela de F/10 l'instrument devient bien moins polyvalent, ... Question de choix. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 965 Posté(e) 8 mai 2005 ebondoux : « après bein oui il ya des daubes aussi dans les intes »Affirmation gratuite.« concernant la "HR"... Le père Legault il utilise quoi deja comme tube? et puis teva ? c'est quoi dejà? »Mauvaise foi ! Personne n'a dit que les Celestron étaient mauvais. Ça devient même franchement pénible : dès qu'on se hasarde à dire qu'Intes ou autres sont peut-être meilleurs que Celestron (ou Meade), certains interprètent ça de travers !!!! Celestron, c'est très bien, et j'ai souvent conseillé un C8 à ceux qui voulaient faire de l'astrophoto. lpcustom avec son C8, ou Marc Sylvestre avec son C11, prouvent que ces tubes là sont très performants. Mais pour l'imagerie planétaire, il faut reconnaître que certains tubes de chez Celestron (et sans doute Meade aussi) sont moins bons que les meilleurs Celestrons, ou que des Intes ou des Takahashi. Du coup, si on peut se permettre de dépenser plus, une bonne idée serait d'acheter un Intes ou un Takahashi, car le Celestron ne sera peut-être pas aussi bon. Bref : la certitude de la qualité optique se paie. Sauf bien sûr si l'on peut tester son Celestron et s'il est réellement très bon. T. Legault et Teva ont de bons tubes. Je ne sais pas s'ils les ont choisis, mais je sais que tous les tubes de la même marque (Meade ou Celestron) ne sont pas forcément aussi bons. Voilà, on ne dit rien de plus que ça. Personne n'a dit que Celestron, c'est mauvais. Simplement, on attire l'attention sur le fait qu'il y ait d'autres possibilités, c'est tout.C'est quand même irritant, ce délire de persécution (ouin, ils font rien qu'à dire du mal de Celestron !)Cath & Fred :« De plus les tests dans les magazines ont encore montré rescemment que les fabricants ne tenaient pas forcément ce qu'ils annoncent. »Même Intes ? Pourtant ils ont été testés, eux aussi.« De l'artisanal vendu à l'international dans de nombreux magazins répartis sur le monde entier. C'est à faire palir d'envie l'artisant du coin »Ben oui, mais c'est comme ça. Comme Takahashi, d'ailleurs. Ou Astrophysics. Ils sont vendus dans le monde entier, mais c'est fait à la main. Par contre, c'est cher.« Lors d'un post d'il y a quelques mois, j'avais évoqué le fait d'avoir été déçue de mon observation dans un Intes. »Je dirais que ce témoignage ne compte pas, non pas parce que c'est toi, mais parce que c'était juste un coup d'oeil dans un Intes, et non un avis suite à une utilisation régulière. Ou bien c'était un avis après une utilisations régulière ?HAlfie : « De plus la valeurs mesurée est sur toute la formule optique incluant primaire + secondaire + ménisque qui garantie donc une qualité minimale de tout ça à l'ambda/5 mini sur l'onde. C'est plutôt pas mal. »Ben oui, et c'est pas Celestron qui ferait ça (trop risqué). Alors forcément, certains ne peuvent même pas imaginer que ça existe ! Marie : « mais arretons de critiquer tel ou tel materiel sans avoir mis une fois la mains dessus ou a default d'avoir observe dedans sans en avoir verifier les reglages.... »Ben si, on peut critiquer. "Critiquer" ne signifie pas dénigrer ! De plus, plein de gens ici ont eu à la fois un Celestron et un Intes. J'ai eu un Intes 150 puis un C8. (Mais bon, c'est surtout entre le Mewlon 210 et le C8 que j'ai vu la différence). J'ai observé de nombreuses fois dans le C8 d'un ami qui ne se décolliamatait quasiment jamais (le mien n'en revenait pas) et donnait des images comparables à un Mewlon, donc je sais qu'un C8 peut être aussi bon qu'un Mewlon, mais je sais aussi que ce n'est pas forcément le cas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 8 mai 2005 Le probleme c'est qu'on entend souvent ce discours :"une fois j'ai vu un C8 (SC) qui ne decollimatait jamais ou bien qui donnait des images meilleures que dans mon Mak etc sur les centaines de milliers de tubes Sc qui sont sur le terrain ca fait pas lourd tout de meme bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 8 mai 2005 doublon [Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 08-05-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alphaleo77 0 Posté(e) 8 mai 2005 tout le pb Bruno c'est qu'ici on ne se pose pas la question a diamètre = au départ d'ou la defence du SC de 203mm fasse au tube russe ou jap de 180.Quant a la finition meca des intes fo arreter avec ca, ca me fait trop marrer, les métaux choisis ne sont pas tres nobles et on un omportement thermique deplorable. Je prefere encore un celestron la dessus. L'ideal serait la finition d'un C8 avec le systeme de mise au point d'un intes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 bruno...pas si gratuite que ça, mais ça n'engage que moi...erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 8 mai 2005 La finition d'un C8? les vis qui rouillent,le chercheur à 1euro ,le renvoi livre avec ou bien l'oculaire MA25mm genereusement offert,on a deja parle du reste.Moi j'en veut a personne et a aucun instrument en particulier ,l'essentiel est de se servir du sien avec ses avantages et ses inconvenients lorsque je parle mal d'un Sc c'est du mien que je connait ,j'ai eu aussi un Intes (150) j'en garde un exellent souvenir pas de reproche a lui faire la mise en temperature est un faux probleme.Un tube de Mewlon 180 coute 2160euros pour celui qui veut voir du matos "fini" c'est pas cher je trouve .Alors JB M703 ou C8??? Y a un Clavius dans les PA a mon avis il est deja parti avec le nombre de Mail que j'ai reaiguillé vers le proprio aujourd'hui Bon bon choix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 8 mai 2005 Je m'étais juré de me taire sur le débat archéologique Mak/SC mais là, 'peut pas...."L'ideal serait la finition d'un C8 avec le systeme de mise au point d'un intes. "Ah bon? et bien je préfére réparer une map d'une C8 que celle d'une Intés parce qu'un engrenage épicycloïdal (entrainement par un pignon à l'intérieur d'une couronne dentée) couplé au miroir tournant n'est pas le plus facile à entretenir et je ne te raconte pas lorsqu'un choc endommage la chaine cinématique: l'idéal reste un Crayford grande course (100mm au moins!!!) avec un blocage de miroir voir un primaire fixe et un secondaire mobile à la manière d'un Mewlon 250 (superbe idée en elle-même mais qui modifie les caractéristiques optiques)....Le shifting j'en sais quelque chose, j'ai un Mewlon 180, il doit être de 20" actuellement...Comparez donc les bousins sur le même site, le même objet, même oculaire et là on peut écrire autre chose que des "je crois" etc... C'est comme en hifi de salon, changez seulement les câbles et notez la différence...Les vérités révélées/toutes faites m'agacent en ce moment....Un Mewlon 180 c'est 1500 euros voire 2000 euros pour un 210, et là difficile d'être bégueule... même si ces instruments ne pas exempts de défauts mais ils sont assumés: coma hors axe (et encore), équilibrage, shifting etc..Pierre.PS: j'aime beaucoup ce que tu dis thclavel PS2: pas d'actions chez Takahashi ou chez l'importateur[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 08-05-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 965 Posté(e) 8 mai 2005 ebondoux : ah, OK, donc tu as vu un mauvais Intes. Ben dis-le explicitement, ce sera plus clair. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alphaleo77 0 Posté(e) 8 mai 2005 moi j'aime pas ce qu'il dit thclavel :-)deporter la discussion sur les accesoires n'est pas le propos. D'autant que quand on voit ceux des intes micro qui sont mal ajusté ou l'erfle 12mm qui est une formule un peu obsolète, ...Je veux pas casser les intes mais restons objectifs svp. Pierre, pour les comparaisons merci j'ai pu en faire, je ne parle pas en l'air. Et le miroir des intes n'est pas tournant, ... tu nous le sort d'ou ca ?? Tu as deja demonté un intes au moins ? (moi oui)Les mewlon il y aurait beaucoup a dire aussi dessus, ils ont de grande qualité mais aussi de grands defauts, il n'est pas evident d'en tirer le plein potentiel a cause de la mise a température, de l'avant du tube qui n'est pas assez rigide pour que la colim soit stable, du toube sensible a la turbu, la collimation tres delicate, le shifting parfois tres fort, ... bref un tube sympa par ailleurs mais qu'il faut acheter en connaissance de cause et facilité d'utilisation il arrive apres le C8 et le mak, le mak etant sans doute le plus facile ou le moins difficile comme on veut, ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 bruno...relis moi, j'ai dis en effet que j'avais regardé dans un intes il ya plusieurs mois et que franchement j'avais été plus que deçu... j'ai surtout parlé de mise en tempé mais optiquement c'etait pas non plus le top...donc soit la formulle n'est pas aussi magique que l'on veut bien le dire, soit celui dans lequelle j'ai regardé etait pas geant.Mon TSC dans l'état d'origine est une bouse, l'intes dans lequel j'ai regardé n'etait pas top, mon C8 va bien....quand vous sortez avec des copains allez voir dans les tubes des autres... et franchement vous serez surpris.Sans parler que dans des productions de series, je suis désolé mais je ne crois pas au critères minimum de qualité qui rends la serie au dessus de tout soupçons.la preuve sur ce post on trouve des µlons sans shifting, des avec shifting, des bons C8, des mauvais C8, de bons intes, des moins bons. Gloablement, quelle marque peut être au dessus de tout soupçons? allez y donner moi la réponse.AP? Zeiss?mais surement pas intes, ni même taka...Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 08-05-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 8 mai 2005 Erick: vivi je regarde dans les bousins des autres (au cdf entre autres, c'est une bonne école nocturne parait-il ) et c'est la moindre des choses, surtout avant d'écrire dans ce forum...Encore une fois: crayford+blocage primaire ou alors Mewlon250. J'ai dit ça moi???Alphaleo77: toutes mes confuses, le miroir russe est seulement translaté, la map est tout de même assez complexe, mais si c'est pour éliminer le shifting alors.... [Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 08-05-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eric 0 Posté(e) 8 mai 2005 Finalement rien ne vaut un bon vieux newton C'etait juste pour detendre l'atmosphère ,et oui je me dirige de ce pas vers la sortie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 Bein oui Pierre..c'est comme ça que je me suis rendu compte que mon TSC, c'etait vraiment pas ça... a l'epoque je n'y connaissait rien en defaut optiques... mais après avoir vu dans le C8 de buthiers bein je me suis dis que mon taka avait un soucis...c'est comme cela que l'on apprends en multipliant les experiences. j'ai vu de superbes images dans un µ210, tout comme j'en ai vu dans un newton 254 skywatcher....j'ai aussi vu un C11 pas top top... mais pour savoir que ça n'est pas top bein il faut regarder dans pas mal de tubes. donc pour en revenir au post, je ferais plus confiance dans un tube "choisis" ou "trié" ou bien acheté en connaissance de cause que dans une marque... c'est toutnous avons en france des gens qui permettent ce "luxe" alors pourquoi se priver.et dans ce cas, que ça soit un intes ou un meade ou un taka ou un celestron, bein je prend le plus gros qui sera le moins cher. à savoir pour ma part un C8 et de beaux cailloux qui vont bien... mais ça n'engage que moi.Erick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ebondoux 60 Posté(e) 8 mai 2005 non reste eric... t'es vraiment pas loin de la verité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
