Question sur l'obstruction

[zuf 0]

Voilà, j'ai une petite question technique au sujet de l'obstruction.
Si je prend l'exemple de mon mak127, la surface collectrice est d'environ 127cm², mais avec 30% d'obstruction elle est réduite à un équivalent de 89cm² soit équivalent à une lunette de 106.
Qu'en est-il du pouvoir séparateur ? Est il toujours le même ou bien est il réduit lui aussi ? Quels autres facteurs sont affectés par l'obstruction centrale ?

[cedric 1]

Salut Zuf,

30% d'obstruction c'est sur le diamêtre, en surface ça fait beaucoup moins... donc pour la lunette de 106 je ne suis pas sur...

Par contre le pouvoir séparateur lui ne dépend pas de l'obstruction (normalement) donc le 127 a un pouvoir séparateur un peu meilleur que la lunette de 100 à la qualité optique près... ce qui n'est pas dit si tu compare à une super apo de 100.

[muller 317]

le pouvoir separateur DEPEND de l'obstruction !! Il est d'autant meilleur que l'obstruction est GRANDE.
Ceci a diametre constant bien entendu.
Par contre le contrast se degrade puisque l'energie du pic central de diffraction est redistribuee dans les lobes secondaires.
Autrement dit pour observer une etoile double serree, mettez une obstruction plus grande, pour des details planetaires, reduisez l'obstruction !

L'effet n'etant pas le meme sur des sources pnctuelles ou etendues.

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 13-05-2005).]

[Pierro 3]

tu veux dire qu'une apo de 127 aurait un pouvoir séparateur moindre par rapport à un mak de 127 obstrué à 30% ??? Me voila confus et intrigué

[cedric 1]

pas mieux...

[naclo3 0]

d"apres ce tres bon site: http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut

"L'obstruction centrale est plus importante sur ce type d'instrument à cause des rapports F/D utilisés. Mais il est faux d'affirmer que c'est elle qui est responsable de la dégradation des images planétaires. M.D. Russel a mené récemment un très intéressant travail de simulation sur ordinateur en partant d'images spatiales de Jupiter. En réalité, l'obstruction centrale n'entache les images que des instruments de mauvaise qualité (ce qui confirme ce que nous écrivions un peu plus haut). A /16, une obstruction centrale de 33% ne dégrade pas de manière détectable le contraste et la résolution de l'image de Jupiter [5]. On retrouve là le critère de Françon."

[babar001 222]

Bonjour,
"A /16, une obstruction centrale de 33% ne dégrade pas de manière détectable le contraste et la résolution de l'image de Jupiter"
Moi je suis plutôt pratique et je veux bien comparer ma lunette avec n'importe quel Newton de même diamètre avec un miroir super machin chouette polis et méga Zambuto surtout obstrué à 33%.
Je paye le champagne si aucune différence n'est visible!

[Backel 0]

Si on se contente d'apprécation visuel on paiera le champagne du fait d'une impréssion de détail dê au contraste renforcé par la traitement (et qui dit renforcement de contraste dit perte d'informations)

Si on se concentre sur les détails et subtilité de l'image, on boit sur ton compte!

Christian

[Pierro 3]

bon la je décroche lolol

[zuf 0]

Je me demande si j'y vois plus clair maintenant

Je vais devoir prendre le temps de bien réfléchir à tout ça

Bon en fait l'idée c'était que comme mon mak est un poil trop lourd pour le voyage j'aurais bien cherché un tube plus petit. Par exemple une lunette 100/500. Avec presque la même luminosité c'est parfait (tant pis pour le grossissement, je fais du planétaire chez moi, pas en vacances)

[Pierro 3]

bah je ne sais pas niveau luminosité mais côté chromatisme la 100/500 c'est plus du tout pareil.. attention les yeux et fini les forts grossissements du mak !!

[lionel 0]

Pour comparer les luminosités, il faut tenir compte de l'obstruction et du coef de reflexion du miroir.

Pour ton télescope :
127 mm avec une obstruction de 30 % : perte de 9 % de lumière
Si tu as un miroir avec 90 % de réflexion.

Tous calcul faits : Ton télescope capte autant de lumière qu'une lunette de 115mm

L'obstruction diminue le contraste et renforce les anneaux de difractions au détriment de la tache centrale.
Pour le lunaire et les objets contrastés, l'obstruction a peu d'effets.
Pour Jupiter et Mars, la baisse de contraste fait qu'en visuel on voit moins les détails. Mais les détails sont quand même la et peuvent être mis en évidence en imagerie webcam grace au traitement informatique.

[babar001 222]

Voila l'instrument idéal:
Une forte obstruction (car donc plus résolvant pour les étoiles doubles) sur un instrument à miroir avec un traitement informatique instantané pour renforcer les contrastes et visualisation en direct sur un écran à la place de l'oculaire.
C'est peut-être pour bientôt, et alors adieu les lunettes... mais en attendant rien ne vaut une bonne apo à diamètre égal que se soit pour le visuel ou la photo.

[naclo3 0]

babar001: une obstruction de 33% ne degrade pas l'image uniquement si l'optique a une precision d'au moins l/16 PV (et non RMS)... ce qui est tres loin d'etre le cas de la majorité des optiques: mak chinois environ 1/4, intes 1/8 maxi... En fait une obstruction (modérée bien sur) vas accentuer la perte de contraste liés aux defauts de l'optique. Si l'optique est excellente, alors pas de perte de contraste.
Maintenant, il serais interressant de comparer le prix d'un mak de competition a 1/16 PV au prix d'une apo... probablement voisin!

[cedric 1]

Zuf, je rejoint le point de vue de Pierro, la 102/500 risque de te décevoir à coté du mak......
Et en plus elle n'est pas si légère que ça... avec son pare-buée en ferraille elle est un peu lourdingue.
Festival de couleurs et optique moyenne au pouvoir résolvant/séparateur bien en deça du mak.

[zuf 0]

Oui, tu as probablement raison. En fait, il faudrait que je puisse zieuter dans des lunettes une fois pour me faire une idée de ce qu'on peut voir là dedans
Cela dit je ne pensais pas forcément à un modèle de chez sw. Je suppose qu'on peut en trouver ailleurs des pas trop lourdes

Sinon, je viens de voir chez intes un mak150 et chez orion un mak140 qui pèsent autant que mon 127 de chez ... intéressant...

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 13-05-2005).]

[Phil 29]

Un brin d'explication sur l'intérèt de l'obstruction sur les étoiles doubles trés serrée . Il s'agit simplement de rejetter une partie de l'énergie sur le premier anneau de diffraction(qui s'en trouvera renforcé) au détriment du disque central qui,lui sera plus petit. Je crois que l'on peut obtenir des effets similaire en mettant un grillage devant l'objectif .

[babar001 222]

Et pourquoi pas obstruer l'apo?

[jldauvergne 12465]

tentons de remettre un peu d'ordre dans tout ce qui est dit ci dessus, ...

rappelons d'abord ce qu'est le strehl ratio : c'est le rapport entre l'énergie mesurée au centre de la tache image de l'instrument concidéré et celle d'un instrument parfait. Si le tube optique n'a pas de défaut, le Stehl Ratio est égal à 1.

Le critère de Strehl nous apprend que si le ratio descend en deçà de 0,8, l'instrument n'atteint pas la limite de diffraction. Mais dans cette définition, l'obstruction du télescope n'est pas considérée comme une aberration optique. Or celle-ci dégrade également la concentration de l'énergie dans la tache image au même titre que les autres aberrations. On a donc tout interet à concidérer aussi un " pseudo Strehl Ratio " (l'équivalent de l'Energy Encercled Ratio) tenant compte de l'obstruction dans la dégradation de la tâche image.
Le facteur lié à l'obstruction se calcule de façon très simple : F = ( 1 - P2 )2 , P est l'obstruction du miroir secondaire en pourcentage de son diamètre par rapport au miroir primaire. On constate alors que si P>32,5%, on a alors F<0,8. Et donc même si une telle optique est parfaite elle ne peut atteindre la limite de diffraction. C'est le cas de la plupart des Schmidt-Cassegrain.
On obtient le " pseudo Strehl ratio " en multipliant simplement le Strehl Ratio classique par le facteur lié à l'obstruction. Le tableau ci-dessous permet de savoir à quel niveau se situe le "pseudo Strehl ratio" en fonction de l'obstruction sur un télescope parfait.

voir aussi la page que j'ai ecrit notamment la dessus dont sont extrait les éléments ci dessus : http://www.cieletespace.fr/testinstrument/]

Bref il est clair qu'un newton de très bonne qualité et faiblement obtrué a un niveau de performance assez proche d'une lunette apo d'autant qu'il n'est pas sujet au sphérochromatisme, abération en générale présente sur les lunettes même haut de gamme dégradant légèrement (si possible de façon négligeable)les images dans le bleu et le rouge.

JLuc Dauvergne

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-05-2005).]

[cedric 1]

Merci Jean-Luc, c'est tres interessant ton truc.