Sign in to follow this  
universocean

Commande d'un CLAVIUS ?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Mon devis chez Axis, qui est en cours de finition, donne pour :

Cassegrain de 400mm f : 30, focale 12000mm
Miroirs de qualité « superpoli »
Instrument livré complet, assemblé, collimaté et testé sur le ciel

Total du tube : 22981 € TTC

A cela il faut ajouter une monture qui tienne la route : F50, EM500 ou Paramount ?!!...

Total monture : 15 000 € TTC

Et les accessoires, filtre solaire, crayford électrique, bino, CCD...

Total accessoires : 5 000 € TTC

Donc, total pour un rêve de 37 ans :

Version Axis : 42 981 € TTC

Version Clavius 460 : 47 000 € TTC

Version Taka TOA 150 : ? Je ne connais pas le pris de la nouvelle lunette...

Cela fait plutôt mal...mais...

Amitiés

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

quote:
Parcequ'a ce prix là , ça n'est même pas superpoli !!!
Là, désolé il y a de l'abus ....

Bein je ne voit pas ou est le souci, aucune firme ne propose d'entrée de jeu du superpoli. Le surcout est bien trop important et le superpoli n'est pas necessaire à tous les observateurs. Moi je trouvererai même dommage d'imposer une telle option. Attention de ne pas associer optique non superpoli = optique de mauvaise qualité. Il y a déjà eut des débat trés instructif à ce sujet içi même.

[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh serge,
comment tu arrives a 47000 roros pour cluclu 460???
teiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
Soad:
"Attention de ne pas associer optique non superpoli = optique de mauvaise qualité."
Je suis bien d'accord; je sais qu'il y a eu débat là dessus : il me semble même y avoir pas mal contribué...

Le problème à mon sens n'est absolument pas qu' un constructeur propose du superpoli d'entrer de jeu, mais qu'au prix pratiqués pour CES instruments , il ne soit qu'en option...

"Le surcout est bien trop important et le superpoli n'est pas necessaire à tous les observateurs."

J' envisage faire superpolir mon 456mm par JML un de ces jour, et au final je serais bien loin d'un tube à 18853 euros, surtout que là il ne s'agit que d'un 400mm...
(tu pourras trouver les tarifs ici : http://www.astrotelescope.com )

"le superpoli n'est pas necessaire à tous les observateurs."
certainement (et pour l'instant je m'en passe encore très bien) mais il me semblait que lorsqu'on était prêt à investir dans de tels instrument à de tels niveaux de prix , c'était qu'on aspirait à une certaine excelence de l'optique, ou alors la démarche n'est pas très cohérente

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le problème du superpoli, ce n’est pas que c’est trop cher ou inutile pour certaines personnes, mais que ce serait un « piège à gogos » pour reprendre une expression déjà employée ici.

Il y a sur cette page une comparaison entre un miroir Astrotélescope superpoli et un miroir Astam non superpoli :
http://www.astrosurf.com/laurent/newton.htm

Je cite la phrase :
« Hormis une meilleure stabilité thermique dans le tube en fibre de carbone, je ne vois pas de différence à l'oculaire entre les deux télescopes de 200 mm. »
Etonnant non ?

[Ce message a été modifié par tatane (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comparons :

- SW 254/1200 sur EQ6 "de base" : 1390 €

- Le même revu et corrigé par Astrotélescope : barillet 9 points, miroir "superpoli" à λ/15, secondaire à λ/4 (= d'origine ?) : 2277 €

- Le même que précédemment avec aluminure haute haute réflectivité sur les deux miroirs : 2481 €

Au final, le surcoût "grand luxe" se monterait à 1091 €... Et c'est déjà un 254, tout de même.

En tout cas, on est très très loin des 47000 roros tout compris, et la bête a déjà l'air sympathique, non ? Le surcoût n'atteint même pas le prix d'une monture correcte. Franchement, y a pas de quoi casser trois pattes à un canard. SI le résultat est perceptible, évidemment !!!

Ensuite, leurs diamètres supérieurs montent tranquillement en prix, sans exagération : exemple, le Serrurier 508 mm (F/D au choix) complet à 11870 € : Ok, c'est pas cadeau, mais bon sang, c'est un 20" !!!

Sérieusement, c'est honnête.

Pour moi, y a pas photo : 47000 €, je ne les aurai JAMAIS. J'ai dit que je ne me vois pas me peler la réalisation d'un miroir (surtout de grande taille, en prime), mais je n'ai pas dit non plus que j'avais deux main gauches ! Donc le machin de rêve tout cuit à des prix cauchemardesque, ce n'est pas pour moi : je préfère continuer à bricoler avec les moyens du bord...

Ca ne veut pas dire que si on a les finances, bien entendu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi, je me demande si le ciel est 5 ou 10 fois meilleur quand on paye 5 ou 10 fois plus...(à diamètre équivalent, bien sur!). Et si ce n'est pas linéaire, quel est le gain marginal (beauté du ciel, satisfaction personnelle), par euro supplémentaire investi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
De toute manière les Clavius c'est nul !


C'est bon, je sais où est la sortie

(désolé, mais quand il fait faim sur le temps de midi les blagues sont moins bonnes)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tatane:
"Il y a sur cette page une comparaison entre un miroir Astrotélescope superpoli et un miroir Astam non superpoli"

Oui ....Mais je lis aussi que l' astam (qui est donné par le fabricant à L/25) "a une excelente qualité de polissage" .
Bien sur on n'a pas de cliché pour comparer au superpoli JML, mais, si tu as bien suivis les débats sur le "superpoli" tu as du voir qu'il n'y a pas de limite absolue entre un miroir dit "superpoli" et un miroir avec une "excelente qualité de polissage";
En fait "superpoli" n'est qu'un terme (introduit par David Vernet je crois???) indiquant justement une" très grande qualité de polissage" réduisant notament de façon considérable le micromamelonage.

En fait le miroir avec une "excelente qualité de polissage" pourrait peut-être bien lui aussi qualifié de "superpoli"....

Par contre quand un fabricant propose une OPTION "superpoli" c'est , à mon sens , que sa version de base ne joui pas de la qualité optimale qu'il prétend pouvoir fournir ....À de tels niveaux de prix je trouve ça .......... .( vous complèterez vous même )

Tiens ! Sur la page de "Laurent" ( http://www.astrosurf.com/laurent/newton.htm ) que tu cites on trouve ça aussi concernant son 200mm "superpoli" JML:

"Quand les conditions atmosphériques s’y prêtent, les images fournies sont exceptionnelles ; ce qui frappe immédiatement par rapport à un autre instrument plus petit et néanmoins de bonne qualité (voir comparaison avec le Clavius), ce sont les couleurs qui apparaissent vraiment sur les planètes ; les détails, même s'il n'y en a pas beaucoup plus, apparaissent plus facilement visibles : ils sautent aux yeux alors que le Clavius, en comparaison, offre une vue en miniature en noir et blanc"

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Toutes mes excuses Teïva, concernant le prix version Clavius, je me suis trompé, le bon prix est :

Clavius Tube 460 : 22 000 € TTC
Monture style EM500 ou Paramount : 15 000 € TTC
Accessoires : 5 000 € TTC

Amitiés

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce qui nous fait un tube de 18" à 144 300 francs (souvent ça parle mieux )...
Est-il superpoli pour ce prix la ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tube de 18" à 144 300 francs !!!!
Celà laisse rêveur, j'ai l'impression d'être sur une autre planète. Même si j'avais les sous, j'avoue, très honnêtement que j'hésiterai à mettre une telle somme (pour même pas un télescope complet!!).
Au fait, une proposition aux administrateur:
Créer un "Golden forum" pour les gens qui ont les moyens, mais vraiment les moyens )).
Non je déconne!; )).
Enfin, si des amateurs vraiment très fortunés veulent se faire plaisir", pourquoi pas (surtout pour du matériel virtuel et dont il n'existe pas de tests, ...juste sur une pseudo réputation!!). En tout cas moi je ne joue pas dans la même court...
Que tout celà ne nous empêche pas nous, la grande majorité, des pôôôvres, de se satisfaire avec nos petits télescopes.

Au fait! C'est où la sortie???

Share this post


Link to post
Share on other sites
je ne pense pas que ton métier est cataloqué dans la catégorie des pauvres...je dirai meme plutot le contraire..bon bhein moi aussi je sors...

[Ce message a été modifié par BUKURIJE60180 (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qu'en sais tu Bukurije ??? À moins que tu connaisse Sqfab personellement , même si il est ingénieur tu ne peux pas connaitre sa situation exacte, les évènements et la vie ne sont pas toujours un long fleuve tranquille...
J'ai déjà connu des ingénieurs en difficultés financières ( ce que je souhaite pas à notre ami bien sur...)
Je ne pense pas que ce genre de réflexion soit souhaitable, et elle me choque un peu, mais ce n'est qu' une réaction personelle bien sur ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"En fait "superpoli" n'est qu'un terme (introduit par David Vernet je crois???)"

Non je n'ai pas la paternité de ce terme, qui vient principalement du milieu industriel et en amateur des travaux de Gauthier Philippon à l'époque ou il s'occupait de l'atelier d'optique de la SAF.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon ,Ben j'm'a trompé...
J' espère que tu ne me tiendras pas trop rigueur de t' imputer une paternité dans laquelle tu n'es pour rien !....
C'est la rançon de la gloire! (Un peu comme Y. Montand quoi)
Milles excuses bien évidement à M.Philippon...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que dans tout les domaine ou il y a des passionnés, on est toujours confronté à l'argent et les fortunes qu'il est parfois necessaire de fournir pour assouvir nos passions sont très élevées...
Alors je veux bien qu'on parle d'argent car c'est ce qui nous limitent dans l'astro qui est un goufre à pognon.
Moi, je n'ai que 24 ans, j'ai épargné plus d'un an de salaire = au smic en tant que surveillant.
J'ai eu grand plaisir de pouvoir m'offrir un ensemble TAKA FS 78 et EM 10.
Maintenant que je suis à la fac, il ne me reste pas grand chose et je bosse encore dans une école pour me faire de l'argent.
Mais je n'envie personne lorsqu' en parcourant les posts, je vois défiler les zéros pour des scopes de grande classe, ce que je crois qu'est le Clavius.
Je prends un peut la défense de bukurije60180 car je ne pense pas que son propos eut la volonté de choquer un tiers lecteur du post.S'il existe des gens ou des clubs capables de s'offrir le Clavius 460, on ne peut que les féliciter pour ce choix.Car quoi qu'on en dise, ce scope fera ses preuves, et comme sité plus haut, maintenant, la tendance est à la vente de scopes qui n'ont été éprouvé que par informatique et pas sur un ciel en conditions réelles.
Je pense que tout le monde à vu le cliché de Saturne pris par M.FAVRE, et j'ai eu pour ma part le sentiment que le télé qui a fourni cette image est de très haut niveau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le problème, c'est que rien ne dit que le CLAVIUS est un tube de grande classe !!!!! Quelqu'un a-t-il mis l'oeil à l'oculaire de ce scope ???????????????? Le miroir en composite : y a t-il un retour d'expérience ??????????
ça fait beaucoup pour 22 000 €

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste une petite remarque.
Si vous lisez mon post, ce que je veux dire c'est que pour moi (j'ai une famille à nourrir, des prêts banquaires, bref la vie quoi...) et je ne peux pas me permettre (paye d'ingénieur ou pas, quoique on pourrait discuter de salaires, mais c'est c'est hors sujet) de sortir une telle somme d'argent pour un tel produit. D'ailleurs les clubs qui pourraient se l'offrir, je pense que l'on doit les compter sur les doigts de la main!!
Et d'ailleurs, vous imaginez pour un club le choix entre un seul tube, qui ferait, certe, la joie d'une poignée de spécialistes et entre un observatoire avec un 10 pouces complet moins sophistiqué certes, mais plus accessible pour le plus grand nombre.
Voilà je ne voulais pas polémiquer pour quoi que se soit ou pour qui que se soit. Je vous livre juste mes impressions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rigolo, cet échange sur les mérites de l'option poli-superpoli pour un télescope à 35 000 roros....

Mais l'astronomie, c'est comme la bagnole !!!

C'est normal de fantasmer sur les options -poli, superpoli - pommeau de déclinaison en alu brossé, fond de caisse de transport en nubuk, etc, prix, 40 000 euros...

Dans les journaux de bagnoles, qui se vendent à quoi, 100 000 ex, disons, on fait des tests comparant la BMW série 8 à la Porsche Carrera Quatro : mince.... un peu juste, la puissance (450 Ch) et le prix 100 000 euros, alors que le lève-vitre électrique est en option...

Mais le vulgum pecus, i lit le test, é pi y remonte dans sa Clio ou sa Picasso....

Superfulgur

Bon, c'est pas l'tout, mais j'retourne à mon Celestron tube orange....


[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un peu d'humour facile à 2 centimes :

Certains s' imaginent que ce qui doit être astronomique dans un téléscope c'est avant tout le prix.

Désolé jai pas pu résister...
(Mais 2 centimes ça au moins c'est pas cher)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut serge
la ca va un peu mieux et encore tu peux t'ameliorer.
Pour la monture, une HGM200 ou une AP2000 d'occase au US te reviendrai a moins de 8000roros.
Pour les 5000roros d'accessoires, je ne vois pas trop ce que ca peut etre...ce qui fait pour l'instrument de base (sans une sbig st10 bien sur!!!) a 27000roros monture comprise....pourun 46cm...on est quand meme loin des 25000euros pour un tube seul de 40cm.
teiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Serge, tu as raison, le télescope encore plus que la bagnole, c'est phalique ( d'ailleur c'est une passion très masculine il paraît )....Mais c'est tout de même un peu différent, tu vois pour bien aimer ( de loin...) la belle mécanique, j'ai des conversation avec des proches (passionnés) qui parlent de technique automobile de façon plus "intime" ( même si ça n'est pas vraiment le mot) de la mécanique elle même . Là, vois-tu, je ne trouve pas ça... J'ai d'ailleur posé dans ce fil (c'est comme ça qu'on dit ???) une question technique qui n'a reçu aucune, aucune réponse...Ca m'a d'ailleur un peu amusé :

Envoyé 15-05-2005 20:38         
Combien de lentilles dans le relai correcteur applanisseur??

encore:
Envoyé 16-05-2005 10:53
Sinon revenons en à ma question (sérieuse) du début : combien de lentilles dans le corecteur-aplanisseur machin -chose???
ps.Combien de Clavius actuellement en service ???

ou bien
Envoyé 17-05-2005 11:08         
Une question : le délai anoncé était de combien de mois?

Des passionés style "fanas de mécanique" auraient engagé la conversation sur la conception même de l'optique schémas à l'appuis, la qualité des verres , des traitements divers apportés au lentille, les aventages et les inconvénients (parcequ'il doit bien en avoir....ou alors c'est.... miraculeux !!)
j'aurais voulu en savoir plus sur le matériau du miroir....Surtout que dans mes délires, j' avais pensé (mais pas en me rasant ) à ce genre de solution pour du dob ( dans un but économique, c'est le comble....).

La, rien, un mec pose une question (pas si inintéressante de surcrois ) et aucun de nos "passionés" n' y répond

Une petite réflexion supplémentaire: des Jag (même des MK2), des Rovers (les anciennes) ,des Ferraris, des Porches, des Bugatis, des MG................J'en ai déjà vu ....

Teïva: même les prix on a vraiment du mal à les connaitre à 20000 roros près...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Des passionés style "fanas de mécanique" auraient engagé la conversation sur la conception même de l'optique schémas à l'appuis, la qualité des verres , des traitements divers apportés au lentille, les aventages et les inconvénients (parcequ'il doit bien en avoir....ou alors c'est.... miraculeux !!)
j'aurais voulu en savoir plus sur le matériau du miroir....Surtout que dans mes délires, j' avais pensé (mais pas en me rasant ) à ce genre de solution pour du dob ( dans un but économique, c'est le comble....).

Des passionnés d'optiques auraient aussi cherchés à savoir comment fonctionnait n'importe quel telescope. Malheureusement, cela nécessite un peu d'études et un bagage mathématique que tout le monde ne possède pas. En outre, il faut bien comprendre qu'un télescope comme le Clavius est *très* inhabituel de par sa formule optique quand on le compare à 99,99% de ce qui est actuellement disponible dans le monde amateur. Au mieux on ne peut se baser que sur les anciens Clavius 166 disponibles (qui je crois contenaient 6 lentilles dans leur relai). Quant à juger à l'avance la qualité optique *réelle* de n'importe quel telscope avant de l'avoir eu entre les mains un certain temps, c'est quelque chose que personne ici ne peut raisonnablement prétendre savoir faire: dans tous les cas on est dans un domaine qui tente de s'approcher aux limites de ce que l'on peut atteindre au niveau des possibilités de fabrication, sans compter le fait que *tout* test comporte des chausse trappes. Si la formule optique est connue, on peut par contre facilement connaitre la limite indépassable par l'instrument en question (et c'est toujours inférieur ou égal à ce ce qui est fixé par la diffraction).

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 18-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this