Euroastro 2005, émotions.....

[navarre 0]

a gil31

si tu ne sait plus ou garer ton cul a paris,ramènes-le en auvergne,l'air y est plus sain,le ciel plus noir (a certains endroits)et l'immobilier moins cher...
de plus,et si tu aimes ça,tu y trouveras des parcours de rando hyper-sympa et pleins de fous furieux d'astro qui observent,webcament,bricolent,etc,etc...

cieux étoilés

[gil31 0]

Bin justement (merci pour l'invit' Navarre) je regarde du côté de la Creuse en ce moment. Je pensais que cette région (et quelques autres) restaient abordables. Elles le sont toujours mais rien à voir avec les prix d'il y a 2/3 ans environ... C'est pour ça qu'ça m'gave un peu.

[SBrunier 13]

Epsilonzéro...
Je découvre ce post avec un tout petit peu de nostalgie et beaucoup d'amusement...
Mais ce que tu racontes, pardonnes moi... c'est de la mythologie... J'ai bien, mais alors très bien, connu l'AFA et Ciel et Espace à l'époque de ton Grand Gourou (très sympathique par ailleurs, je te l'accorde). Cet archange de l'astronomie populaire avait alors à son conseil d'administration tous les importateurs de télescopes de France... Le prix des publicités d'instruments (si si, regardes, il y en avait déjà... étaient à géométrie variable, les pubs pour les produits de ton Avatar de Synthèse étaient quant à eux, gratuits, la comptabilité laissée à la discrétion de l'imprimeur, etc etc etc.... Bref, de l'amateurisme mais... au sens, je n'ai pas peur du mot, Epsilon, exécrable du terme...

A cette époque bénie des dieux, les amateurs rêvaient des télescopes géants de Viscardy (riche) Walbaum (riche) etc... Ils construisaient, si ils savaient faire, des télescopes P.B (dont la pub (gratuite) apparaissait dans C &E ou achetaient des JPM 115-900 !

Frottes-toi les yeux, et ragardes autour de toi comment l'astronomie d'amateur a évolué...

"C'était mieux avant" ?

On rêve, là...

S

[franck66 0]

Super Croa Epsi comme d'hab.
Au fait, j'adore astrosurf quand ca discutaille dur.
Mon grand-pere me disait souvent " Arretes de regarder derriere toi, tu vas te manger un arbre".
Pensées du soir, bonsoir.

[manux 0]

Serge,
Si j'avais un reproche à faire à Ciel et espace, ce ne serait pas la présence abondante de pub mais l'absence totale d'articles consacrés à la bidouille, depuis plus de 10 ans j'ai rarement vu, voire jamais une page traitant de l'amélioration à apporter une monture, la fabrication d'un accessoire genre telrad ou collimateur, etc…
Bien qu'abonné longtemps à Ciel et Espace, sa lecture ne m'a pas vraiment permit de progresser au niveau matériel.

Actuellement, seul le Web peut m'apporter la source d'information que je recherche et qui était présente sur des magazines comme Astro Ciel.
Moi aussi, j'ai acheté ce fameux JPM 115/90 il y a plus de 20 ans, moi aussi j'apprécie cette évolution commerciale qui m'a permis d'acquérir un dobson chinois inaccessible autrefois pour mon porte monnaie, mais quelle place reste il à la construction dans ces magazines ?

Manu

[Z80 5]

Voilà, je pense rigoureusement comme manux...

Edit : en fait, le remède est simple : qu'est-ce qui interdit à un amateur ayant bricolé un accessoire de pointage, amélioré une monture ou rédigé un beau guide de collimation bien clair agrémenté de photos de proposer un article à C&E ?

Le post de Frédogoto sur l'amélioration de l'EQ6 y aurait tout à fait sa place, par exemple.

Qui dit que C&E cracherait sur ce genre de contenu rédactionnel ? Ils ne disposent peut-être tout simplement pas de la base nécessaire : il faudrait déjà que les journalistes soient eux-même bidouilleurs (c'était peut-être le cas à l'époque, je ne sais pas, mais en fait j'en doute)...

Alors, qui se lance ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 19-05-2005).]

[epsilonzéro 16]

Serge,
Bah non, c'était pas forcément mieux avant, et je n'ai pas dit ça, maintenant tout le monde peut se payer un 200 voir plus à un prix dérisoire, et tant mieux ça fait partie de la démocratisation de notre passion, et c'est effectivement tant mieux. C'est vrai qu'on n'avait guère le choix dans les années 80, entre le C8 qui coûtait 40000 balles et le pearl 114-900 à 4000, la voie était simple....
Ton éclairage est intéressant, et je suis content d'avoir des éléments concrets, car effectivement, je n'ai pas trop de billes à ce sujet car à l'époque, j'étais tout petit....
Alors mythologie ou pas ? c'est l'intérêt de ce débat, n'ayant fait que retranscrire du mieux que je pouvais les propos de Pierre Bourge.
Ce qui est intéressant, c'est le fait aussi que tout le monde soit demandeur de dossiers plus concrets dans les revues, car finalement ce que l'on cherche, c'est à améliorer notre matériel et nos techniques, et malheureusement on ne trouve plus riens dans les dossiers...
Donc il n'est pas étonnant que les revues soient un peu en perte de vitesse, car franchement, retouver tous les ans à la même époque les même articles... bof bof.
Mais comme le dit manux, le net à pris la relève, dix fois plus vite, et qui plus est de façon interactive, et c'est effectivement grâce au net que j'ai pu remettre mon bouzin sur pieds, et le terminer, particulièrement grâce au site magnifique de Serge Bertorello et à bien d'autres, et aussi aux conseils glanés notamment sur astrosurf!
Si cette conférence de Pierre Bourge pouvait lancer un débat sur le contenu des revues astro, eh bien tant mieux, car je pense ne pas être le seul à ne plus faire le détour pour les acheter.....
Maintenant l'histoire intime qu'il a pu avoir avec Ciel et Espace ou d'autres, c'est certes intéressant, mais bon, comme je l'ai fort justement lu, c'est pas en regardant en arrière qu'on va avancer.
Si ce CROA fait débat, c'est chouette, si ça peut construire, tant mieux.
Simplement je voulais retranscrire les propos de ce vieux Monsieur, émouvant et vibrant. Après, chacun a son opinion, et effectivement il faut lire entre les lignes et ton éclairage nous en apprend beaucoup sur les remous de l'époque !

Quant au culte de la personnalité, je suis au moins certain d'une chose, y'en un qui trône vers le croupion du cygne qui me fait très plaisir, car au moins ça lui donne l'occasion de poster de temps en temps des remarques intéressantes sur astrosurf et d'exister un peu.... hi hi hi

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 19-05-2005).]

[SBrunier 13]

Epsilon,
Nan, nan, pas de problème, sur le fond, chacun a son avis sur les télescopes P.B, Celestron, Clavius , pour les revues astro (je ne collabore avec aucune d'elles, ca me pose pas de problème), elles font ce qu'elles veulent, et les gens les achètent ou pas...
Nan, ce qui m'a fasciné, dans ton post, c'est plutôt la forme : la mythification, la déification d'un vieux Monsieur, Gardien de la Foi et de la Vérité...
Pourtant la Bible, je crois, nous invite à regarder la poutre qu'il y a dans notre oeil avant de s'intéresser à la paille de l'oeil du voisin.................
C'est cela qui m'intéresse en fait... Un peu comme Edwin Hubble, en fait... On le considère comme l'alpha et l'omega de l'astronomie du XX e siècle, ses observations comme des fulgurances géniallissimes alors que... le boxeur à la pipe ne croyait pas à l'expansion de l'Univers !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

S

[epsilonzéro 16]

Ben oui, tu sais, pour un gamin comme je l'étais à l'époque de la construction, rencontrer Pierre Bourge a toujours été un rêve... ça peut se comprendre.... car c'est quand même quelque part grâce à ses travaux que je suis à contempler des galaxies et des planètes. Et puis c'est émouvant de rencontrer un ancien, qui a quoi qu'on en dise contrbué amplement au développement de l'astro amateur, ne serait-ce aussi par ses livres "à l'affût des étoiles" et autres "la photographie astronomique d'amateur".
Je pense que je serais tout aussi ému en rencontrant Jean Texereau ou d'autres encore. Oui, il y a un côté mythologie et un côté sentimental, mais ça me faisait tellement plaisir de l'exprimer à chaud, et je ne pense pas être le seul dans ce cas.... Les piliers quoi, un peu quelque part !
Mais bon, passé ce moment d'émotion qui peut effectivement être un peu amusant et futile vu de l'extérieur, je me souviendrai toujours que ce sont ces gens là qui ont allumé la flamme chez moi
Oui, je te rejoins aussi quant à la deification, pas exagérer quand même, et je ne considère pas que la réalisation que j'ai pu faire soit le top du top... loin de là, car faut m'entendre pester à longueur de soirée...
Et si mes propos dans ce CROA ont pu paraître un peu vibrants et passionnés, c'est un peu la difficulté quand on écrit à chaud, on est encore un peu sous le charme de ce week end agréable et amical
Mais ce qui m'intéresse, c'est que Pierre Bourge comme tant d'autres (Hubble dont tu parles) ont quand même été des pierres angulaires de l'astronomie, avec bien sur des vues aujourd'hui qui peuvent paraîtres désuetes et dépassées, mais ça c'est le propre de tout homme public, non ? ça évolue.....

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 19-05-2005).]

[debricon 2]

Ben alors Epsi, tu as beaucoup d'admiration pour PB, tu as été très ému de le rencontrer ce que tu as bien rendu dans ton CROA, tu n'as pas à te justifier, c'est tout à ton honneur de rendre hommage à quelqu'un qui t'a amené beaucoup ainsi qu'à pas mal d'astronomes amateurs.
Qu'il ne fasse pas l'unanimité, qu'un astrosurfeur notoire lui taille un costard, c'est la vie, on peut toujours trouver une paille dans le regard d'autrui .

François

[epsilonzéro 16]

Debricon, t'inquiète pas, c'est pas de la justif, c'est pour faire avancer le truc, car pour moi il est tout aussi intéressant de connaitre le côté pile que le côté face des gens , et je prends avec intérêt les remarques de Serge, je ne considère pas ça d'ailleurs comme du taillage de costard vis à vis de Pierre Bourge, mais plutôt comme un avis qui est tout aussi valable et qui a autant droit de cité que son contraire! Z'en connaissez beaucoup vous, des hommes publics qui font l'unanimité ?
Un sujet, politique, astronomique ou autre, ça n'avance que si les avis sont exprimés, et si au final il en sort quelque chose !

[gil31 0]

"C'est pas en regardant en arrière qu'on va avancer", "Arretes de regarder derriere toi, tu vas te manger un arbre" (c bien une remarque de grand papa ça ).

Je suis d'accords sauf que : encore faut il savoir dans quelle direction aller... Ne pas avancer POUR avancer. Et regarder derrière soi est +, selon moi, un moyen de savoir où aller qu'une trop-facilement-étiquetée nostalgie.

Un exemple : l'état du ciel du Val d'Oise 1980 et le même en 2005. Bin... "c'était mieux avant" dans ce cas précis. Nostalgie ? Nan, simple constat.

Alors ça n'enlève rien aux charmes de notre présent, loin de là, mais s'imaginer qu'on y gagne sur tous les plans, que regarder en arriere c'est ne pas avancer... pas d'accord.

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 19-05-2005).]

[astrovicking 893]

2ou3 petites choses : Epsi très chouette ton croa...
Navare: ce à quoi tu as assisté (l'épisode avec le 150 kepler) ce n'était pas du "pierrebourgisme" c'était simplement de la co...rie rien d'autre.
Serge: je comprend bien aussi ta position...C'était un peu l'impression que j'en avais pour avoir vécu aussi ce genre de choses dans dautre cadres...Mais il n'empèche que je n'oublie pas tout ce que ce Monsieur à pu m'apporter dans mon enfance , et qu'à l'époque C&E c'était quand même bien plus passionant qu' aujourd'hui ( heureusement il y a astrosurfmag)

[navarre 0]

a astrovicking

je te rassure de suite,j'ai su faire a ce moment-la le distingo entre la mauvaise remarque d'un abruti et un certain etat d'esprit un tantinet sectaire et condescendent que j'ai ironiquement surnomé "pierrebourgisme"et que je n'ai absolument jamais retrouvé ailleurs (aux RAP par ex.)
alors quoi???

est-ce une constante des rencontres P.BOURGE ou étais-je simplement tombé sur une mauvaise année?
toujours est-il que l'admiration excessive portée au maitre
(qui n'en demandait pas temps,tant il a été dicret)accompagnée d'une attitude un peu hautaine manifestée par certains pour ceux qui comme moi,parlait d'une "autre astronomie"(l'astro a petit budget,c'est aussi un petit mak 127 SW par ex.)m'a laissé une désagréable impression.
c'est cela que j'appelle le "pierrebourgisme"(et qui,vous l'aurez compris,n'a rien a voir avec P.BOURGE lui_meme)

[Bruno- 3 977]

Et puis, la scène du Kepler 150, il vallait mieux qu'elle ait lieu après l'achat, dans une soirée d'observation, qu'au magasin. Vous imaginez, si le jeune astronome avait rencontré notre "expert" au moment d'aller acheter le télescope ? Il serait parti avec une lunette de 60 mm...

- Petit, pour débuter, il faut une lunette de 50 ou 60 mm (je sais de quoi je parle, j'ai connu Pierre Bourge), et puis mieux vaut utiliser une petite lunette de qualité qu'un cul de bouteille de grand diamètre !

- Ah bon ? Un copain à moi me disait que je pourrais résoudre M13 avec le Kepler 150.

- Oui, mais les étoiles seraient toutes floues (Flammarion me le disait souvent).

- Ah ouais, pas cool... alors qu'elles seront nettes avec la lunette ?

- Ben non, puisque tu ne verras aucune étoile, juste une boule floue. Mais avec une bonne optique. Danjon et Couder, mes vieux amis, ne diraient pas autrement.

[astrovicking 893]

Rassure toi de même, Navare j'étais déjà rassuré....
Bruno :
à ce propos, j'ai un projet de fabrication et commercialisation d' une lunette super-apochomatique-ED avec des verres de très très haute qualité, taillé à L/50 PTV avec un strelh de 99,99 de 25 mm de diamètre ouverte à 4... La qualité sera au rendez-vous je crois que ça va cartonner, je vais devenir riche et je pourrais me payer un newton de 1000mm

[Bruno- 3 977]

Chez nous, on développe la lunette planétaire ultime, le "Planet Killer" (c'est son nom de code). Pour le planétaire, il faut une lunette, et de plus il faut minimiser les surfaces optiques. Nous avons donc choisi une lunette de 60 mm achromatique ouvert à F/15 (focale de 900 mm). Le grand rapport d'ouverture, c'est l'idée géniale : ça évite de passer par l'habituel triplet fluorite qui bouffe plein de lumière, en effet un simple doublet suffit.

Nous avons aussi prévu une gamme d'oculaires spécifiques pour cet instrument. Mieux que les monocentriques, les Huygens. Seulement 2 lentilles ! Idéal pour le planétaire. Comme ils n'ont pas un grand champ (30° seulement, pour la même raison que les monocentriques), ces oculaires HPB "Huygens Planet Booster" peuvent employer un coulant de 24,5. Et pour gagner en poids, donc en confort d'observation, ils seront construits dans un alliage plastique spécialement conçu pour eux.

Nous comptons commercialiser cette lunette de 60/900 conjointement avec l'office spatial des fournitures optiques (célèbre pour son fameux Télescope Hyperpuissant (TM)).

Aussi à l'étude, un télescope super-grand champ de 115 mm ouvert à 4,5 à miroir sphérique. L'idée géniale est de remplacer la traditionnelle lame correctrice, qui bouffe de la lumière, par un relai optique placé dans le porte-oculaire et assez similaire dans son principe à celui du Clavius, mais nous avons amélioré leur système en utilisant un relai comportant moins de lentilles : juste une lentille divergente (si je ne me trompe pas, c'est un système inventé par un certain Borloo, ou un nom dans le genre...)

(Et désolé pour le délire hors-sujet, mais de toute façon je crois que tout avait été dit...)

[epsilonzéro 16]

Eh ben Bruno, t'as fais l'école des pourisseurs de posts ou quoi ?????

[astrovicking 893]

Toutes mes confuses aussi Epsi .