Sign in to follow this  
vetea

Celestron Nexstar 8i ou Meade LX90-LNT

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Petit nouveau dans l'astrono:mie, je souhaiterai acquerir un téléscope (mon 1er en fait).

Apres quelques conseils reçus par un expert en la matière, j'hesite entre ces 2 téléscopes, pour les raison suivantes :
- faire du planétaire et ciel profont, avec plus tard de la photo
- un SC pour l'encombrement
- un GO-TO ben, je suis novice ...
- un port de com pour PC
- un 203 mm, car on m'a dit qu'en dessous, ca ne voulais pas le cout ! et que souvent les optiques etaient moins bonne.

Au depart, j'étais parti pour le 8i, puis apres quelques recherche sur internet, j'ai apris que celestron avait été racheté par les chinois (donc, est-ce toujours aussi bon ?), puis surtout, j'ai du mal à comtrendre les divers traitements des optiques, car entre le Starbright XLT de Celestron et le multi-couches UHTC-LNT de Meade, je galère un peu !!!
je comprends juste que c'est une guerre comerciale !

Pourriez-vous donc m'aider, m'apporter quelques conseils de plus, afin que je puisse faire mon choix ?

Merci bcp

VTA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
dire que les optiques de moins de 200mm ne sont pas bonnes n'a absolument aucun sens, ... D'autant que si on cherche bien on trouve de mauvais SC 8" dans les productions passées.
Quand au rachat par les chinois pas d'inquietude pour le moment d'autant que les chinois savent tres bien faire de la qualité maintenant quand il veulent, autant que les ricains.

Quant au traitements ils sont equivalents.
A choisir entre les deux, c'est le meade qu'il faut prendre car la demi fourche sur le celestron c'est tres esthetique mais niveau stabilité c'est une absurdité.

Le LX90 est un assez bon choix vu tes attentes. En plus d'etre plus interessant que le celestron il est legerement moins cher !

Tu sera juste limité pour la photo du ciel profond avec, ca necessite de faire quelque bricoles avant d'en arriver la Et il n'a pas une stabilité exceptionelle pour une telle aplication. Mais ce n'est pas impossible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour vetea,

Et bienvenue parmi nous.

quote:
Petit nouveau dans l'astronomie, je souhaiterai acquérir un télescope (mon 1er en fait.

C'est toujours un grand moment et une grande joie le premier télescope.
Mais c'est vrai début on a toujours peur de ce tromper, surtout avec la somme mis en jeu.

quote:
Apres quelques conseils reçus par un expert en la matière ...

C'est bien de s'informer au près d'une personne qui pratique, mais le mieux est encore de se faire une idée par soi même. S'il y a un club près de chez toi, contacte les et essaie d'aller observer lors d'une soirée avec eux.
Tu pourras regarder dans différents modèles, te faire une idée par toi même et surtout discuter avec leurs propriétaires des forces et faiblesses de leurs instruments.

quote:
j'hésite entre ces 2 télescopes, pour les raison suivantes :
- faire du planétaire et ciel profont, avec plus tard de la photo
- un SC pour l'encombrement
- un GO-TO ben, je suis novice ...
- un port de com pour PC
- un 203 mm, car on m'a dit qu'en dessous, ça ne voulais pas le coût ! et que souvent les optiques etaient moins bonne.

Si tu as parcouru le forum, les sujets sur le choix d'un scope ne manquent pas, et tu as pu t'apercevoir qu'un télescope universel n'existe pas.
Le S-C est un bon compromis pour tout faire et il dispose de pas mal de matériel complémentaire.

Mais si tu as accès à un bon ciel et comme tu débutes, je te conseillerai de commencer avec un Dobson, ORION par exemple en fabrique avec des "push-to" système de raquette informatisées.
Tu pourras lui fabriquer une petite table équatorial qui pourra te permettre de faire un peu de webcam (Tu peux chercher sur le web il y a pas mal d'exemple).
En plus comme ton budget doit tourner autour de 2500€ tu peux aller jusqu'a 300mm de diamètre, là c'est super.
Des heures et des heures d'observations garanties.
Cela te coûteras la moitié de ton budget et tu sauras si tu es vraiment acros et si tu es prêts à investir dans du matériel plus performant, pour la photo par exemple (va faire un tour dans la gallerie et regarde avec quoi sont faites les photos ce la te donneras une idée).

Maintenant si tu veux absolument un S-C équipé d'un GOTO et que tu veux faire de la photo, il te faut une monture équatoriale.
Alors là je dirais soit un le C8 sur monture cg 5 GOTO ou le SC Meade que LX75(mais là je ne connais pas la monture).
Mais sache que ses montures te limiteront à des poses de 30 secondes à 1 minute au foyer.
Mais tu pourras faire de la photo en parallèle.

Tu sais que pour commencer c'est plus marrant d'apprendre à trouver les objets par soi même.
Je me rappelle des heures de recherche dans les bouquins et sur le ciel, et la joie d'observer enfin ce que l'on a mis du temps à rechercher, que des bons moments.

quote:
j'ai appris que Celestron avait été racheté par les chinois (donc, est-ce toujours aussi bon ?)

Cela fait un moment que les américains sous traite les optiques et même la mécanique en Asie, alors cela ne change pas grand chose...

quote:
puis surtout, j'ai du mal à comprendre les divers traitements des optiques, car entre le Starbright XLT de Celestron et le multi-couches UHTC-LNT de Meade, je galère un peu !!!
je comprends juste que c'est une guerre commerciale !

Je ne pense pas que cela soit d'une extrême importance et comme tu les dits c'est que de la pub !!!!

quote:
Pourriez-vous donc m'aider, m'apporter quelques conseils de plus, afin que je puisse faire mon choix ?

Quelque soit ton choix sache que le meilleur instrument est celui avec le quel on prend le plus de plaisir
J'espère avoir un peu éclairé ta lanterne...


Lucien

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 22-05-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
vetea :

« faire du planétaire et ciel profont, avec plus tard de la photo »

Quelle photo ? Planétaire avec une webcam ? Ciel profond avec une webcam modifée, avec un APN, une caméra CCD ? Le ciel profond exige une monture équatoriale précise. Est-ce que le Newtar n'est pas un télescope azimutal ? (avec lequel la photo du ciel profond serait donc impossible) Vérifie bien ces points.

« - un SC pour l'encombrement »

Bonne idée, surtout que ça permet de l'emmener sous un ciel favorable.

« - un GO-TO ben, je suis novice ... »

Je ne vois pas le rapport, mais passons... (Non, une précision : en gros le pointage automatique s'adresse à ceux qui prennent plaisir à l'observation précise des objets mais non à leur recherche, alors que le pointage manuel s'adresse à ceux qui préfèrent consacrer leur argent à l'optique et la mécanique, ou bien à ceux qui aiment bien se promener dans le ciel. Pour reprendre une analogie que quelqu'un avait développé ici il y a quelque temps, le pointage automatique c'est un hélicoptère qui t'amène directement au sommet, le pointage manuel c'est une randonnée en montagne qui se termine au sommet. Les edelweiss, tu ne les verras pas en pointage automatique. Par exemple, la première fois que j'ai cherché la nébuleuse du Croissant, j'ai rencontré RS Cygni sur mon chemin, un joyau rouge...)

« - un 203 mm, car on m'a dit qu'en dessous, ca ne voulais pas le cout ! et que souvent les optiques etaient moins bonne. »

Si tu as les moyens, vise 200 mm, effectivement. Mais bon, si 200 mm est mieux que 150 mm, 250 mm est encore mieux que 200 mm, et ainsi de suite... Pour ce qui concerne les optiques, il y a du vrai dans le sens suivant : Meade et Celestron vendent des instruments bas de gamme de piètre qualité (par exemple ils proposent des 114/1000 compacts). Mais ce n'est pas lié au diamètre, juste à la gamme. Par exemple, les ETX sont très bons optiquement bien que de petit diamètre. Mais ce n'est pas du bas de gamme.

« j'ai apris que celestron avait été racheté par les chinois (donc, est-ce toujours aussi bon ?) »

Aucun rapport, ne t'inquiète pas. Pour l'instant, ça veut juste dire que ceux qui détiennent les actions ne sont plus des Américains mais des Chinois.

« puis surtout, j'ai du mal à comtrendre les divers traitements des optiques, car entre le Starbright XLT de Celestron et le multi-couches UHTC-LNT de Meade, je galère un peu !!!
je comprends juste que c'est une guerre comerciale ! »

C'est exactement ça : une guerre commerciale. Il y a quelques années, Meade a amélioré ses traitements (il était temps) et en a fait un argument de vente. On avait le choix entre un Meade "normal" et un Meade UHTC. C'est le même principe que "plus blanc que blanc". Les clients visés étaient ceux qui s'imaginaient que le traitement UHTC était meilleur que les traitements de la concurrence puisque la concurrence ne s'en vantait pas. Intes et Takahashi, par exemple, donnent les taux de transmission : 95 % pour les Intes Deluxe, 97 % pour les Mewlon (si je ne confonds pas). Ça c'est du concret, meilleur que l'UHTC. Mais d'un point de vue publicitaire, ça a moins d'impact que le terme "Ultra High Transmission Coating", évidemment. Celestron a dû se défendre, et fait maintenant pareil.

Sinon, je ne connais pas les prix des instruments que tu vises, mais n'oublier pas d'envisager aussi un C8 sur monture Vixen GP-DX si tu sens que la photo va bientôt t'attirer, parce que cette configuration a fait ses preuves en astrophoto du ciel profond. Alors que des photos faites dans un Nextar, je ne sais pas si j'en ai déjà vues (en ciel profond).

Share this post


Link to post
Share on other sites
oula !

Finalmeent, il y a pas mal de truc de nouveau à prendre en compte !
Il est vrai que le GO-TO pour moi est une solution de facilité, mais je pense que mais si je possède un helico qui m'emmene au sommet, rien ne m'empeche d'y aller en rando (enfin j'espère)

J'avais regarder un peu les dobson, mais il ne me pas l'air très simple à transporter (je suis en appart sans balcon , donc chaque abservation necessitera un déplacement !)

Consernant les optique, je vais encoreme renseigner. Ainsi que pour la photo, qui, je pense sera plus de ciel profond que planétaire !

Merci bcp

VTA

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour a toi ,
si tu veux faire du ciel profond, et un goto ,alors je te conseil, une monture HEQ6+ 80 ED

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Quelle photo ? Planétaire avec une webcam ? Ciel profond avec une webcam modifée, avec un APN, une caméra CCD ? Le ciel profond exige une monture équatoriale précise. Est-ce que le Nexstar n'est pas un télescope azimutal ? (avec lequel la photo du ciel profond serait donc impossible) Vérifie bien ces points.

Le Nexstar est livré avec un trépied intégrant une table équatoriale. La raquette du Nexstar permet de faire une mise en station et un alignement, au choix, en mode alt/az ou en mode équatorial.

Le suivi des Nexstar 5i/8i est vraiment très bon, l'erreur périodique un peu moins mais pas catastrophique non plus. En tout état de cause, même s'il n'y a pas de PEC, il est possible d'autoguider le télescope pour faire des poses longues.

Amicalement,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/


Share this post


Link to post
Share on other sites
je pense plutot faire du ciel profond en photo, (en fait je trouve les nébuleuses tres belles !), pour le mode, je ne sais pas trop encoore, j'ai vu que le systeme webcam avais pas trop mal mais surement pour du planetaire ! je verrai plus tard !

Apres les reponse de ce poste, je vais surement me diriger vers un meade lx90, mais les seuls revendeurs que j'ai trouvé est à paris, et je suis en saone et loire,
peut etre que qq'un pourrait me donner la liste des revendeurs ?
merci

VTA

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je viens de faire le choix de mon premier télescope avec les mêmes idées de débutant:
diamètre 200mm mini pour voir quelque chose.
le goto c'est bien.
un matériel qui me permette d'évoluer vers la photo (notamment du ciel profond).

ça m'a pris un mois et demi de questions et de recherches.

1) Si tu n'as jamais regardé dans un télescope, il faut le faire au moins une fois avant d'acheter: sinon tu risque d'être déçu.
En visuel, l'image est en noir et blanc et montre bien moins de détail qu'une photographie.
Le site suivant permet de se faire une bonne idée de ce qu'on voit dans une lunette de 60 mm mais aussi dans un télescope en général: http://www.astrosurf.com/l60/fr/L60_ciel_profond.html

2) Pour du visuel pur, un dobson semble génial pour monter en diamètre à prix "raisonnable" (la gamme Orion à l'air pas mal avec une fonction d'aide à la recheche Intelliscope qui vaut certainement le Goto). L'inconvénient c'est l'encombrement pour le transport et le stockage. Pour ça il y a les dobsons type serrurier (démontables et sans tube) mais les prix explosent.
Certains arrivent cependant à faire d'excellentes photos avec un dobson et même du ciel profond avec une adaptation style planchette équatoriale mais géante: ça m'a paru réservé aux initiés / bricoleurs.

3) Il y a deux sortes de photos qui ont des contraintes différentes:

planétaire = petit objet lumineux d'où fort grossissement et l'ennemi c'est la turbulence atmosphérique.

ciel profond (galaxies, nébuleuse, amas)= peu de lumière et objets de toutes tailles d'où souvent faible grossissement et longues poses.

3) Photo planétaire: ça se fait généralement avec une Webcam ET UN PC PORTABLE => le plus cher c'est le PC. Ca nécessite ensuite des traitements d'images avec un logiciel spécialisé (plein d'excellents gratuits comme IRIS, REGISTAX). Le télescope préféré semble un Schmit-Cassegrain (pour limiter la turbu) à F/D = 10 ou plus. La monture sera azimutale ou équatoriale mais motorisée pour un suivi qui ne nécessite pas une qualité exceptionnelle.

4) Photo du ciel profond: le problème principal n'est plus le télescope mais la monture et la méthode de suivi. Pour permettre des poses longues de plusieurs minutes à plusieurs heures, il faut une monture équatoriale avec un excellent suivi, c'est-à-dire une erreur prériodique (EP) faible si possible inférieure à 16" d'arc: pour un télescope de 200mm la monture coûte alors plus cher que le télescope: à partir de 1500 euros (EQ6 Goto ou Skyscan) et un maître choix pour un télescope jusqu'à 8" avec la GP-DX ou SP-DX. Mais comme la mise en station ne sera pas parfaite il faut en plus un système de suivi: auto-guidage avec une caméra, manuel avec une lunette en parallèle de l'instrument principal ou manuel avec un diviseur à réticule éclairé: là on explose le budget de départ! J'ai même pas parlé de l'appareil photo: l'argentique c'est la moins cher mais la pluspart retraitent leurs images numériquement après les avoir scannées; le numérique, il faut un boîtier plutôt qu'un compact et attention au filtre IR qui bouffe les belles couleurs roses des nébuleuses (boîtier 500 à 900 euros et il faut bricoler pour virer le filtre IR); caméra CCD et méthode LRGB: la caméra de base est pas donnée mais il faut alors aussi un PC portable.

deux liens qui m'ont permis de comprendre pas mal de choses:
http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/la_photo_astro.pdf
http://www.astrosurf.org/lombry/menu-technique.htm


CONCLUSION: à toi de faire ton choix.

Mon choix a été le suivant:

acheter un matériel pour faire du visuel d'abord mais qui me permette de passer à la photo ensuite (une fois les armes faites et la caisse renflouée): c'est à dire que j'ai passé 3/4 du temps à chercher la monture.
Par ailleurs, j'ai me suis penché sur le matériel d'occasion: trouver le télescope et les oculaires d'occasion est assez aisé; en plus ça permet d'essayer en se donnant rendez-vous les semaines de nouvelle lune. Trouver une bonne monture d'occasion, c'est plus dur: j'ai donc réduit le prix du tube en l'achetant d'occasion et mis plus d'argent dans la monture.


Bon choix!

Share this post


Link to post
Share on other sites
De tous les scopes que j'ai eu, le LX90 était le plus pratique à transporter, le moins lourd 13.5kg avec la monture, le plus facile à mettre en station en AltAz. Meade sort enfin des 10" et 12" j'espère qu'ils ont travaillé le poids justement...
AltAz c'est ce qu'il y a de mieux...

Maintenant la photo longue pose, c'est une affaire de monture. Pour le LX90 il faut rajouter une table équatoriale et la mettre en station et c'est là où tout se complique...

Globalement pour la photo, il faut un équipement type LX75 SN200mm Newton ouvert à F4, monture allemande avec viseur polaire, motorisation et rattrapage de jeu, le GOTO : pour 1695€ tu as tout ce qu'il faut pour découvrir les contraintes propres à la photo... rien à voir avec une mise en œuvre en ALtAz... http://www.astronome.fr/meade_lxd75.htm

Maintenant si tu es fortuné il y a Epsilon 160 ou 200 sur EM200 de chez Takahashi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this