MEADE ou CELESTRON

[-ms- 2]

bon,ça serait en priorité du visuel !!
pas difficile à sortir et à installer
si possible bonne qualité optique + bonne qualité au niveau du suport(ca serait une monture equatoriale!)
et enfin j'ai un budget MAXIMUM de 2500 euros
------------------------------------------------------------

Pour du visuel, une monture équatoriale n'est pas nécessaire et la monture azimutale est bien plus pratique (position de l'oeil).

[cedric 1]

Bin comme Bruno, je ne dénigrais pas, je voulais simplement dire qu'aujourd'hui je ne pense pas qu'on soit en mesure de dire que cette marque ci est meilleure que celle là.

A la vue des tests dans les revues, par les opticiens du coin et les amateurs du forum on peut dire que pour ce qui est de l'optique et de sa constance c'est kif-kif...

Par contre pour ne faire que du visuel ça me parait effectivement bien lourd et compliqué de prendre un SC tout plein d'électronique, de séquence d'alignement, de trepied lourd etc... et en plus c'est très cher... comme le dit Camargue, on a pas tous les moyens.... 3000 ou 5000 roros (ou plus)...

[Pierre 309]

Frustré je suis , pas de bagarres avec un sujet aussi passionnel????

Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi, Takahashi,

[neptune 0]

tres tres interessent !!! donc d'apres vos reponces il faudrais prende un DOBSONS ,mais electronique ou pas ? quel marque (orion , meade,skywatcher,...)??
PLUS est il possible d'utiliser un dobsons electronique sans se servir de l'electronique (pour la decouverte du ciel par exemple).
NEPTUNE.

[benoit 1 0]

SALUT

[rat51 0]

Ecoute prend un mak 127 de type ETX et en moins d'un quart d'heure tu seras pret à observer du planétaire et du ciel profond en rase campagne (meme si le F/D est de 15, le résultat n'est pas mauvais)
Il te reste 1000 € pour des oculaires supplémentaires de qualité
C'est compact, léger et stable et facile d'utilisation

Bon ciel

[Bruno- 3 980]

rat51 : 1/4 d'heure, c'est compliqué ! Un Dobson, c'est : je pose la monture, je pose le tube sur la monture, j'observe. 4 secondes. Et puis il y a le diamètre ! Les bras spiraux de M51 et les filaments des Dentelles, ça donne envie de sortir le télescope même s'il est plus lourd qu'un ETX 125.

Tiens, pour le plaisir, et parce que la saison des Dentelles revient :

Le point clé, c'est de pouvoir se déplacer avec son télescopes.

Netpune, pour le choix de la marque de Dobson 300 mm, c'est la transportabilité qui compte. Un Dobson chinois 300/1500, c'est très gros. Ça ne rentre pas dans toutes les voitures. Mais si ça rentre, si tu n'es pas une mauviette, et si tu ne dois pas descendre 5 étages en escalier puis franchir trois rues et un pâté de maison avant d'atteindre la voiture, c'est un excellent choix, quelle que soit la marque. L'Orion a l'avantage d'avoir des encodeurs pour aider au pointage, et il paraît que c'est simple d'utilisation. Bon. D'un autre côté le Kepler ou le Sky Optic sont moins chers. Je crois que le Kepler a trois oculaires, contre deux pour les autres. Cela dit, les oculaires chinois ne sont pas ce qui se fait de mieux et on a vite envie de les remplacer par des Naglers, donc je ne sais pas si c'est un argument.

Si par contre ta voiture n'est pas trop grosse, ou si elle est à l'autre bout de la ville, ou si tu es une mauviette, il reste le choix de l'Orion Optics 300/1200 (pas Orion mais Orion Optics, c'est anglais, Google te donnera leur adresse). C'est celui que j'ai et je suis une mauviette (en fait j'ai une autre monture que la leur mais c'est un détail). Je peux porter à bout de bras l'ensemble d'un bloc (sur quelques mètres), moi qui n'ai pas le moindre gramme de biceps. Le tube est relativement léger pour son diamètre, donc nettement plus que le chinois, et avec 1m20 de long il doit se loger sur la plupart des banquettes arrières de voiture. C'est comme ça que je le transporte. Par contre, c'est deux fois plus cher (parce que fabriqué en Angleterre et non en Chine).

Je ne vois pas d'autres solutions pour avoir un 300 mm sans se ruiner, et c'est d'ailleurs pourquoi j'avais fait ce choix il y a deux ans.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-06-2005).]

[thclavel 354]

Putain! Bruno magnifique ! as tu vu sur le dernier cet E l'article sur un de tes ilustres ancetres dessinateur?c'est magnifique aussi ces dessins.

[Bruno- 3 980]

Non, je n'ai pas vu mais ça m'intéresse. Je vais voir si j'arrive à en trouver un. Merci pour l'info !

[régis 27]

Bruno:
http://www.nypl.org/research/sibl/trouvelot/trouvelot.html

[Bruno- 3 980]

Ah, merci pour le site ! Surtout que j'ai pas trouvé de Ciel et Espace...

[neptune 0]

ok donc d'apres vous les marque ont une importance par rapport s'y il sont transportable ou pas.
mais ca veut dire que CES LA MEME QUALITER entre TOUTE LES MARQUES ???????? (car s'est la qualiter qui m'interesse (optique,soliditer,stabiliter))donc quelle marque et de meilleur qualiter que l'autre ???

[Bruno- 3 980]

Neptune, ne te focalise pas sur les marques. Ce qui compte, c'est les _modèles_ !

Pour résumer :

- Skywatcher, Kepler, Orion, Sky Optic : ce sont des télescopes fabriqués en Chine par Guan Sheng ou en Chine Populaire par Synta. Qualité "correcte mais sans plus". Prix imbattables. Sauf les lunettes ED, qui sont du haut de gamme (en qualité) à prix imabattable.

- Celestron et Meade : les deux plus grandes marques, donc ils font de tout et la qualité dépend du modèle. C'est ça que tu dois absolument comprendre. Ils font du bas de gamme médiocre (les 114/1000), du chinois (les Newtons Celestron, les montures équatoriales allemandes sauf probablement la CGE - pas la CG, la CGE), du Schmidt-Cassegrain, du haut de gamme (ETX, C14...) et du très haut de gamme (lunette Meade ED, monture CGE apparamment). Mais entre Celestron et Meade, c'est du pareil au même !

- Takahashi, TeleVue, Astrophysicis : petites marques quasi-artisanales qui font de haut de gamme très cher.

Les marques ne sont indicatrices de qualité que si elles proposent une gamme homogène. Eden Astro est homogène dans la médiocrité, Astrophysics dans l'excellence. Mais Celestron et Meade ne sont pas homogènes, donc la marque n'est indicatrice de rien du tout. C'est, au sein de la marque, le modèle qu'il faut examiner.

Si tu cherches un télescope de bonne qualité, regarde au cas par cas. L'ETX a une bonne qualité optique mais un petit diamètre. Le C14 a un grand diamètre, est encore relativement transportable (dans un sens...) et sa qualité est bonne, mais ça dépend des tubes. Etc., etc., etc.

Quel télescope t'attire ? Tu peux profiter du forum pour demander des avis d'utilisateurs. Ils te diront ce qu'ils pensent de leur ETX ou de leur C14 (par exemple).

Mais demander si Celestron est mieux que Meade n'a pas plus de sens que de demander si un Français est plus bête qu'un Suisse.

Quant à l'encomberment, ben regarde le télescope en photo et tu te feras une idée ! Là encore, ne crois pas qu'il y a des marques plus encombrantes que d'autres. Il y a des modèles de télescopes plus encombrants que d'autres;.

[gordini 79]

encore que pour les suisses on a une petite idee

[Z80 5]

... De leur encombrement ?

[tégéa 15]

Parmi les marques, je rajoute Intes-Micro, marque Russe qui fait des télescopes dont la qualité se situe entre le haut de gamme et le moyen de gamme, soit à mon humble avis le niveau de qualité idéal.
Ils font des maksutovs-cassegrain et des maksutovs-newton.
Le rapport qualité pris est compétitif pour les petits diamètres, ça s'envole un peu au delà de 180mm.

A préciser que leur niveau de qualité est très homogène.

[ramius 0]

Ah non mais heû!

Attentioôôôn aaaââh ceuh queuh voû dîtes, ou bien !!!

(pas évidente la phonétique du suisse)