Changer le C9 ??

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Au vu du succès de mon post dans la section photos...Non, je déconne.
Je possède donc actuellement un C9. Je l'avais acheté pour remplacer un M703 qui n'arrivait pas...
Hors, je vois que les prix des M703 ont drolement chutés. Je me demande si ce serais judicieux de changer le C9 pour un M703 ? Sachant donc que c'était mon choix initial. Sans meme parler de la monture plus adaptée au M703 qu'au C9 (une HEQ5).

[Bluedob 37]

Juste qq questions a un novice dans les maks..
C'est quel diametre le 703..???

Sinon tu as rencontrer des difficulté avec ta config actuelle???

[debricon 2]

Salut,

C'est vrai que tes images n'étaient pas dignes d'un C9 mais est ce que tu as essayé avec une webcam? La technique APN en afocal me parait être un pis-aller bien moins performant qu'une webcam.
Si ton C9 est bon en visuel, si le star test est correct, les images fines pourquoi changer pour plus petit?
Bon, maintenant si c'est vraiment une daube, alors là c'est autre chose .

[fff 0]

Chez Intes, le premier chiffre du nombre servant de référence indique le diamètre en pouce. Un M703 est donc un 7", soit 178mm.

Sinon, niveau config, je pense avoir qque chose de 'polyvalent' mais les conditions pour utiliser un 'gros' C9 doivent être optimales, comme tout scope de taille conséquente : peu de turbu, peu de pollution, respecter le temps de mise en température, etc etc.
Et la collimation. Il parait que c'est LE point critique des scopes schmidt-cassegrains ^^ Comme tout téléscope en fait :p Donc dans l'immédiat et depuis plusieurs mois, je me met à la collimation systematiquement avant chaque observation. Mais je pense manquer de matériel pour la parfaire, genre un bon oculaire grossissant bien, genre un 5 ou 6mm.
Sans parler qu'il me faudrait nettoyer la lame bien comme il faut, j'ai vu seulement l'autre jour des traces du précédent nettoyage oO Ca doit pas aider ^^

Bon...Je réponds un peu tout seul à ma question, là...

[fff 0]

@ Debricon :

C'est vrai que mes prises de vues ne sont pas terribles...

Mais je trouve que meme en visuel, c'est pas terrible ^^ Jupiter à 235x (oculaire celestron 25mm + PowerMate 2,5x) ne présente aucun détail dans les bandes...Mes photos sont plutot fidèles à ce que je j'ai à l'oculaire. Enfin, pour la Lune, les photos sont moins 'tranchées' qu'a l'oculaire.
Et un star test, je ne sais pas trop en quoi ca consiste...Pour ma part, à part jeter un oeil à la collimation ^^ Et TENTER de régler comme il faut ^^

[Bluedob 37]

fff,merci pour ces cours de russe..
Donc tu vas passer de 235mm a 178mm....

Tu pense en voir plus sur Jupiter a 178..??

Maintenant,les C9 on dans l'ensemble bonne reputation,mais une mauvaise collim et l'image est pourrie!!
Là ca pardonne pas!!

J'espere que ton C9 est pas un cul de bouteille et que avec une bonne collim tes images seront nickel.
Mais descendre en diametre,c'est contre nature pour moi..

Donc va pour un....M903....

[fff 0]

Blague a part, j'ai bien pensé à un M809 (8" F/10) mais c'est hors budget ^^
Finalement, je pense qu'avec un tel tube (le C9), il faut etre patient, rigoureux (collim), chanceux (niveau turbu), etc...

[debricon 2]

fff>la collimation est très importante et pas très compliquée sur un SC. Commence par mettre des Bob Knobs et essaye de te procurer un oculaire de 4/5mm . S'il s'avère que ton C9 est vraiment pourri et que tu l'as acheté neuf, et bien retour chez Medas, c'est garanti 30 ans Celestron.
Pour les détails dans les bandes de Jupiter, les ovales blancs, etc, j'arrive à les voir avec mon C8 à 222x mais une soirée sur 5 en gros à cause de la turbulence et de la faible hauteur de la planète ces temps-ci. La Lune est sûrement un meilleur test, tu peux essayer de voir des détails très fins à la portée de ton C9 comme les cratelets de Platon ou de Clavius, la rainure de la Vallée des Alpes, tu peux aussi essayer de dédoubler des étoiles très serrées (moins de 1") avec des grossissements de 400 ou 500x.

[fff 0]

Pour la collim, je suis pas très convaincu par les Bob Knobs...Les vis d'origine sont très serrées, et j'ai peur de ne pas pouvoir tourner les Bob...Par contre, j'ai commencé à chercher des vis à tete 6 pans creux...Le problème est que le pas américain est rare ^^ Donc pas facile à trouver. Et quand je trouve, faut acheter par boite de 200 oO...
Bref...Je sais que la collim est LE facteur sur un SC, mais je n'ai pas ce qu'il faut...
Faudra que je me rapproche d'un club astro ^^

[Christophe Pellier 8 854]

Garde ton C9. Il vaut mieux que tu apprenne à bien l'utiliser plutôt que de perdre plus de 5 cm en diamètre !!
Mais il faudrait déjà que tu puisse l'évaluer, le star test est suffisant... il y a des sites qui en parle. Et bien entendu, soigner la collimation à chaque fois.
Christophe

[Bluedob 37]

Bizarre,me souviens que la collim avait ete faite au tournevis cruxiforme....je crois

Sinon en cherchant la photo des vis,je suis tomber sur ton site...
J'ai vu que tu as deja desosser le C9.. bien remonté j'espere! (la lame etc... )

[fff 0]

Voui, j'ai toujours les vis d'origine, en cruciforme.

Et oui, j'ai tout démonté le C9 ^^ A priori, je l'ai remonté à peu près dans l'ordre :P En tout cas, j'ai pas eu de pièces en trop au remontage, c'est deja ca. Trève de plaisanteries.En fait, il me faudrait parfaire la collimation avant tout, et patienter pour tomber sur une bonne nuit. Enfin, de bonnes conditions, quoi.
L'astro, c'est vraiment L'école de la patience...et de la persévérance. J'ai pas le premier mais le second :p
D'un autre coté, je me rassure en regardant mes photos de la Lune et de Jupiter faites à le lulu de 70 ^^ (cf. mon site :p ).

[eroyer 657]

Salut,
pour la collimation du C9, c'est vrai que les vis cruciforme c'est un peu galère. Des vis 6 pans creux seraient bienvenues. Or il se trouve que je suis en voyage aux US en ce moment. Si tu peux savoir le diamètre, le pas et la longueur je veux bien en ramener une boite (j'ai un magasin de bricolage à 2 pas de l'hotel). J'en profiterais pour en ramener aux copains qui ont des C8 ou C9. Si d'autres astrosurfeurs sont intéressés vous pouvez me contacter par mail : eroyer at astrosurf point com
Je ne suis pas sur de trouver ce qu'il faut mais je veux bien aller voir.

A+
Eric

[thclavel 354]

Je suis confronte au meme probleme que toi 3f , mon 250mm est utilisable 3 jours par an sur mon site en planetaire s'entend ,je l'ai sorti une centaine de fois au moins depuis mai 2004 en vain la plupart du temps.
On va me retorquer qu'en cas de turbu on baisse le grossissement et on retrouve la "resolution " d'un instrument de plus faible diametre avec la lumiere et le contraste en plus ok ok.Le probleme est connu mais trimbaler 40 kilos de ferraille pour ce resultat j'en ai marre mon dos aussi ,je ne sort pratiquement plus le 10pouces pour du planetaire depuis plusieurs semaines.
Donc la resolution a été prise je vais redescendre en diametre pour la planetaire webcam à 166mm sur GP en l'occurence et surement un Dobson de 250 (450roros chez TS)pour le ciel profond et les soirées publique de cet été.

Le 703 est un bon choix sans aucun doute a ce prix .

Bon ciel

[gordini 79]

Pourquoi se priver d un diametre pour des considerations atmospheriques !!!!
On le sait le temps n est jamais parfait le vendredi soir ou le samedi il faut se donner la peine d attrapper les nuits parfaites il y en a mais elle coute chere le lendemain au boulot

Le jour ou l atmosphere le permet les images sont a tomber par terre avec le C9

le 703 est aussi lourd et beaucoup plus lent a mettre en temperature qu un C9 carbone et c est crucial pour la collimation meme si on ne voit plus de turbulence a l oeil les materiaux n ont pas fini de changer de volume lorsque l on commence trop tot donc patience.
Perso je me debrouille toujours pour laisser la bete 2 heures dehors avant de commencer ou de partir l installer en raze campagne

Le seul plus en faveur du 703 c est la stabilite de la collimation et sa robustesse.
Pour ce qui est de la tenue de la collimation du C9, en visuel les variations sont negligeables d une seance a l autre. Surtout si l objet est dans la meme region du ciel. Ce n est pas le cas pour de la haute resolution

Ne jamais oublier de faire la collimation et la mise au point en tournant la molette toujours dans le meme sens le sens trigo et en revenant en arriere de 1/4 de tour a chaque depassement du point focal pour recuperer le jeu de l ensemble mecanique. la nettete doit toujours etre atteinte dans ce sens.

Je connais bien le dilemme j ai mis 2 ans a me decider entre les 2 instruments a installer sur une GP-DX

[Pierro 3]

Perso, je suis passé du C9 au C8, j'avoue que le gain de poids n'est pas négligeable si on compte se déplacer, mais le 703 est bien plus lourd que le C8, donc niveau poids, je ne pense pas que ce soit un argument. Ensuite, passer de 9" à 7" si ca ne doit pas être effrayant côté perte lumineuse, ca doit tout de même être sensible. Enfin, si on n'a pas réussi à tirer le plein potentiel d'un C9 (mise en temp, collimation, bon ciel, turbu moyenne, bons accessoires...) il y a peu de chance qu'on y arrive bcp mieux avec un M703, mais bon c'est mon avis ... Je ne pense pas que le télescope soit généralement en cause dans la déception des utilisateurs, mais que cela provient plutôt de la qualité des accesoires (RC, oculaires, etc...) qu'on met dessus. La monture joue également un rôle important, rien de plus énervant qu'une monture qui ne réponds pas bien ou a du jeu dans tous les coins, ca gâche bcp du plaisir de l'observation. Enfin le point crucial pr moi, c'est l'encombrement et le poids, et là il est vrai que le C9 c'est déja gros, aussi long qu'un C11, et au moins 2x plus lourd qu'un C8, donc si on se déplace avec, c'est plus galère. Autrement, à poste plus ou moins fixe, sous un super ciel, le C9 ca dépote grave (je le sé j'en avais un )

[quasar 04 9]

fff, croqueurdos--> Une chose importante aussi qui n'a pas été dite je pense, c'est de bien enlever le renvoi coudé pour faire ta collimation ;-)
Essaie avec et sans, tu verras, c'est stupéfiant!!!
En tout cas assez de différence pour te gacher une bonne mise au point...

[fff 0]

Tiens, c'est pas toi qui m'a grandement aider à remonter mon C9 lorsque je l'avais démonté ? Bref, j'ai la mémoire courte de toute façon

Oki, je vais essayer.

D'ailleurs, je me demandais si...euh...

J'vais faire un autre poste avec un titre plus adéquat (j'ai des question niveau méthode de collimation.)

[DOLGER 0]

en ce qui concerne le c9 mon choix est fait ,j'en ai un en ferraille et je le garde.
concernant la collim, j'ai pas mal bougé avec le mien ,et la collim n'en a pas souffert.
seul hic dernièrement j'ai voulu joué le cake ,éssayé de parfaire cette collim et le bilan j'ai tout mis ds le sac.
bilan: un AR chez OU où Rémi a eu la gentillesse de me remettre tout cela tip top.
mon avis perso: garde ton C9.
à+ et bons cieux à toi.

dolger