instrument révolutionnaire ??

[sbab 133]

Bonjour a tous, quelqu'un a déja essayé cet instrument ??
Vaut il les 1240 euros demandés ? http://www.optique-perret.ch/O_SVP91.htm
Merci,bon week end !

Je tiens a préciser que je ne suis pas interessé par cet instrument,je suis surpris de la somme demandée pour un newton de si petit diametre !
Alors type de miroirs révolutionnaires ou grosse arnaque ??

[Ce message a été modifié par sbab (Édité le 24-06-2005).]

[HaleBopp 34]

MOUARFFF je sens que ce post va dégénérer !!!

(Clavius)

[babar001 256]

Salut
Pour une ouverture de 91mm je trouve cela cher!
Pour environ le même prix(avec une monture) tu as une 100mm ED SW et pas de souci de collimation (sauf problèmes bien sur...)

[bricodob300 553]

Serai-ce une variante du télescope de Herschel (1789). Ce dernier n'avait même pas besoin du miroir secondaire !

[frédogoto 2 005]

il en avait déjà été question dans ce forum et il avait déjà fait l'objet de raillerie.
perso je pense qu'il faudrait qu'une "référence" de forum jettasse un oeil dedans avant de demolir cet engein, a priori pas hyper engageant, mais perso j'ai la conviction que les scope a foyé offset on un bel avenir notament pour les fana du planetaire. encore faut'il que le miroir soie TRES bon pour rivaliser effectivement avec des lulu APO : pour mémoire un meme defaut de surface sur une APO sera deux x moin ressenti que sur un miroir, et les lentilles APO, vous pouvez me croire, on les taille avec un soin de psychopathe. je ne suis pas sur que Orion fasse de meme avec ses miroirs, qui pour etre equivalent a une APO de meme diametre devraient, en toute logique, avoir un miroir taillé avec un soin deux fois superieur a une apo. j'ai des doutes serieux.
enfin s'il arrivent a un lambda sur 12PTV 50rms perso je considererais ce scope come un APO killer, mais vu le prix... "attractif" j'ai des doutes
pour l'instant c'est de la branlette intellectuelles mais je ne demande qu'a changer d'avis et j'aimerais bcp observer dedans

[sbab 133]

Merci fredogoto ,c'est a peu près ce que je pense de cet instrument !
je n'avais pas trouvé de post sur le forum le concernant...
Il est vrai qu'un avis de spécialiste serait le bienvenue !
Bye

[babar001 256]

De plus:
Le rapport f/d est de 13,6!
On est très loin de la polyvalence d'une apo moderne.

[cactus 0]

je pense que le prix s'explique surtout par le mirroir primaire qui doit être assymétrique ( il me semble).
C'est sur que pour le prix on peut avoir un 300mm dobson ou une lunnette de 100mm mais au moins ce telescope à le merite d'exister et peut-être que dans 10 ans ce nouveau principe sera à la mode.

[reivax 0]

l'avantage ( je suppose fortement) est que le secondaire est hors axe optique donc obstruction nul. On beneficie en effet de l'ouverture totale du primaire et on gagne en contraste. Mais bon a plus de 1000 roros la bête perso je prefererais un bon dob ou une apo de 100...
a voir si jamais la formule optique peut-etre utilisé sur un diametre plus gros????
si un astroforumeur competant connais se tube on prends toutes les infos.

[MatP 3]

râââh

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 24-06-2005).]

[MatP 3]

Salut,

Ce réflecteur non obstrué a fait l'objet d'un test dans le Sky & Telescope d'avril. D'après ce dont je me souviens, ils le trouvaient aussi un pru cher, mais aussi assez encombrant pour le diamètre. Pour un prix moins élevé on peut avoir un Newton « conventionnel » de plus grand diamètre (donc plus de lumière et de résolution), pour un même encombrement et pour moins cher. Réservé aux amoureux des images du type « apo » et aux allergiques de l'obstruction...

[OH68 0]

Bonjour!

si je me souviens bien, ce telescope a ete essaye dans Sky&Telescopes recemment....
et enterrait des concurrents BCQ plus cher (Q...) en terme de qualite d'image. Merci l'abscence d'obstruction centrale. :-)

et par rapport a des apos, le prix reste interessant je pense (monture)
Salutations
Olivier

[reivax 0]

et en lunette guide?????
poussez pas je sais la porte est là-bas!!!!

[Ce message a été modifié par reivax (Édité le 24-06-2005).]

[ngc_7000 125]

Il n’y a rien d’extraordinaire !!??
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012867.html

[sbab 133]

Ok,le sujet a déja été abordé,mais aucuns astrosurfers n'a eu l'occasion de mettre l'oeil a l'oculaire de cet engin ??
Je ne suis pas bien loin de la Suisse et un petit week end à Genève est prévu au cours de l'été,promis je passe chez Perret et je jette un oeil a l'instrument,avec un peu de chance ils organisent des sorties nocturnes "découvertes des instruments" chez Perret !!!

Enfin, si quelqu'un a des infos,il est le bienvenue !

[sbab 133]

Il est moins cher en traversant l'atlantique ,c'est pas surprenant mais bon...
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00066ELBM/002-7714135-4546415?v=glance&vi=accessories
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00066VNZY/002-7714135-4546415?v=glance

[debricon 2]

C'est vrai que 1000euros c'est trop cher vu que l'on trouve maintenant des APO de 100mm pour ce prix.
Par contre pour 650$ (prix US) ça peut se discuter, faudrait effectivement essayer, d'après l'article de S&T les images étaient vraiment au top pour ce diamètre.

[ngc_7000 125]

ça doit valoir à la louche un 114.
http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

[Bruno- 3 965]

« j'ai la conviction que les scope a foyé offset on un bel avenir notament pour les fana du planetaire »

Un télescope de 91 mm de diamètre pour les fans du planétaire ???? Hum... Autrefois, on conseillait 200 à 300 mm pour faire du planétaire sérieusement (voir "Le guide de l'observateur"), et aujourd'hui avec la webcam, on n'est guère descendu plus bas (disons 150 mm au moins).

Et ne comparez pas un Newton hors-axe ouvert à 13 dans un tube aussi gros qu'un tube de 200 mm avec une lunette apochromatique de même diamètre ! Ne faites pas semblant d'oublier qu'une lunette apochromatique a un rapport F/D court, adapté à la photo à grand champ (ces lunettes sont faites pour ça, le Newton hors-axe, heu...) sans déformation aux bords, qu'elle a un encombrement réduit, sans parler du confort dû à la mise en température rapide et la collimation quasi-indéréglable.

Encore heureux que les lunette apochromatiques coûtent nettement plus cher que cette "curiosité" dont, personnellement, je ne vois pas l'intérêt. Mais je n'interdis à personne d'en acheter...

[fff 0]

D'après les photos du site de Perret, on dirai plutot que le secondaire est seulement 'déplacé'. Certes, il n'est plus dans l'axe optique, peut-etre que c'est cele qui compte ^^

Mais un miroir secondaire hors axe optique doit certainement imposer un mirroir primaire de forme spécifique (laquelle d'ailleurs), donc pas forcement facile à tailler...

Pas convaincu, mais ce serais effectivement amusant à regarder dedans.

EDIT : erf, oki j'ai bien regardé, le secondaire est effectivement absolument pas devant le mirroir primaire ^^ J'avias po bien vu ^^ Bref, pas convaincu qd meme ^^

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 24-06-2005).]

[debricon 2]

C'est certain qu'avec un F/D aussi long cet instrument est dédié au planétaire donc pas comparable à une lunette plus ouverte, mais l'absence de chromatisme est garanti.
Quant à l'encombrement, c'est comme un Newton de 150.

[frédogoto 2 005]

BS si tu me relis bien, je ne fais pas une mention speciale à ce scope mais AUX telescopes a foyé Offset !

[ngc_7000 125]

Je suis sure que si on met un 115 a coté on a la même image, en plus de ça bonjour la collimation !! Heureusement que le F/d est grand !
Non vraiment vu le prix, je déconseille, même si l’idée est bonne (j’aime personnellement les formule un peu exotique), mais il y a des 200 (collimatable) qui donneront une meilleure image.

[sbab 133]

Le test de cet instrument face à un 115 aurait tout ce qu'il y a de plus interessant !
Mais il vrai que le 115 étant un poil plus lumineux,les images obtenues ne doivent pas etre beaucoup plus mauvaises ! (dans un 115 de bonne facture....)
Quand a la colimation ,ben faut voir ,si ca se trouve c'est pas plus compliqué !

[Pierre 309]

Hé z'imaginez un C8 à secondaire décalé??? Ils seront tous bons

Poussez pas hein ....