instrument révolutionnaire ??

[ngc_7000 125]

Le poil lumineux est de :
D 91 ~ 6500 mm²
D114 – 30 ~ 9500 mm²
D200 – 50 ~ 29500 mm²

[Bruno- 3 965]

Frédogoto : OK. Mais comme c'est le seul exemplaire dans le commerce, je pensais que tu basais ton opinion sur ce modèle. Tu pensais à un 200 mm hors-axe ouvert à F/13 ? J'imagine le monstre...

Debricon : « C'est certain qu'avec un F/D aussi long cet instrument est dédié au planétaire » Je ne vois pas le rapport... (quoi je chipote ?) Pour moi, un instrument dédié au planétaire est un instrument d'au moins 150-200 mm. C'est pour ça que je ne vois pas son utilité : il est dédié à rien.

Au fait : le dessin de Gassendi que j'avais posté la semaine dernière a été réalisé à l'aide d'un Newton hors-axe de 110 mm de diamètre ouvert à F/10,9. Sauf que le mien est performant en ciel profond : il suffit d'enlever le cache !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-06-2005).]

[debricon 2]

Bruno: "Pour moi, un instrument dédié au planétaire est un instrument d'au moins 150-200 mm"
Ah là t'es un peu élitiste, il faut penser à ceux qui n'ont que des 60, 75, 90, ou 115mm et qui s'éclatent bien la rétine avec ça, il y en a même qui nous sortent des images à tomber sur le cul de la Lune, Mars, Juju ou Saturne.
L'heureux possesseur d'un Cassegrain de 400 par exemple pourrait dire qu'il faut au moins ce diamètre pour faire du planètaire sérieux et là c'est sans fin... .

[Bruno- 3 965]

Ben si un télescope de 90 mm est considéré comme dédié au planétaire, dans ce cas là presque tous les télescopes le sont (sauf les lunettes courtes achromatiques) et l'expression "dédié" perd tout sens...

[Z80 5]

Poser un cache avec un ouverture d'un 1/2 diamètre désaxée, ça peut toujours se tester... Ca apporterait quelque chose visuellement, à votre avis, à part un assombrissement important ?

Dommage, il fait en temps pourri, ce week-end ! ^_^

[HaleBopp 34]

Je suis étonné, ce post reste très sérieux !

Je crois qu'il faut être fou pour mettre 1240€ dans un telescope de 90 ouvert à 13.6 ! avec des accessoires pas top en plus (chercheur, monture).

Par ailleurs, la configuration du système oblige d'avoir un tube surdimensionné, bonjour l'encombrement.
Pour ce qui est de la difficulté de collimation, faut voir, c'est vrai qu'on n'a plus le tube comme référence mais d'un autre côté on ne joue que sur la rotation du secondaire comme les SC.

Sur le plan personnel je reste persuadé que le contraste dépend beaucoup plus de la qualité des optiques que de l'obstruction. Pour avoir obstrué mon ancienne FS-128, je peux vous dire que la différence de contraste n'est pas si évidente. De plus, j'ai observé dans des scopes courts (donc bien obstrués) avec des optiques de qualité, qui offraient un contraste largement supérieur à des bouzins moins obstrués.

Moralité, à budget égal, je me rabattrais bien volontiers sur un newton 200, voire une petite apo chinoise si on est allergique aux aigrettes de diffraction.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 25-06-2005).]

[thclavel 354]

Tu veus que ca derape hale? alors on y va mais doucement
Hier apres 800bornes dans les pattes pour recuperer un telescope C.Ro.J de 16Omm ,malgre la fatigue et les nuages je n'ai pas resiste je l'ai pointe sur Jupiter deja un peu basse .Et ben la premiere pensée et impression malgre la turbu c'est le contraste etonnant qu'il y avait sur la planete,incroyable meme à 250X ,je me souviens des images recentes avec le 10pouces bleu tres "fades" .
Je pense que l'obstruction reduite et une bonne optique ca doit compter tout de meme en planetaire.

[Philippoïde 6 704]

comment faire un scope de 91mm sans obstruction :

vous avez un 250 à f/d=5 ? Alors vite, un diaphragme excentré de 91 à l'entrée du tube (comme pour un petit filtre solaire) et vous avez votre 91mm à F/D 13.5

me demande si ils font pas 6 miroirs d'un coup en découpant un 250mm ...

[Toutiet 1 969]

Voilà une idée qu'elle est bonne :

On découpe trois diaphragmes de 90 mm à 120°, c'est trois fois plus lumineux que le modèle dont il est question, il n'y a pas d'obstruction et, en plus,.... ça fait Ecran de Hartmann !!!!!

[Z80 5]

Questions bêtes (pour changer) :

- 3 cercles de 90 mm comme tu dis, ça ménage pourtant une belle obstruction centrale en forme d'étoile à 3 branches, non ?

- C'est quoi, un écran de Hartmann, et à quoi ça sert ?

[Toutiet 1 969]

Bien sûr, c'était pour compléter l'humour de Philippoïde !
(Mais, au fond, pourquoi pas... ça serait intéressant de faire des essais, non ?).
Ecran de Hartmann... je voulais dire DISQUE de Hartmann, cet outil percé de trois trous pour faciliter la mise au point au foyer.

[Z80 5]

Bon, on va peut-être y arriver...

Et en quoi ça la facilite ?

(Faut vraiment te tirer les vers du nez, hein ^^)

[Michel Garche. 0]

mouarfffffffff!! je me gausse''...

tiens des infos ici' :

http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm

[nicephore 513]

Ben oui avec mon 300, je pourrai me faire un 110 mm sans obstruction à F/d 11. Mouais bof avec 110mm je me vois mal tenir des grossissements de 300x comme avec mon gros pépère. Intérêt faible!
Par contre un petit secondaire pour mon 300 mm alors la beaucoup mieux, parce que 230 ou 250 mm avec 18-20% d'obstruction ca doit etre top! Je connaissais 200 mm à 17%, c'était fantastique!
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 25-06-2005).]