mmamm

1er télescope, valses-hésitations

Messages recommandés

Salut,
Si vous avez besoin d'un conseil, vous pouvez vous adresser à moi. Je suis maitre es-hésitations. Pffff !

J'aimerai bien ... tout (planètes et ciel profond, visuel et photo/caméra). Pour un budget hors oculaires et accessoires de 1500 Euros environ!
Mais avant tout un .. machin très transportable. Il faut qu'il rentre dans une voiture avec femme, enfants, chien et plein de bagages. Mais dans une volvo 70 (break) :-)
Mes premières recherches m'ont amené vers un meade ETX-125 mais ... le celestron nextar 5 parait plus polyvalent (F/D = 10 au lieu de 15 pour l'ETX) et plus cher!
Ensuite je me suis orienté vers le Intes M603 mais sur quelle monture le poser ? Je voudrais une "goto" (oui, malgré tout ce que j'ai pu lire sur le sujet). Alors une EQ5 goto ? (pour bientôt). Ces montures ont l'air aussi critiquées que les montures à fourches des ETX et Nextar. Néanmoins, avec ce type d'ensemble (M603+équatoriale) je crains que ce soit volumineux et long à mettre en oeuvre. (Je ne dispose pas vraiment de beaucoup de temps). Est-il possible de fixer un M603 sur une monture ETX ou nextar ?
Depuis peu je "zieute" les lunettes SW 100ED sur EQ5 goto. Mais re-question sur la "transportabilité" etc,etc.
Boaf je sais toujours pas et les vacances approchent (après il va falloir attendre loooongtemps pour les prochaines)

Allez, siouplait, un avis ??? votre avis ?
Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je n'est pas été le premierà le dire
le mak 127 est très bien si tu veux faire du visuel, de la photo... mais tu dis que se serrais pour "zieutter"? Donc cela serrais occasionnel et ne durrerrais pas longtemps?
Si c'est le cas, je ne sais pas se que vaut se que je vais dire, mais tu pourrais prendre des jumelles genre 25x100 redressé et avec lesquelles tu peux changer d'occulaires? ( je le dit encore, c'est juste une alternative que je propose)
L'inconvénient, tu ne pourra pas faire de photo, avantage, c'est assez transportable ( enfin je crois... ) tu les poses sur un bon trépied ( pas la peine de trimballer monture goto et tout ça...) et tu observe!! et ça pourra peut-être être utilisé en ornitho!

Voilà, ceci est juste une idée et je demande au expert en la matière de répondre mieu que moi, mais sinon, le mak 127 est un bon choix ( un sw sur une petite monture goto serrais aussi bien )

Bon choix

Boris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alors pour la monture des ETX... laisse tomber !

Bon si tu es préssé c'est sur qu'il te faut un système de Goto.

Saches cependant que le Goto demande un temps d'apprentissage et des notions de base( connaitre les constellations et le nom des principales étoiles ainsi que le principe de fonctionement de la monture Equatoriale et il faut aussi le temps de maitriser la raquette informatisée). Donc en principe la première sortie avec une monture GoTo c'est pas gogo

Une fois que tu connais celà c'est un gain de temps énorme c'est certain.

Je possède une monture CG5 Goto et la mise en station approximative ( pas pour la photo) est faite en 10 minutes même pas et ca pointe précisément.

Le suivi de la Cg5 Goto est très bon pour du visuel, par contre pour de la photo il faut un système d'autoguidage en plus. Donc en bref je dirai que c'est une monture relativement peu chère ( 750€ sur les PA) et de qualité très correcte.

D'une manière générale, il est, je pense, plus rapide de mettre en place une monture equatoriale qu'une monture a fourche. Pour ma monture a fourche il faut mettre de niveau orienter remettre de niveau etc... c'est le cirque

La monture equatoriale avec viseur polaire permet donc une mise en station rapide et relativement précise.

Donc dans le genre il y a la Celestron Cg5 Goto, l'équivalent meade et la HEQ5 Goto qui va sortir.

Sinon une Eq5 ou une Gp d'occas avec picastro ...

En ce qui concerne le tube, le C5 est assez passe partout. Le mAk avec son FD> 12 la plus part du temps est plutôt orienté planétaire tandis que le Schmidt-cassegrain est assez polyvalent.

Il y a aussi les lunettes à ne pas oublier les dernières
lunettes chinoises 80ED sont très bien pour le ciel profond ( des grands champs) e comme c'est une lentille en verre ED, il n'y a pas de chromatisme donc les planètes sont faisable avec aussi, pas à haute résolution bien sur.

sinon toujours en SC il y a le C8 qui est déjà plus gros mais qui reste relativement transportable (47 cm de long et 5 Kg).


Pour 1500€ je prendrais:

-Cg5 Goto ou équivalent (avec port autoguidage) visuel et photo possible compter 750€ d'occas
-orion ( ou Sky watcher) 80ED bon en visuel et en photo. compter 500€ d'occas
-webcam Toucam modifiée SC: compter entre 100 et 150 €.
Et avec le reste si j'en avais encore pas je prendrai un ou deux occulaires Antares. ( ca se rachète plus tard aussi)

De plus si plus tard tu veux faire de la photo plus sérieuse avec un appareil photo numérique, la webcam pourra te servir pour l'autoguidage, il suffit de rajouter une interface bonduelle.


Voilà j'espère que ca t'aidera
Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 24-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le mak n'est pas orienté que planétaire!
Avec, on ne peut juste pas faire de grand champs, mais pour les grand champs, tu peux t'achetter une petite paire de jumelles.

D'autre avis pour ma proposition des jumelles? ( ici, des jumelles 20*88 redressé avec changement d'occulaires ( enfin je crois...)http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/2088W/2088w.htm)

B.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah ben tiens... c'est bien toi qui m'avais contacté par mail non?
Bon, le M603 est très polivalent... maintenant, c'est vrai que le Mak127, en plus petit est aussi sympa (c'est ce que je comptais acheter avant de prendre le M603... que j'avais trouvé d'occase (+ destocké en même temps) à un prix ultra intéressant...
Donc le Mak 127 te coûtera moins cher et prendra un peu moins de place... pour des performances assez correctes. Sinon, les 80ED sont sympa aussi et très transportables.. mais pour le planétaire, il ne faudra pas espérer de bons grossissements (focale courte oblige).
Pour la monture, une EQ5 fera l'affaire... (avec un PIC-ASTRO hein? --> http://www.latetedanslesetoiles.org ). Mais c'est vrai que, pour faire de la photo, je trouve l'EQ5 un peu limite si tu veux y mettre un M603 (je dois me contenter de temps de pose très courts, inférieurs à 20s car la monture est trop instable et que le moindre petit coup de vent de rien du totu fait bouger l'image... maintenant, le trépied d'origine y est aussi pour quelque chose... c'est pour ça que je me fais une colonne).
Vala
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, je résume... Tu voudrais un télescope qui a les qualité suivantes :
- ciel profond et planètes ;
- visuel et photo ;
- encombrement minimum (moins encombrant qu'un Intes 150 !)
- pointage automatique ;
- installation et mise en oeuvre rapides ;
- pas trop cher.

Heu... comment dire... Je crois que tu cherches le Graal. En effet, tu viens de décrire toutes les qualités possibles et tu les veux toutes à la fois.

Est-ce que tu pourrais ranger ces qualités dans l'ordre de la plus demandée à la sacrifiable éventuellement ?

Je te conseille néanmoins un Intes 150 sur HEQ5. Ça rentre juste dans le budget, il paraît qu'il y aura un kit Goto bientôt (à acheter plus tard, sinon on dépasse le budget), le tube n'est pas gros (si ça n'a pas changé, ils le livrent dans une malette que tu dois pouvoir mettre dans un coin de la voiture...), c'est excellent en planétaire, et Intes commercialise des réducteurs de focale qui permettront (plus tard) de faire de la photo du ciel profond. Reste que la monture HEQ5 est assez grosse. Mais ta voiture aussi ! De toute façon, si même un Intes ne rentre pas, je ne vois pas ce qui peut rentrer à part un ETX ou des jumelles (instruments qui n'ont pas la polyvalence que tu cherches, bien au contraire ; à moins que la priorité soit la transportabilité à telle point que tu es prêt à sacrifier la polyvalence - d'où ma question sur l'ordre de tes priorités...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ouh bé. D'abord un grand merci à tous pour vos réponses et avis.
C'est sur, Bruno, j'ai bien conscience que mon cahier des charges est utopique mais faire, lentement, le tri et prioriser m'aide dans mon cheminement.
Mais avant cela, encore une question : est-ce que les montures équatoriales nécessitent une vue directe sur l'étoile polaire ? Car mes sites possibles d'observation en ville me permettent un accès au sud mais pas au nord.
Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Concernant les différentes montures, mes lectures me laissaient penser que les montures a fourches (citées plus haut) étaient plus "simples" et rapides à mettre en fonction que les équatoriales. Vos réponses semblent toutes indiquer que les équatoriales ne sont pas plus difficiles et "longues" à mettre en oeuvre.
Enfin je crains que ces montures ne soient "imposantes" et dévoreuses de place (coffre voiture, placard de rangement)
une monture de type EQ5 ou HEQ5 se range dans une boite de quelle taille ?

cordialement
Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enfin que pensez vous d'une comparaison entre un M603 et une lunette (chinoise) 100mm ED APO ?
planétaire / ciel profond ?
transportabilité / encombrement ?
visuel / photo-webcam ?

cordialement
Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La 100ED n'est effet jamais évoquée, ou presque. Elle pue du bec ?

Non, sérieux, elle n'a pas l'air sympa ? Trop chère, peut-être ? Mais ses qualités ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un C8 d'occase sur une bonne monture équatoriale allemande ! 73 QRO.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« Mais avant cela, encore une question : est-ce que les montures équatoriales nécessitent une vue directe sur l'étoile polaire ? Car mes sites possibles d'observation en ville me permettent un accès au sud mais pas au nord. »

Argh ! En plus il faudrait du matériel utilisable en ville... Ce n'est même plus le Graal, là !

Si tu as du matériel transportable dans ta voiture, eh bien fuis les villes, on n'y fait rien de bon.

Pour faire de la photo, une monture allemande à viseur polaire est vraiment une aide précieuse, mais il faut voir la Polaire. Sinon, c'est Bigourdan, c'est long... Cela dit, la photo au foyer en ville, hum... Remarque, le visuel ne sera pas terrible non plus. Enfin, je parle de ciel profond.

En ville, tu pourras faire du planétaire. En photo planétaire, tu n'as pas besoin d'une mise en station précise, donc ça devrait aller.

« Concernant les différentes montures, mes lectures me laissaient penser que les montures a fourches (citées plus haut) étaient plus "simples" et rapides à mettre en fonction que les équatoriales. »

Ah bon ? Pour la photo je préfères une monture allemande à viseur polaire, parce que ça se met en station très vite. J'ai eu un télescope sur monture à fourche quand j'ai débuté la CCD, eh ben la mise en station était le problème n°1, ça me prenait 30 à 45 minutes. Cela dit, j'ai changé de télescope au bout d'un an, donc peut-être que je n'ai pas eu le temps de bien maîtriser Bigourdan. Mais bon, le viseur polaire de la EM200, par contre, je l'ai maîtrisé tout de suite, donc il y a bien un avantage.

« une monture de type EQ5 ou HEQ5 se range dans une boite de quelle taille ? »

Pour donner une idée, la EQ6 tient dans une boîte de 53x53x24 cm. Une HEQ5 est sans doute plus petite. Il faut ajouter le trépied et les contrepoids. Le trépied d'une EQ6 peut se caler dans un coin du coffre, je pense, vu qu'il est long mais peu large.

« Enfin que pensez vous d'une comparaison entre un M603 et une lunette (chinoise) 100mm ED APO ? »

Bonne idée puisque c'est à peu près le même prix. Par contre, question encombrement, rien à voir ! L'Intes 150 tient dans une petite malette que j'avais transporté en train puis en métro lorsque j'avais revendu le mien. Alors qu'une lunette de 1 m de long, ç'aurait été impossible. Toi qui cherches la compacité, je crois que tu dois absolument écarter cette possbilité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah ? euh oui, j'avais oublié de préciser que j'aurai essentiellement 4 lieux d'observation : 2 en ville dont Paris intra muros, et deux en village/campagne (Normandie, Provence). Donc je pensais principalement à du planétaire en ville et du ciel profond à la campagne.
Une des raisons de mon orientation vers du "goto" est que j'avais compris de mes lectures (car expérience zéro) que le goto nécessitait une orientation préalable au nord magnétique (boussole) puis l'alignement sur 2 étoiles (visibles) et hop, c'est fait ........ ya plus qu'à observer....
euh, j'ai bon, là ?
cordialement
Marc
P.S. : encore merci de vos réponses (que je décortique moultes fois)

[Ce message a été modifié par mmamm (Édité le 26-06-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Initialiser un Goto n'a rien à voir avec une mise en station. D'ailleurs il existe des télescopes à pointage automatique qui sont azimutaux. Or pour la photo, il faut mettre en station (= aligner sur l'axe de rotation terrestre).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc je récapitule : si je n'ai pas l'étoile polaire en visuel je ne pourrai pas faire de mise en station précise. (et donc pas de photo en pause longue)
Mais c'est moins gênant pour de l'observation planétaire car dans ce cas je peux me passer de l'alignement précis sur la polaire. On fait comment ? au "jugé" ?
Bon ,je ne suis pas sur d'avoir tout compris : en cas de monture altazimutale ne suffit-il pas d'initialiser le "goto" ? (qui doit faire le reste tout seul ensuite). Meme si dans ce dernier cas la photo en pause longue doit etre exclue, bien sur.

Marc

P.S. : il faut que j'aille "voir" ces différentes montures en magasin. ça m'aidera surement à comprendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
« Donc je récapitule : si je n'ai pas l'étoile polaire en visuel je ne pourrai pas faire de mise en station précise. (et donc pas de photo en pause longue) »

Si, tu peux utiliser la méthode de Bigourdan. Mais c'est long, donc ça ne convient pas à l'une de tes demandes (tu voulais une mise en oeuvre rapide). De toute façon, la photo en longue pose en pleine ville, je ne vois pas trop l'intérêt, fais-en plutôt quand tu pars à la campagne.

« Mais c'est moins gênant pour de l'observation planétaire car dans ce cas je peux me passer de l'alignement précis sur la polaire. On fait comment ? au "jugé" ? »

C'est moins gênant car en planétaire la mise en station n'a pas à être précise. Effectivement, au jugé. Tu règles la latitude (il y a en général un cercle gradué pour ça), puis tu tournes la monture en gros vers le nord (peut-être qu'une boussole peut aider, ou alors le plan du quartier).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant