quel telescope pour environ 400�

[kleenex 0]

bonjour a tous, j'aimerai debuter l'astronomie mais je suis un peu perdu, j'ai un budget d'environ 400€ pour acheter du materiel neuf ou d'occasion, j'ai trouver un etx90 est ce un bon choix??
puis-je avoir mieux pour ce prix la??

merci d'avance pour vos reponse.

[frédéric 2]

planetaire ou ciel profond

[kleenex 0]

bah les 2 lol ^^
je suis bien conscient que a ce tarif la je ne peux pas tout avoir, mais je veux decouvrir le maximum de chose donc un compromis entre les deux serai ideal.

[boris emeriau 0]

Ba les etx ont un bon tube, mais sinon le reste se sont des babiolles !
Je te conseil doson 200mm ( voire 250 ) ou alors si la tranportabilité est importante chez toi, un petit mak 102 ou 127 si tu as les ous.

Bon choix

Boris

[frédéric 2]

si se n'est pas pour faire de l'imagerie un dobson de 200 et un bon choix, mais il faut pensez à sans encombrement
moi j'ai débuté avec un classic 114/1000

[Bruno- 3 965]

La bonne question n'est pas "planétaire ou ciel profond" (Kleenex a dit qu'il débutait, donc il veut tout voir, c'est normal !) mais "visuel ou photo".

En visuel exclusivement, il faut un diamètre le plus grand possible. On trouve en Allemagne (plus précisément ici : http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#cld8e ) des Dobsons 200 mm à moins de 400 €. En France, je ne connais pas moins cher que 450 €.

Ce genre de télescope n'est pas tellement lourd, n'importe qui peut le porter. Sauf s'il faut partir en vélo ou en avion avec...

Kleenex : n'oublie pas nous préciser tes contraintes particulières, du style "j'ai 5 étages à descendre à pied, puis 30 km à faire en moto".

L'ETX 90 est très cher pour son diamètre, c'est un des pires rapports diamètre/prix. Mais il se justifie si tu dois le transporter à la main (ou à vélo, en avion...), par exemple si tu n'as pas de voiture, ou si elle est garée au fond d'un long parking souterrain.

Par contre, si tu veux faire de la photo, je vois deux solutions :
- photo très limitée avec un petit télescope qui n'excellera ni en visuel ni en photo (par exemple photo en parallèle sur un 115/900 ou un 130/900) ;
- photo remise à plus tard, avec le télescope suivant (si tu as prévu plus grand pour dans 2-3 ans).

Et n'hésite pas à commenter nos idées, à les contester même !

[pulsar67 8]

Salut et bienvenue chez les fous!!
Bon, je ne saurais te répondre car je ne fais plus gaffe au prix du matériel en ce moment mais j'adore ton pseudo lol

Bon, je sors, je crois que le soleil ne me réussit pas

[gordini 79]

L ETX90 est un excellent tube
l avantage lorsqu on debute l autostar ca pointe tout tout seul
De nombreux objets du ciel profond sont superbes
la lune, jupiter, saturne sont magnifiques pour le diametre
Idem pour le soleil

Et on peut faire de la webcam planetaire avec, pas de la longue pose c est sur encore que j ai vu des choses en webcam modifiees voir le site de mike weasner cherches sur le net tu verras.

Attention au dobson en CP ok
en planetaire ce ne sont pas des miroirs exceptionnels, donc faut pas attendre la resolution d un 200 plutot un 150 pour un 200 voire pire

J ai un etx90
un C9 sur GP/DX
Un newton perso de 155 mm

J aurais aime avoir l ETX quand j ai debute
ca s emmene partout meme en sac a dos en rando
je me rapelle d image de saturne au meme niveau de detail que mon 155 en plaine bon j etais a 3200 m en haute-maurienne.
Et ca ne se deregle pas.

Le bloc monture est tres leger tout en plastique

le 105 etait plus cosatud mais plus lourd idem pour le 125
c est sur si tu peux te payer un 125 fonce.

Moi je l ai choisi pour la transportabilite c est celui de mes instruments qui j ai le plus sorti meme si c est un 90

[cedric 1]

Pour 400 euros :

- un dob 200 neuf (338€).
- un dob 250 d'occase.
- une lunette de 100mm sur monture équat d'occase.
- un mak 127 sur équat d'occase.
- un 114/900 équat neuf.
- 150/750 équat d'occase.
- un petit goto.

Bref on trouve des choses à 400 euros.

A toi de voir si tu préfère di goto et de l'electronique ou du diametre.

Moi je prendrais un petit dob 200 pour commencer et l'année d'apres une petite monture équat pour pouvoir jouer un peu avec une webcam confortablement. Ou alors un petit mak 127 d'occase mais c'est quand même moins péchu pour le ciel profond.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 28-06-2005).]

[astroperenoel 1]

Salut
Non, franchement, pour débuter, il ne faut pas investir directement dans du gros diamètre !
Une bonne paire de jumelles avec un bon grossissement, pas trop quand même, genre 20x80, c'est idéal !
On en trouve des bonnes, et même celles qui sont sur ebay sont pas mal du tout.
Une bonne paire de jumelles implique un bon trépied video avec une chaise longue (donc y a trois choses à acheter).Un pied photo quelconque devrait suffir.Quand à la chaise longue...Tout le monde en a.
Tu devrais t'en sortit pour moins de 400€ si tu es patient, ou que tu fouilles les annonces.
Parcequ'acheter neuf, c'est bon pour les millionaires...
Moi, tout ce que j'ai (Taka FS 78, EM 10 et Linear 127 : tout d'occase !!!)c'est de l'occase, vérifiée en très bon état, parce qu'acheter un verre rayé, c'est pas glop !
Bon choix.

[cedric 1]

C'est quoi cette idée que le diamètre n'est pas bon pour débuter?!?!?
Faut commencer par une lunette carrouf ou une paire de jumelles???

[MatP 3]

quote:

---

Non, franchement, pour débuter, il ne faut pas investir directement dans du gros diamètre !

---

C'est un gros diamètre 250 mm de nos jours ?

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 28-06-2005).]

[kleenex 0]

merci a tous pour vos reponses, je ne m'attendais pas a en avoir autant
par contre ca ne me fais pas avancer car tous le monde me propose mes differente idées...

pour le dobson, le probleme n'est pas trop le deplacement mais l'encombrement, si je ramene ca a mon waf, je suis mort lol(je n'exclue toutefois pas l'idée^^)

la bonne paire de jumelle, non merci, ca j'exclue l'idéé, j'ai acheter recement une paire de bushnell sur ebay des 16x50 et resultat aujourd'hui a cause d'elle je vais claquer 400€ :p

le 114 ne m'attire pas trop non plus car je le trouve assez limité, d'apres tous ce que j'ai lu l'etx fais pratiquement aussi bien avec en plus le goto et un encombrement ultra reduit(ceci dis je commence a me demander si je trouverais un etx a 400€)

alors parlons du goto justement, je suis assez mitigé, je trouve ca genial, tous trouver assez facilement c genial!!
mais voila je suis un debutant et si je n'utilise que le goto je ne serai pas me debrouiller par moi mm, je me demande si pour commencer il ne vaut pas mieux galerer et apprendre a bien se reperer dans le ciel (non non je ne suis pas mazo)

pour les mak 102 et 127 je n'ai rien trouver, kesako??? ceci dis la fin de ta phrase(si tu as les sous) ne m'inspire pas lol

voila encore merci et j'attend avec impatience la suite de cette discution qui je suis sur me permetra de faire le bon choix

ha si pour la photo, bien sur j'aimerai en faire mais il est klr aussi que ce que je vais acheter est une premiere monture, au depart je voulais attendre de pouvoir acheter un lx90 mais comme ca risque d'etre long j'achete celui la pour me former donc si je pe faire de la photo c bien sinon tant pis mais c sur j'en ferai un jour d'autant plus que je suis plutot habituer au passion pas tres cher(home-cinema, moto, informatique, high tech en general... alors une de plus...

[kleenex 0]

g trouver ca sur le mak 102, je le trouve magnifique mais je ne comprend pas tous au tarif (dsl l'anglais ne fais pas parti de mes passion lol) http://www.telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#tsm102

il a l'air assez petit aussi que vaut il au niveau performance par rapport a un 114???

merci ^^

[cedric 1]

Bin en gros ça dit : mak 102/1400 avec monture astro3 et les accessoires (oculaire etc) pour 338 euros. C'est pas cher mais ce télescope est plutot orienté planétaire.

Les petites nébuleuses avec un mak de 102 c'est pas facile.

Chez telescope service tu vas avoir un peu de frais de port en plus alors tu peux peut-être prendre un truc similaire en france, un poil plus cher mais sans fdp.

[kleenex 0]

pas de petite nebuleuse???

[thclavel 354]

La monture astro3 est une grosse m.... pour parler sans detour.
Pour 370 euros tu as le Skywatcher 150/1200 sur EQ3-2 qui doit etre exellent en planetaire et bon comme un 150 en ciel profond .Il te permettra d'attaquer la webcam planetaire si tu achetes le moteur AD.
Sinon le choix du DOb de 200mm s'impose .

Bon ciel

[Bruno- 3 965]

Kleenex : oui, tu vas avoir plein de réponses différentes. Pas grave. Lis les arguments, pas les conclusions.

Pour ce qui concerne le Maksutov 102 mm, ben c'est comme l'ETX ou le 115/900, il est limité par son diamètre. Si son optique est bonne (dans ce domaine, l'ETX est une valeur sûre, mais celui-ci ne doit pas être mauvais, c'est un cousin des Maksutovs Skywatcher chinois je crois, qui ont plutôt bonne réputation) il pourra donner des images intéressantes en planétaire, mais le ciel profond sera forcément limité.

Je pense que c'est une bonne idée d'envisager un premier télescope avant de passer au LX90 (ou à autre chose, qui sait ?)

Au fait, je n'ai pas compris ta phrase : « le probleme n'est pas trop le deplacement mais l'encombrement, si je ramene ca a mon waf, je suis mort lol(je n'exclue toutefois pas l'idée^^) »

Ton "waf" ?

Un Dobson 200 mm n'est pas si encombrant que ça, je trouve. Le tube fait 1m20 de long, mais bon, un 115/900 sur monture équatoriale n'en est pas loin.

Maintenant, s'il te faut un télescope compact, c'est vrai qu'un Maksutov chinois (comme le Skywatcher 102 mm ou celui dont tu parles) semble plus attrayant. Encore faut-il ne pas oublier qu'il va être posé sur une monture, celle-ci étant plus encombrante que la monture d'un petit Dobson !

(Les arguments, hein, pas les conclusions !)

[boris emeriau 0]

Si, des petites nébuleuses! c'est même pour les nébuleuses planétaires qu'il est le plus fort!
voilà le petit mak dont je parlais : http://www.optique-perret.ch/SW_Mak127EQ3-2.html
Il est très compact!( il y a le même en 102 et en 90mm )
Si tu veux, je peux t'envoyer des dessins du ciel profond fait avec lui en ville.

Cieux claire

Boris

[kleenex 0]

pour repondre a bruno le waf est l'adjectif utiliser pour ma femme, sur les forum de home cinema, c leurs petit non car si elle n'aime pas elle gueule(enfin la plupart en tous cas ^^)
donc un dobson n'est pas waf du tous lol
dans tous ca je n'avance pas beaucoup moi, le mak 27 me semblais etre un bon compromis seulement neuf il est trop cher et d'occas je n'en ai trouver aucun!

et je veux bien que tu m'envoi des photos boris kleenex@free.fr

donc pour le moment je peux trouver un mak 127 d'occas, m'offrir cette bebete la neuve http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html
apparement j'oublie le etx90
je peux egalement m'offrir le mak102 neuf

quand je vois les photos de dobson j'ai l'impression que c assez difficile a utiliser, ca a l'air drolement moins stable qu'une monture et j'ai l'impression que si je vais dans un champs (c'est a dire tous le temps a mon avis) je risque d'etre ennuyer pour le poser a plat non?

pffffff c galere je ne sais vraiment pas koi faire, je penche vers le dobson mais je me dis que pour l'emmener en vacance vu la taille ca va etre galere (il y a deja la poussette dans le coffre)

vraiment je ne c pas koi faire....

tiens sur ebay le dobson est a 338 livré...

[Ce message a été modifié par kleenex (Édité le 29-06-2005).]

[Bruno- 3 965]

« quand je vois les photos de dobson j'ai l'impression que c assez difficile a utiliser»

Au contraire, y'a pas plus simple : tu poses la monture, tu poses le tube sur la monture, et c'est parti ! Rien à visser, rien à serrer, rien à régler... (à part les ressorts s'il a des ressorts)

« ca a l'air drolement moins stable qu'une monture »

Au contraire, y'a pas plus stable, puisque la monture est basse et large.

« et j'ai l'impression que si je vais dans un champs (c'est a dire tous le temps a mon avis) je risque d'etre ennuyer pour le poser a plat non? »

Oui, il faut trouver un sol plat. Mais ce n'est quand même pas difficile. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème à ce niveau.

Mais bon, d'après ce que tu dis, il te faut plutôt un télescope compact plutôt qu'un Dobson 200 mm. Donc soit un Maksutov 127 mm si tu trouves, soit un 102 mm. Si vraiment ton budget est fixe, tant pis, opte pour le 102 mm. C'est vrai que 127 mm serait mieux, mais bon, il y a toujours plus gros et il faut bien faire un choix.

[kleenex 0]

que vaut le celestron c130?

pour le moment je n'ai pas trouver moins de 549 pour le mak127 ca fais 100€ de plus que mon budget max, c quand meme trop malheureusement je dois etre raisonable...

[astroperenoel 1]

Bonsoir.
Navré les cocos, mais moi, si j'avais eu la chance de débuter l'astro aujourd'hui, j'aurais commencé par ça http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=105076&item=7526173717&rd=1 Ou alors celles-là : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=105076&item=7525442046&rd=1 !
Parce que mon 114/900, il m'a fallu apprendre à m'en servir, connaître la mise en station, les coordonnées astrales, acheter les accessoires.... Ca en fait des bouquins à lire avant de s'y connaitre
Et oui, qui oserai dire qu'un téléscope est parfaitement utilisable sans quelques accessoires achetés en plus ?
Et là, bing ! On dépasse allègrement les 400 roros!!!
Navré d'être aussi sec, mais l'idée du téléscope sur équatoriale pour débuter, c'est tout sauf attirant, sauf si il y a quelqu'un à côté qui s'y connait et qui peut apprendre au novice...
Donc, le dobson c'est good, mais c'est encombrant.
IL faut impérativement un scope qui soit utilisable de suite, sans besoin de bidouiller dans le noir des accessoires qui ne s'enclenchent pas comme il faut, il faut du fonctionnel : bonne paire de jumelles sur pied photo.
De temps en temps, je préfère de loin mes 11x80 pour le plaisir des ballades dans les constellations que de me prendre le choux avec tout plein d'oculaires avec mes lunettes....
Je le répète, y a du bon sur ebay, faut juste bien regarder avant.C'est clair que Bushnel et cie, c'est très moyen, sans pour autant être nul !!!
Mais bon, mon avis semble ne pas faire l'unanimité...
Bon choix

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 29-06-2005).]

[boris emeriau 0]

Et bien, débutter sur une équatoriale, c'est pas si dure que ça! moi j'ai apris tout seul à m'en servire et c'est assez simple ( même si je ne maîtrise pas tout encore, mais c'est suffisant pour l'instant! )
Hier je me suis "promenné dans les étoiles" avec mes lidl ( 10*50 )et bien, même avec mon ciel pourri, j'en ai vue des chose ( plusieurs messier, "plein d'étoiles" IC4665, le toreau royal de Poniatovski...)
L'inconvénient avec un télescope, c'est qu'il te faudra toujours achetté plus...Je rejoinds donc l'idée de astropernoel. Sauf si tu as vraimùent envie de faire de la photo, il vaut mieu un petit mak.

Bon choix

Boris

Ps=>je t'envoie des dessins et des mak d'occasion, il y en a de temps en temps )

[Bruno- 3 965]

Astropèrenoël : c'est vrai que, souvent, des personnes estiment que les jumelles sont très bien pour débuter. Mais elles le disent après... Or, avec des jumelles, on ne peut pas observer les planètes à fort grossissement, ce qui est pour ainsi dire la priorité de tous les débutants.

Par ailleurs, la difficulté de manipuler une monture équatoriale peut être un facteur de motivation pour un débutant passionné, qui sait qu'il devra passer par cette étape pour faire de la photo par exemple.

Kleenex : je trouve que dans cette discussion on voit très bien qu'il y a différentes façons de faire de l'astronomie, parce qu'il y a différents états d'esprits. Boris et Astropèrenoël (entre autres) ont des idées opposées sur la question, mais ont bien expliqué pourquoi. Donc à toi de voir si tu te sens plus proche de l'état d'esprit de l'un ou de l'autre.

Quant au Celestron C130, voyons ce que c'est... (j'ai du mal à trouver, rien chez Médas... Serait-ce le Maksutov 130/2000 ? Il n'est pas très répandu chez nous, je crois. Je n'aime pas son porte-oculaire, semblable à celui de l'ETX et pas très standard (le but est d'obliger le client à acheter des accessoires spécifiques, donc plus chers). Ah non, ça ne doit pas être ça, il est plus cher qu'un Maksutov 217 mm. Ou alors c'est un Newton chinois 130/900 ? Si oui, regarde plutôt chez Skywatcher, c'est les mêmes mais en moins cher. Tu pourrais donner des précision ? (diamètre, focale, où tu l'as vu, par exemple une adresse Web)

Tiens, en cherchant chez Teleskop-service le C130 (ce magasin a de tout, donc j'espérais le trouver), j'ai trouvé le télescope que tu cherches :
http://www.telescope-service.com/newtonians/start/newtoniansstart.html#n150mm

C'est un Newton 150/750 : peu encombrant (tube court), diamètre intéressant (plus de lumière que dans un ETX même de 125) et ça rentre dans le budget. Sauf qu'il faudrait un oculaire supplémentaire, peut-être de 6 mm, pour observer les planètes. On en trouve pour 30 ou 40 €, notamment sur ce site. Donc ça passe, tu peux même t'en acheter deux !

(Le viseur polaire est très intéressant si tu envisages de la photo en parallèle, sinon il ne sera pas utile : en visuel on n'a pas besoin de faire de mise en station autre qu'approximative.)