Sign in to follow this  
alain

pourquoi cette difference

Recommended Posts

Je cherche un SC ou MC de 200x2000 tube seul, j’ai déjà la monture.
Je trouve intes m809
C8
Meade
Vixen
M809 plus de 3000 euros
C8 et Meade un peu plus de 2000 euros avec une monture.
Vixen 2000 euros
Pourquoi le m809 est il si cher par rapport au autre models ?
Miroir, qualité supérieur par rapport a quoi ?
Merci de vos infos
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Le M809 est fabriqué en russie et est de trés bonne qualité optique.De plus chez les russes tout respire la qualité,le plastique connait pas!tout est en métal.
Les matériels meade et celestron sont apparemment sous traité en chine,et franchement de qualité inférieur sauf exception faites de quelques tubes optiques de qualité.
Encore que pour les optiques meade j'ai un doute qu'elles soient fabriqués en chine,peut etre chez eux a irvine.
Mais de toute façon,meme a qualité de fabrication égale a maksutov délivrera de meilleurs images qu'un schmidt cassegrain.Pour te donné un ordre d'idée un M603(mak150mm) donnent des images plus fines et plus ciselées qu'un c8(200mm).
Tu ne seras jamais déçu par un mak...

Share this post


Link to post
Share on other sites
peut-être , mais le tout métal est-il le bon critère????

mon matériel chinois est tout métal aussi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bukurije, permets-moi quand même de tempérer un chouïa ton point de vue très enthousiaste.
J'ai eu un M603 et effectivement c'était un bon petit télescope. La mécanique n'est pas mauvaise (hormis la graisse d'origine de mauvaise qualité, mais il ont dû régler ce problème), elle est même solide, fiable et relativement bien conçue, mais un peu rustique. Par conséquent on se retrouve avec un instrument pas vraiment léger pour son diamètre, sans parler de l'inertie thermique des matériaux. C'est pas encore trop rédhibitoire pour un 150 mm, mais je comprends pas qu'ils proposent pas les modèles au-dessus avec des tubes en fibre de carbone ou à base de serrurier fermé.
Concernant l'optique, elle est bonne sans être exceptionnelle, ce qui cela dit n'est déjà pas si mal pour une production en série. De tout façon le minimum syndical est respecté (critère de Rayleigh) et en général c'est même un peu mieux.

Sinon, on peut effectivement trouver le M603 meilleur qu'un C8, soit parce qu'un Schmidt-Cassegrain est plus difficile à collimater qu'un Maksutov-Rumak (le C8 a plus de probabilité de donner une image décollimatée donc non optimale), soit parce que l'on est tombé sur un C8 avec une optique pas géniale. Mais on peut tomber sur de bons C8, auquel cas il battra le M603 à plat de couture grâce à une luminosité et un résolution plus importantes.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 04-07-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi, j’ai toujours été déçu des mak, question de point de vu. La formule est pourtant bonne (grand champ plan, tous sphériques). Mais la mise en température est catastrophique, on observe en fin de nuit !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors ça c'est n'importe quoi!la mise en température d'un mak150 est trés rapide.Déçu par un mak?,moi ce sont les schmidt cassegrain qui m'ont toujours déçu.La production de ses instruments est une vrai loterie collimaté ou pas on peut tombé sur une bouze.Un intes,jamais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J’ai vu que tu avais un 703 deluxe, tu comprendras après qq observation.
J’ai eu l’occasion de le comparer a un C8 et un 200 Newton et la mise en température est très longue (la lame est épaisse), je te laisse comparer si tu connais des gens dans un club.
Tu trouveras dans les anciens postes des gens qui on une « flamme » en défocalisant . Colonne de turbulence. http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut
Bas du tableau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this