Satanée Erreur périodique

[Raphael_OD 1 427]

On doit pas parler de la même chose concernant la vis à bille ?
ma vis est au pas de 200 d'un D=20mm et épaulée à 16 elle coulisse dans deux paliers bagués bronze et s'appuie en son centre sur un bille de 5mm en butée sur un palier lisse le tout est maintenu en traction par un palonnier et un poids de 5 Kg. C'est du Texereau pur et dur j'ai rien fait de mieux ni réinventé la roue. Pour les NE555 et ICM 7555 c'est là aussi que ça doit pécher utilise un quartz avec tes SAIA j'ai aussi des SAIA ! En fait j'ai refais une électronique à quartz et mes soucis de suivi foireux et EP on disparu aussi
sans quartz 1mn avec un ICM7555 et 1500 de foc, avec le quartz 300s selon le point visé et la mise en station et 1500 de foc toujours
A+

[nb 0]

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir car les mesures sur le site de Christophe sont celles de mon secteur, il y avait ce jour là pas mal de turbu mais il y a aussi un semblant de période de 1mn environ.

A mon avis, l'erreur est due a un défaut de centrage entre l'axe du moteur et la vis elle meme. Dans mon cas, c'est une liaison engrenage, donc un défaut de centrage du pignon sur la vis. Dans ton cas, probablement un défaut de centrage de l'élément d'accoupplement.

2" sur 1mn, c'est 2/(60x15) soit du 2 millième d'exentrement, c'est à dire par exemple 1/100 mm pour un axe de 5 mm: tolérance normale mécaniquement. La parade pourrait être un pignon de 50mm en entrée (ce que j'ai) avec un centrage toujours au 1/100 (ce que je n'ai pas) ce qui rendrait quasi nulle l'erreur périodique.

Tiens nous au courant, merci!

[Pierre 309]

nb: tu parles de centrage au 1/100, c'est pire que dans un couple chemise/piston , tu ne l'auras jamais à toutes les températures et en plus avec le transport..

Pourquoi pas un guidage à la paluche? C'est contraignant mais bon..

[NVU 0]

Bonjour tout le monde,

Je me demande si le plus simple ne serait pas de corriger directement l'erreur périodique au niveau de la commande du moteur. Le 555 c'est simple et facile à mettre en oeuvre, mais avec un petit microcontrôleur du style PIC et une table de correction, on peut faire nettement mieux... Bref, un PEC "maison".

Cela ne compensera jamais à 100% les défauts mécaniques, mais ça a plein d'avantages :
-un coût dérisoire,
-quasiment aucun outillage nécessaire,
-Possibilité de modifier la table de correction facilement en cas de modification de l'entrainement,
-Possibilité d'avoir différentes vitesses préprogrammées...

Ca ne devrait pas dépasser 50 euros et 4 ou 5 jours de boulot pour faire un système qui s'adapte à n'mporte quel secteur lisse.

Pour Cyril, si tu es interressé par une solution comme ça, on peut en reparler mardi à l'atelier.

[maury 0]

Je suis en train de regarder un système du genre secteur lisse, sauf sur 360°, pour faire un entrainement plus économique qu'une grosse roue dentée (genre avec une vis de 2 mètres de long, vraissemblablement une vis trapézoïdale, de qualité). Au niveau du programme, clair qu'il faut un PEC, mais aussi une compensation de température, une vis un peu longue a vite fait de se dilater durant la nuit, et donc avec un entrainement et un pointage assez aléatoire. Donc pour un système informatisé corrigeant l'erreur périodique, prévoir aussi un capteur de température, et le logiciel qui gère tout ça. J'y réfléchis en tout cas, vu le prix d'une roue de 600mm par exemple (comparé à un disque de 630 et quelques et une vis de 2m de long).
Alain

[arnaud.gerard 0]

Salut,

je vais m'imisser dans cette discussion bien que je ne sois pas un expert, ni même connaisseur, dans ce type d'entrainement.

Mais certains éléments m'interpèlent:

Tu as fait une mesure d'EP avec 4m de focale et un entrainement à piloté par un moteur à 40Hz!!!! Un entrainement à 40Hz signifie 0.375" par pas et un pas toutes les 25ms, j'aimerai bien connaitre les moyens que tu as utilisé pour faire la mesure d'EP ( resolution du capteur ( "/pixels et images/s).

C'est seulement avec ces informations complémentaires qu'il sera possible de faire une analyse circonstanciée du problème.

Je suppose qu'un paramètre de mesure est incohérent avec les performance de l'ensemble monture/tube ceci expliquerai pourquoi tu obtiens les mêmes résultats avec tes différentes config et la non reproductibilité de certains éléments de l'EP mesurée.

A+

Arnaud

[nb 0]

A. Maury: j'avais eu cette idée aussi, mais il serait encore plus facile et economique de mettre un double secteur avec deux vis, l'une prenant le pas sur l'autre en fin de course (ou en début de course pour des raisons de pointage). Je ne m'occupe pas trop d'astro en ce moment mais ça fait partie de mes projets. On peut même envisager le meme dispositf en delta puisque dans ce cas, il n'y a plus besoin de contrepoids.

La difficulté majeure est l'embrayage des secteurs, alternativement. Un embrayage instantané ne permettrait sans doute pas de conserver le suivi/ pointage. En revanche, on peut imaginer que l'ecrou qui revient, revienne un peu plus vite que la vitesse sidérale ou de pointage ce qui laisse le temps de changer de secteur alors que les deux tournent dans le meme sens, à la meme vitesse, ce qui permettrait un embrayage progressif, sans glissement.

A voir...

[nb 0]

A. Maury: j'avais eu cette idée aussi, mais il serait encore plus facile et economique de mettre un double secteur avec deux vis, l'une prenant le pas sur l'autre en fin de course (ou en début de course pour des raisons de pointage). Je ne m'occupe pas trop d'astro en ce moment mais ça fait partie de mes projets. On peut même envisager le meme dispositf en delta puisque dans ce cas, il n'y a plus besoin de contrepoids.

La difficulté majeure est l'embrayage des secteurs, alternativement. Un embrayage instantané ne permettrait sans doute pas de conserver le suivi/ pointage. En revanche, on peut imaginer que l'ecrou qui revient, revienne un peu plus vite que la vitesse sidérale ou de pointage ce qui laisse le temps de changer de secteur alors que les deux tournent dans le meme sens, à la meme vitesse, ce qui permettrait un embrayage progressif, sans glissement.

A voir...

[astrolot 0]

ben,excuse ma réponse inutile, mais la perfection n'est pas de ce monde...mais c'est passionnant de chercher...
quand tu en seras à 0,00000000000001" d'arc,,n'oublie pas de nous avertir;
en attendant,merci pour ce post passionnant et les tout aussi intéressantes réponses
amicalement
etienne

[maury 0]

Un truc aussi important qui n'est pas dit ici, c'est que la vitesse de suivi sur le ciel est variable en fonction de la position sur le ciel, et c'est vraiment très loin d'être un petit effet (chercher sur le net les histoires de vitesses de King, etc...). Donc entrainer un télescope c'est le faire tourner à la bonne vitesse sur la zone du ciel, en tenant compte de la réfraction, des erreurs périodiques éventuelles (et là aussi, plus le système est mécaniquement simple plus en s'en sort) et de tout un tas d'autres paramètres, genre justement les dérives d'électroniques approximatives (NE555 et consorts), les dilatations thermiques, etc. Ensuite tout dépend de ce que l'on fait, du visuel au tout automatique, et du fait qu'on accepte des images un peu ou beaucoup allongées, ou un truc simple à utiliser, quitte à y mettre un peu le prix, ou une usine à gaz, dans sa conception ou dans son utilisation. J'ai une fois travaillé sur un télescope avec des entrainements multiples (à savoir une roue dentée genre qualité bétonnière pour le pointage et un bras tangent pour les rappels fins), et plus jamais. JAMAIS. Savoir si on veut un truc qui suit à peu près sur lequel on doit guider systématiquement ou pas. Là aussi si on observe trois fois l'an, on peut si on est jeune et sportif accepter de galérer à utiliser un système que l'on doit combattre à chaque fois.
Je crois que les corrections d'erreur périodiques sont quand même universellement utiliseés de nos jours. J'ai été surpris quand même de voir des erreurs aussi grandes sur un secteur lisse, je pensais qu'on descendait tout de suite à moins que quelques secondes d'arc de façon systématique, tout en négligeant le reste des autres problèmes (comme la facilité d'utilisation, le suivi à vitesse fixe, etc...).
Alain

[Cyril 154]

Bonjour à tous,

je me reconnecte apres un we de 3 jours.

Alors, par ordre:
Gandaf : C'est pas ca une vis à bille. Toi, tu parles d'une vis qui est en arret sur une bille. L'idée de mettre la vis sur des roulements permet de faire un trou de centrage au bout de la vis. Si le trou n'est pas parfaitement centrée, EP assurée. ca permet d'eliminer une source de problème. Concernant l'electronique, c'est pas mon rayon, je ne sais pas ce que mon pote a installé dans la boite.

nb : l'EP n'est pas un defaut de centrage ou d'alignement vis moteur, car sur ces mesures, le motoreducteur etait en prise direct sur la vis (montage pierre bourge, avec disque manivelle de retour) http://cjoint.com/?hlpD1iQrxI debut de la vis
http://cjoint.com/?hlpFwO8fs7 fin de vis

NVU : on peut corriger l'EP electroniquement avec un pec si et seulement elle est periodique ; ce que je commence à douter fortement dans mon cas
Je sens à plein nez le defaut d'usinage et le mauvais etat de surface de la vis.
On en reparle damain à l'atelier, je pense y etre assez tôt, vers 15H00, il faut que je finisse le 260.
Je vais venir avec le montage mecanique, on regardera la vis à la bino.

Arnaud : la mesure est faite avec astrosnap (parametré) + une vesta pro NB + le tube du C14 avec ses 3910mm de focale.
La monture est une fabrication perso, axe alpha de 120mm sur roulement au nord et reposant sur 2 galets roulement au sud, une grosse fourche en bois boulonnée sur l'axe.
tres costaud, tres lourd, tres stable.

Aucune resonnance provoquée par le moteur, enfin, plus maintenant, c'est déjà un problème d'eliminé mais j'en avais pas parlé dans les precedents post.

A Maury :
Les mesure d'EP sont faite sur une etoile proche de son passage au meridien, et a environ 40 / 50 degrés d'elevation.
Je prevois ce montage de semi poste fixe (il n'y a que la base axe horaire qui reste fixe sur un bloc de béton), pour faire de la photo ciel profond (des poses de 1 à 5min) avec une vesta pro nb, ou le 10D, le tout si possible au foyer F11 du C14, ou au pire avec le reducteur 6.3.
Pour le moment, je ne depasse pas les 30 à 60sec à f 3.6

Ci joint, M57 au foyer réduit du C14 à 3,6 vesta pro NB, 25 poses de 40 sec sur une cinquantaine, pas de dark, c'etait juste histoire de voir
1 wavelet avec 2X y2
http://cjoint.com/?hlp3WJJ3qu

Amitiés
Cyril

[nb 0]

Salut,

Concernant l'alignement. Si ton réducteur est en prise directe, il y a bien obligatoirement du jeu pour rentrer l'axe du réducteur dans la vis. 1 dixième sur qq mm, ça fait énorme.

a+