C9 : p'tite vidéo 'star test'

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Toujours le nez dans le C9 pour en tirer qque chose, et pour rebondir sur mon autre sujet, voici une pitite vidéo d'une étoile défocalisée puis focalisée puis à nouveau défocalisée : (de intra à extra, si j'ai bien compris le truc). Ceci après une légère retouche de la collim et tube en température.

Perso, j'ai bien l'impression que ma collim est pas trop mauvaise, enfin voyez vous meme (clic droit puis enregistrer sous) :
http://croqueurdos.free.fr/temp/collim.avi

D'avance merci

EDIT : l'étoile, c'est Véga donc quasiment au zénith ces jours-ci ^^

EDIT 2 : la vidéo fait 2,5Mo environ

[Ce message a été modifié deux fois poil au doigt par fff (Édité le 11-07-2005).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 11-07-2005).]

[luke 0]

ah ! c'est tres bien
petite question ta video tu la met comment sur le forum ?

[luke 0]

ah ! c'est tres bien
petite question ta video tu la mets comment sur le forum ?

[nanajûni 0]

pour verifier la collimation, il te faut cette fois une etoile moins brillante (m=3) et refaire ce qui a été fait precedemment mais à tres fort grossissement genre 500x.

Mais à vue de nez, tu dois etre entre l'etape B et C par rapport au site de T. Legault.

[fff 0]

Pas d'autre avis sur cette vidéo ?

PS : prise à l'apn en afocale sur oculaire plossl 25mm, vidéo 640x480 de 30s.

[debricon 2]

Ca m'a l'air pas mal du tout comme collimation, sans être spécialiste les images intra et extra me semblent correctes, bref je ne vois rien de catastrophique.

[alphaleo77 0]

ca semble pas colimaté et on voit certaines abérations mais elle peuvent tres bien venir de l'apn ou de l'oculaire ou de la non axialité du montage, il faut faire ca a la webcam
en l'état rien a conclure

ps a la webcam on s'en fou de la luminosité de l'etoile puisque l'on peut poser au 1/10000eme
par contre c'est bien d'intégrer plusierus images on voit des choses que ne montrent pas une simple vidéo car on gomme la turbu

[quentin 0]

Salut, il faut faire ca a la webcam et faire deux images : une intra et une extra focale: les deux images prises si possible doivent être symétriques par rapport au plan focal. on doit voir le mieux possible les anneaux concentriques.

En tout cas, tu vois vu la turbu ce soir là c'est normal de ne rien voir sur une planète...

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 12-07-2005).]

[Pierro 3]

Chalut !
perso quand j'avais ca avec le C9, je remettais le cache et je rentrais matter un film... Fo pas déconner lolol il y a turbu et il y a patté lolol il faut savoir ranger le matos parfois ahahahahah

sinon ben interprétation de l'image : turbu, turbu turbu, rien de possible à dire de plus digne de ce nom sans préjuger de la qualité... Je me demande même si le scope était bien en température ???

[alphaleo77 0]

peut importe la turbu, il suffit d'intégrer 30s d'aquisition pour corriger ça, ce n'est pas vraiment le soucis ici

[Pierro 3]

Sauf ton respect, comment intégrer une vidéo ou la focalisation change tout le temps ????? et puis la question n'etait pas de savoir si on pouvait intégrer tout ca mais d'émettre un avis par rapport à la vidéo et franchement entre la turbu et les changements de plan focal (et évidemment le manque d'expertise de votre serviteur) je ne vois pas quoi en conclure

[quentin 0]

Oui il faut deux videos faite symétriquement de part et d'autre du plan focal image et puis en faire deux images en registrant et additionnant. Il faut aussi essayer de faire ca sur une étoiles proche du zénith et un jour moin turbulant .

Là on pourra comparer les formes des images intra et extra focales et en tirer quelque chose de concluant.

Amicalement
Quentin

[F6GIR 37]

Bonjour
Voir sur astrosurf,à la rubrique construction,Testez vos optiques et en particulier le test de Roddier.
73QRO

[fff 0]

@ quentin : tant turbulent que ca ? J'ai pourtant distingué pour la première la figure d'airy, bien que c'était la première fois que je la cherchais :p Mais je la voyais 'facilement' malgré tout. Si ca se trouve, mon scope va bien mais les conditions sont mauvaises :p
Sinon, j'ai fait la vidéo sur Véga, quasiment au zénith.

@ Pierro : scope en température : oui ; car en ce moment je le stocke sur la monture, le tout dans le garage, à peine isolé. A vue de nez, il faisait la meme température dehors que dans le garage. Et je n'ai pas vu de veine thermique comme il m'est assez souvent arrivé de voir avec le scope pas en température.

@...tous :p : bon, globalement, il faudrait donc que je fasse un compositage pour 'virer' la turbu en intra et extra focal, le tout à la webcam.

Merci

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 12-07-2005).]

[rguinamard 38]

En tous cas c'est sympa ta vidéo.
Moi je trouve qu'on peut déjà conclure quelque chose de très important que peu de gens ont dit:
Il n'y a pas de gros défauts.
Et ça c'est déjà pas si mal comme info...
Après pour des analyses plus fines du star test, c'est vrai qu'il faudait des images plus stables et en comparant les images intra/extra

[debricon 2]

Ca confirme mon interprétation de non-spécialiste .

[fff 0]

oué, faut que je webcamise un coup ^^

En attendant, j'ai cette photo prise à environ 1,50 ~ 2 m de l'ouverture :

Concentrique, non ? C'est bien cela qu'il faut faire pour vérifier l'alignement ? Toujours est-il qu'un jour, j'avais régler cet alignement en bougeant la lame de façon transversale et qu'avant ce réglage, je n'arrivait pas à voir qque chose de concentrique comme sur ma photo.

EDIT : j'ai un peu forcé la luminosité, histoire de bien voir ^^ C'était sombre sinon ^^

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 12-07-2005).]

[quentin 0]

Bon a priori c'est pas un défaut optique, mais plutôt la turbu qui te gène

Amicalement
Quentin

[fff 0]

Au point de pourrir complétement une Jupiter ?

Remarque, dixit le site de T.Legault :

"La collimation est le moyen le plus radical (mais le plus méconnu !) d'améliorer les performances d'un télescope dans des proportions considérables. Souvent, l'instrument est métamorphosé.[...]
La collimation est la pierre d'achoppement des télescopes, c'est certainement la principale cause de la réputation mitigée des Schmidt-Cassegrain. Ces instruments sont extrêmement sensibles à la collimation, et leur réglage peut être détruit par une fraction de tour d'une des vis de réglage."

EDIT : à la limite, si ce n'est que la turbu qui gene, j'ai plus qu'a me trouver une p'tit lulu qui va bien pour compenser :p

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 12-07-2005).]

[quentin 0]

En planétaire la turbu c'est CATASTROPHIQUE. C'est là que réside toute la difficulté pour sortir de belles images...

Ca t'éfface tous les détails de la surface de jupiter pour ne distinguer qu'à peine les bandes equatoriales...

Sur Saturne j'ai déjà vu des nuits ou j'avais du mal à avoir cassini avec mon C8 qui pourtant est loin d'être une bouze optique. Non je crois qu'il va falloir être patient et bien surveiller les cartes météo, et notament les isobars pour ce qui concerne la stratosphère et évites d'observer au dessus des surfaces rayonnantes.

Fais une expérience et tu comprendras: places au foyer de ton c9 la webcam et pointe vers une étoile assez brillante du genre véga. Défocalise fortement pour que l'étoile fasse un disque qui prend quasi tout l'écran. Passe ta main qui rayonne devant le tube optique Tu verras

Avant de sortir le télescope pour du planétaire regarde le ciel a l'oeil, si les étoiles scintillent de trop c'est pas la peine...

Si tu veux être certain que ca ne vienne pas de ton optique, tu trouves quelqu'un qui a un bon C9 et tu vas observer avec lui pour comparer... mais a priori d'après ce que je vois, rien de choquant...

Si tu veux des infos sur la turbu tu peux aller voir le site de Damian Peach (in english of course)

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 12-07-2005).]

[debricon 2]

Je confirme tout à fait, il y a eu certaines nuits ces derniers temps où la vision de Jupiter était atterrante: un gros pâté jaunâtre qui ondule.
Il faut être persévérant, attendre l'instant magique pendant les bonnes nuits quand la turbulence semble se figer et là, aaaah!

[fff 0]

Donc d'avoir du chromatisme sur Juju de mi-juin ( associée à une hauteur d'environ 20-25° de mémoire) est normal avec de la turbu ?
Grosso-modo, j'ai un décalage des couches rouge-vert de 1 pixel et idem pour bleu-vert.

[quentin 0]

Evidament vu l'élévation de juju en Juin... faut pas en demander de trop ! Tu pourras t'entrainer sur Mars quand ce sera favorable

En principe j'évite de faire de photos de planétaire en dessous de 35-40° d'élévation... bon cette année j'ai fait une exeption avec juju parce que y avait pas le choix

Plus l'élévation est faible, plus l'épaisseur d'atmosphère traversée par les rayons provenant de l'astre est épaisse.
Donc augmentation de la quantité d'impuretés entre toi et la planète et donc perte de contraste, de netteté et amplification des effets de la turbulence.

Jme suis amusé à observer jupiter qui se levait en automne dernier. Chromatisme a gogo... l'atmopshère trop épaisse a la propriété de dispercer la lumière.

Amicalement
Quentin

[scc 147]

On voit ici que la collimation n'est pas encore bonne:

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 12-07-2005).]

[tatane 0]

Salut la compagnie !
Dites-donc, il n’y a vraiment rien qui vous gêne sur ce star test ???
Parce que moi je vois plein d’irrégularités dans les anneaux qui semblent faire du surplace malgré la turbulence, surtout vers l’intérieur, on le voit très bien au début. Comme d’autres, je ne vois pas vraiment de coma, d’astigmatisme ou d’aberration de sphéricité, mais je soupçonne un mamelonnage marqué, ce qui est parfait pour empâter Jupiter, quelles que soient les conditions.
Cela dit, je ne suis pas un spécialiste non plus, c’est d’ailleurs pour ça que j’interviens
Allez j’espère que je me trompe, en tout cas c’est sympa ces images de star-test.