Nagler 26 type 5 : premières impressions :)

[Z80 5]

Une bonne surprise à la boîte postale ce midi : un avis de retrait aux colis postaux, et vu le montant exorbitant des taxes, pas de doute, c'est bien lui ! :P

Le colis pèse un âne mort : les contrepoids y sont aussi ! ^^

Déballage fébrile, la bête est là ! Foutredieu, le beau caillou ! :P C'est de la bête de concours élevée sous la mère, ça, madame ! ^^

Son ramage se rapportera-il à son plumage ? On ne va pas tarder à le savoir...

Rappel : le monstre est un newton Sky-Watcher 254/1200 sur EQ6 (pas goto), donc ouvert à 4,7. Le grossissement sera donc de 46X et le champ réel de 1°40".

Mise en station : le calvaire est enfin terminé ! Insérer les 3 contrepoids "fait pour", c'est autre chose !

Montage du tube, insertion de la "bête" dans le "monstre" (traduction : le Nag 26 dans le gros tuyau ^^), équilibrage... Quel soulagement, avec le matos prévu pour ! ^^

Pourquoi équilibrage ? Le temps est très nuageux ; j'avais l'intention de tester en vitesse et de manoeuvrer à la main. Mais ce ne sera finalement pas si simple... ^^

Allez zou : je profite d'un trou dans les nuages pour pointer la Lune, seule visible correctement pour l'instant.

WOW ! De la folie ! L'image est piquée... C'est indescriptible. Déjà, impossible de voir une différence entre les bords du champ (bien visible, contrairement aux allégations "cloudynightesques", mais le champ est vraiment très large : presque 2 fois la Lune) et le centre. J'ai beau regarder attentivement, l'image est exactement aussi nette partout, sans la moindre déformation perceptible... Comment disent-ils, déjà ? Ah oui :"tack sharp to the edge" ! ^^

Les nuages qui passent devant la Lune sont nets et détaillés eux aussi ... ^^ Jamais la Lune n'a été aussi impressionnante à un grossissement aussi faible : distinguer aussi nettement du détail sur une image de cette taille est pour moi une nouvelle expérience !

Insertion de la Powermate 4X... Plusieurs constatations.

Ce qui frappe en premier lieu, c'est un énorme liseré jaunâtre qui apparaît en bord de champ à l'endroit où il chevauche la partie la plus violemment éclairée de la Lune. Je trouvais que la Powermate jaunissait, et là c'est flagrant : le grand champ le met vraiment en évidence. A noter que ce phénomène ne se produit pas quand on utilise l'oculaire seul.

Mais malgré une turbulence en altitude assez forte qui provoque des ondulations de l'image, c'est une fois de plus d'une netteté et d'un piqué époustouflants. Posidonius, détaillé quasiment aussi finement à 184X que l'autre jour à 500-600X !

Pour le coup, je vais chercher la batterie et la raquette... ^^

Il est temps de vérifier ce que ça donne sur les étoiles. Justement, Vega joue à cache-cache avec les nuages... Hop, pointage rapide... La Powermate est restée en place, et la turbulence est évidente : c'est grumeleux, ça bourgeonne... Bref, ce n'est clairement pas "la" nuit... ^^ Néanmoins, je parviens à mettre au point assez finement, malgré ce damné porte-oculaire qui se tortille et les points durs de cette satanée crémaillère...

L'image est loin d'être ponctuelle, mais il me semble parvenir à dédoubler Vega... Illusion d'optique ? Il faudra que je réessaie une nuit plus propice. De nombreuses étoiles faibles constellent l'arrière-plan malgré le clair de Lune et les nuages envahissants. La coma est bien visible lorsqu'on décentre l'étoile, mais il faut vraiment s'approcher des bords. Les étoiles ne sont vraiment (discrètement) allongées que sur grosso modo 15-20% du rayon, et encore. L'oeil à l'oculaire, ce n'est vraiment pas gênant, pas comme en photo, peut-être.

Essai sans lunettes : la coma est plus apparente, parce que l'image est plus empâtée. La forme en aigrette est plus évidente. A propos d'empâtement, c'est sans doute dû aussi aux conditions atmosphériques, mais la Powermate donne quand même cet effet. Le piqué reste néanmoins supérieur à ce que donne le zoom Pentax à 8 mm (cette focale donne toujours l'image la moins piquée quand on utilise cet oculaire, ce qui est sans doute logique, mais c'est toujours franchement moins bon qu'un poil au dessus, genre 9 mm).

Essai du Nagler seul sur Vega : cette fois-ci, la turbulence est moins pénalisante et j'obtiens une image bien ronde et nette (avec de très légères aigrettes de diffraction de l'araignée, en couleurs estompées mais très nettement découpées). Test en bord de champ : la coma est présente, mais très discrète (à noter qu'elle ne s'améliore pas vraiment en "allongeant" la focale du primaire au moyen de la Powermate). Cet oculaire est réellement très bien corrigé. Malgré la luminosité du ciel, les étoiles de faible magnitude alentours sont clairement visibles et bien ponctuelles, sauf en bordure de champ où elles paraissent un peu allongées ; une fois encore ce n'est vraiment pas gênant du tout : il faudrait s'en assurer sur des amas globulaires.

Test sans mes lunettes : le mieux que j'obtienne en peaufinant la mise au point, c'est une croix lumineuse, au centre de laquelle se découpe une croix noire (sans doute une image de l'araignée et du secondaire). En défocalisant, j'obtiens de belles ellipses à aigrettes... La coma en bord de champ est également bien plus évidente dans ces conditions, avec des formes en aigrettes caractéristiques (contre un simple allongement (sans exagération), avec un soupçon imperceptible d'aigrettes en observant avec des lunettes). Bon, maintenant, je sais que je suis astigmate, alors je ne suis plus surpris ! ^^

Je note tout de même une chose intéressante : Le Nagler 26 produit moins de coma à 82° de champ apparent que le zoom Pentax n'en produit à 24 mm et (en théorie, parce que ça semble plus) à 38° de champ apparent !

Enfin, la bonnette est vraiment très confortable, et surtout, incroyablement bien dimensionnée : en effet, rabattue, je peux y coller mes lunettes dans une position tout à fait confortable et mon oeil se trouve alors pile à la bonne distance et sans aucun vignettage. Déployée, l'oeil nu est également pile à la bonne distance (en particulier, la lentille d'oeil est hors de portée des cils... )

Dans tous les cas, je trouve cet oculaire extrêmement confortable, et permettant d'y rester longtemps sans fatigue, ce qui est très appréciable.

A noter que si la bonnette vissante du Pentax est extrêmement confortable sans lunettes, et malgré le réglage par vissage très agréable, elle est moins pratique avec des lunettes, car elle est en caoutchouc rigide. De ce fait, le verre de lunettes ne repose pas tout à fait en contact à plat et un peu de lumière ambiante vient gêner l'observation (des phénomènes de disparition de l'image se produisent avec le Pentax si on colle l'oeil à plat : la bonne position est légèrement de biais, avec l'arcade appuyée sur la bonnette).

Le même phénomène se produit également avec le Nagler si on approche trop l'oeil : il faut impérativement déployer l'oeilleton quant on ne porte pas de lunettes, moyennant quoi la distance obtenue est optimale. Le seul regret concerne la qualité du caoutchouc, un peu trop mou, ce qui fait qu'on peut s'approcher trop près si on appuie trop fort.

Voilà, au final, cet oculaire m'a littéralement laissé sur le cul. A vérifier de plus près lors d'une nuit plus propice, mais la combinaison avec la Powermate 4X le transforme en un oculaire de 6,5 mm à grand champ vraiment sympa... Même je suis convaincu qu'un véritable oculaire à courte focale dédié donnerait de meilleurs résultats encore.

Si on met bout à bout les avantages et inconvénients de chacun, je pense rejoindre l'immense majorité en pensant que les Nagler sont vraiment idéaux sur ces longues focales (il y a d'autres oculaires à grand champ bien moins chers, mais rappelez-vous : F/D 4,7 !), mais je me verrais volontiers compléter les courtes focales avec des XW 7 et/ou 5, là où la transmission devient primordiale, où 70° de champ sont déjà très bien et où il l'astigmatisme devient moins problématique (du moins en théorie), et où la bonnette des Pentax donne toute sa mesure quand on peut se passer de lunettes.

Au delà, le champ immense des Nagler est un immense plaisir dont je ne pourrai dorénavant plus me passer : quelques dépenses se profilent sans doute à l'horizon, mais la vision de Jupiter la nuit du 14 juillet m'a convaincu de la très bonne tenue de mes miroirs, donc je ne pense pas donner de la confiture aux cochons !

Par contre, je pense quand même que mon prochain achat sera un crayford ! ^^

[Eric 0]

Est tu bien sûr d'avoir dedoubler Vega???

J'ai beau regarder sur RS4 et CdC,je ne vois nul part que c'est une etoile double.

[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 18-07-2005).]

[Toutiet 1 969]

C'est ce qui s'appelle le "don de double vue". C'est rare mais ça existe !

[Z80 5]

Mouais... Je me disais bien que je n'y arrivais plus ensuite... ^^

[Bruno- 3 965]

Tu ne parles pas de correcteur de coma, mais tu en avais utilisé un ou pas ?

[Z80 5]

Je n'en ai utilisé aucun, non (vu que je n'en dispose pas et qu'apparemment, c'est inutile). ^^

Une économie en vue ! ^^

Bon, de la coma, il y en a, mais vraiment légère.

D'un autre côté, je ne suis pas pas à F/D 4 non plus ! ^^

C'est plus que très beaucoup parfaitement correct, franchement.

Même si j'ai vraiment cru voir à un moment donné une excroissance punctiforme sur Vega en titillant la MAP, et surtout, dans une seule direction précise. Bref. ^^ Je n'ai pas réussi à reproduire le phénomène en remettant la Powermate. La turbulence était épouvantable de toutes façons...

En tout cas, j'espére que ce n'était que la turbulence, parce que je suis très mitigé vis-à-vis de la Powermate 4X. Vous vous souvenez que j'avais écrit que la barlow 2X Sky-Watcher à 3 balles était très bonne ? En gros, elle est pareil, en plus lumineuse (logique).

Peut-être que la Powermate 2X (en 2", parce que je suis du genre têtu ^^) serait plus utile en visuel, finalement. J'ai aussi pris la 4X dans l'idée de faire de la photo / webcam au foyer, donc elle n'était pas destinée qu'au visuel : elle devait seulement me permettre de patienter avec un seul oculaire zoom, et elle donne de bons résultats en planétaire, mais si ça se trouve, je vais encore être épaté par mon instrument avec de vrais oculaires adaptés !

De même, le chromatisme jaunâtre en bord de champ n'est apparent que couplé avec la Powermate.

En revanche, la coma apparait bien plus importante sans mes lunettes : l'astigmatisme (de l'oeil ! ^^) aggrave considérablement le phénomène, par ailleurs très limité avec la correction.

Bruno, si tu es seul à utiliser tes oculaires la plupart du temps, les dioptres correcteurs d'astigmatisme que Televue propose pour visser à la place de la bonnette sur certains de ses oculaires pourraient être une bonne idée.

Moi je ne le ferai pas parce que le but est de partager mes observations en famille... Et la bonnette en caoutchouc du Nagler est très confortable en position repliée avec des lunettes, donc ce n'est pas rédhibitoire. De toutes façons, ces dioptres n'existent pas pour ce modèle ! ^^

En tout cas, je ne regrette vraiment pas cet achat (lourd, il est vrai) : on en a vraiment pour son argent ! ^^

Je ne regrette pas non plus le choix du télescope lui-même. Collimaté au poil de cul, il déchire sa race ! ^^ Superpoli, je n'ose même pas penser à ce qu'il pourrait donner... Bref, plus je le complète, et plus il me surprend (dans le bon sens).

Il va falloir réfléchir sérieusement à améliorer le porte-oculaire, à présent... Je vais tenter de faire aléser un filetage de 48 mm à l'extrêmité du tube, pour y visser des filtres. Un gros problème de ce tube, tout de même : les branches de l'araignée dans l'axe du porte-oculaire, c'est stupide ! Impossible d'y mettre un tiroir à filtres sans déplacer les fixations à 45°... C'est typiquement chinois, ça, le détail qui tue ! ^^

Le choix d'un oculaire est lourd de conséquences et demande pas mal de réflexion, surtout avec des télescopes de focales courtes comme les nôtres : il ne s'agit pas de se planter ! ^^

Sur ce coup là, j'ai fait une affaire : le port était offert, ce qui fait que l'oculaire m'est revenu à peine plus cher que si je l'avais acheté TTC sur place.

[Z80 5]

26 juillet 2005

Cette nuit a été la première sans nuages (et même sans pluie) depuis 2 semaines...

J'en ai profité pour sortir la bête, qui piaffait d'impatience...

Malgré une turbulence moyenne et l'éclairage du quartier, le ciel était clair et assez sombre, et j'en ai profité pour faire le tour des objets du ciel profond à ma portée avant le retour des nuages.

J'ai vite terminé le remontage de mon porte-oculaire avec sa nouvelle bague à filtres. Je me suis cassé le cul à retirer le double face "mousse" des plaques de plastique glissant (ce n'est pas du téflon, mais ça le fait) parce qu'elles étaient trop épaisses d'origine, et je les ai collées à la place des bandes de plastique gaufré d'origine : en ajustant la réglette de serrage (elle aussi munie à présent de sa feuille de "téflon"), j'obtiens un mouvement un peu dur mais quasiment sans shifting, enfin !

Pour limiter les mouvements dans le sens parallèle à l'axe du tube (notamment quand de gros oculaires + Powermate sont insérés), j'ai fabriqué une cale de la même épaisseur que les barres métalliques à l'aide de plusieurs couches d'adhésif double face, et les plaques de "téflon" sont collées à cheval sur les supports d'origine et sur les "rallonges" : ça ne bouge plus, à présent.

Bon, tout ça a pris du temps, passons à la mise en station (vive les "vrais" contrepoids - mais la vache, ça fait de la fonte à déplacer) et à l'observation...

Tout d'abord, rien à faire, je ne parviens pas à repérer (ou à voir) les Voiles du Cygne ni même la nébuleuse du Pélican, qui devraient pourtant être très étendus... Filtre obligatoire ?

Vérification sur l'Anneau de lyre : impeccable dans le Nagler 26, on le distingue clairement à 46x, malgré un fond de ciel un peu clair. Powermate 4x insérée... Magnifique ! Jamais je ne l'avais vu aussi détaillé, même avec des nuits aussi propices. Des structures sont visibles, différentes nuances de gris (pas moyen d'y voir de la couleur, par contre).

Le Nagler 26 va rester toute la soirée : il est incomparablement plus lumineux et plus piqué que le zoom Pentax (en même temps, c'est un zoom).

Albiréo avec le couple Powermate 4x + Nagler 26, magnifique ; ma femme dit qu'on a la sensation de regarder deux billes et de "sentir" la forme sphérique... Un effet de la figure de diffraction, je suppose. C'est surtout le contraste des couleurs qui est saisissant : le spectacle est enchanteur. A propos de figures de diffraction, si on défocalise fortement, les deux disques, tout aussi colorés que les étoiles, se chevauchent avec un décalage important, c'est déjà très joli comme ça... ^^

Puisqu'on en est au chapitre couleurs, fouillons un peu le Scorpion (torticoli inside, à cause de sa position au zénith : je vois d'ici le chercheur coudé arriver à grands pas ! ^^)

M7 est sympathique, mais M6, plus petit et plus serré, est beaucoup plus beau, car ses étoiles sont vivement colorées ; une magnifique étoile orangée se détache nettement, notamment.

M8 et M20 sont bien contrastés ce soir, et la combinaison Nagler 26 + Powermate 4x est parfaite là aussi, grâce au champ apparent de 82° : la Lagune entre tout juste dans le champ avec un grossissement de 185x !

Mais ce sont les amas globulaires qui en profitent le mieux. Le Nagler est tellement piqué qu'on résout Oméga du Centaure, et même M4, sans Powermate, à 46x seulement !

Avec la Powermate, Oméga entre lui aussi tout juste dans le champ, seules ses ramifications les plus éloignées (il est énorme) sont hors champ. L'amas est quasiment résolu jusqu'au centre, il ne reste presque aucune zone floue... C'est là qu'un pentax XW 7 serait utile, je pense. La Powermate introduit malgré tout un perte de transmission non négligeable.

Les étoiles sont piquées d'un bord à l'autre, la coma n'est apparente qu'à l'extrême bord (même sans Powermate). Par contre, les étoiles brillantes (amas ouverts) m'obligent à garder mes lunettes, tant mon astigmatisme est important. Si je fais la mise au point sans mes lunettes, j'obtiens au mieux une croix lumineuse colorée, comportant une croix noire au centre, et une tache allongée si je défocalise (perpendiculaire selon que c'est en intra ou en extra focale).

Ce n'est pas gênant pour les objets faibles et l'observation des nébuleuses, et même des amas globulaires, n'en est pas trop altérée. Mais pour les amas ouverts, c'est tout de même plus agréable d'admirer les étoiles sous la forme de petits disques ponctuels et parfaitement nets, car le Nagler permet vraiment ce plaisir quasiment jusqu'en extrême bord de champ.

Je termine la soirée en pointant M80. Au jugé grâce au Telrad, puis je tente d'affiner au chercheur... Peine perdue, il est extrêmement difficile de se repérer, surtout avec les contorsions qu'exige le chercheur droit pointant vers le zénith ! M80 est trop faiblard, il reste totalement invisible au chercheur. En plus, ce chercheur est entaché d'un astigmatisme et d'une courbure de champ extrêmes, ce qui n'aide pas... Bon, OK, ce n'est qu'un chercheur... ^^

Tant pis, je regarde directement dans le Nagler : il est là, au tiers du bord ! Vive le grand champ ! Centrage, mise au point fine : lui aussi est partiellement résolu à 46x seulement ! La Powermate montre clairement un problème de luminosité, mais permet de résoudre l'amas, qui reste suffisamment spectaculaire malgré sa petite taille. Je suis certain que je ne l'aurais même pas discerné lors de cette fameuse nuit avec le premier quartier de Lune...

Tentative avec le zoom Pentax : on peut "travailler" le grossissement pour trouver le meilleur compromis, mais l'objet est vraiment très faiblement lumineux. L'image dans le Pentax reste moins piquée et moins lumineuse.

Comme je veux absolument en avoir le coeur net, je termine en visant Antarès, puisqu'elle est paraît-il double, mais en vain. La turbulence est encore trop importante, et la tache de diffraction d'Antarès bien trop large : je ne l'ai jamais vue double (ou alors, il faut que j'essaie le pinard)... ^^

En conclusion, je suis réellement amoureux de cet oculaire exceptionnel. Ma femme est emballée, en tout cas... ^^ Etant donné son prix, il valait mieux !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 27-07-2005).]

[m@s 3]

Oui, Vieux Proce, ce zoom Pentax n'est vraiment pas terrible !
Pour te rendre service, je peux t'en débarrasser à petit prix

[Z80 5]

Pour ça, il faudra attendre que je l'aie remplacé par la pelletée d'oculaires qui va bien...

Pour le moment, il reste irremplaçable en planétaire et sur certains objets en fonction de leur taille, de leur luminosité et de la turbulence (vraiment pas terible ce soir, tiens).

Il remplace vraiment une gamme complète d'oculaires ; seul le champ fait défaut.

Mais si le temps se maintient, tu pourras en juger toi-même samedi... Ou plus tôt, si tu es vraiment impatient : je t'ai filé mon n° de GSM... ^^

J'ai encore cherché M51 tout à l'heure : je SAIS que je pointe au bon endroit, mais elle doit être perdue dans les brumes des monts Koghis, au ras de l'horizon nord. Frustration, frustration...

Et pour répondre à ta question par mail, oui, M57 "pétait" carrément hier soir ! Je suis vraiment surpris de la différence de magnitude que tu m'annonces avec North America, par exemple : je vois peau de balle !

Où alors, je pointe comme un manche... Mais les cercles de coordonnées sont d'une imprécision folle ! Et pour M51, je suis sûr certain de mon fait : l'astérisme est extrêmement caractéristique, avec les étoiles lumineuses de la Grande Ourse et des Chiens de Chasse à proximité qui facilitent le star hopping... Il tient en entier dans le chercheur 9x50 !

Par contre, pour les Dentelles ou le Pélican et North America, je dois avouer que je tâtonne... Pourtant, avec 1°45' dans le Nagler, je devrais y arriver ! Les nébuleuses planétaires, et même les amas globulaire faibles (et invisibles dans le chercheur comme M80) sont évidents (car leurs formes sont déjà reconnaissables, et même finement détaillées) en pointant au jugé.

Je vais me budgéter assez rapidement un kit Go-To (ou me le faire offrir ^^), parce je veux bien qu'un des "plaisirs" de l'astro soit de se démonter la colonne vertébrale (voire même de se "péter la barre du cou" comme on dit chez nous) en passant 3 heures à chercher en vain une chiure de mouche sur une voûte céleste polluée lumineusement avec ce foutu chercheur droit et astigmate, mais j'estime que l'observation est mon but ultime, donc bon, hein... ^^

Et des filtres, aussi. Des fiiiiltres !

La vache, les "à côté" coûtent cher ! ^^

Oculaires, filtres, chercheur coudé, crayford, Go-To, rangements... Mouarf ! On double rapidement la mise !

[Invité chris29]

Salut Z80;
L'année dernière j'avais été etonné aussi de ne pas arriver à localiser les dentelles.
Après quelques lectures ici et là, il semblerait (à confirmer) que les dentelles, bien que très étendues, ne soient rarement décelables sans un filtre OIII; Attendons la réponse de quelques spécialistes.
chris
;-)

[Z80 5]

Ce sont aussi mes craintes, en effet, et leur position très bas sur l'horizon n'arrange rien...

[Z80 5]

Boulot (récupération de données sur un disque dur) tard dans la nuit, j'avais laissé le télescope dehors "au cas où"...

Dehors, la Lune s'est levée, et Mars avec. Par contre, les nuages sont de retour, et la rosée est partout !!!

J'avais pris la précaution de replacer les bouchons, mais le Telrad est trempé ! ^^ Et plus gênant, la lentille du Nagler, resté en place.

Dommage pour les nuages : Pégase est bien monté, mais Andromède est encore très bas sur l'horizon... J'aurais aimé voir M31 ; tant pis, ce sera pour plus tard... ^^

Bref, essuyage, visée rapide, nous y voilà !

Ah ! Enfin des images correctes de Mars !

Lire ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/013702.html

J'en ai profité pour effectuer les test demandés avant de remballer, et je peux répondre à M@s qui se posait la question...

La Powermate jaunit légèrement l'image, de manière homogène, mais ça, je l'avais constaté dès le premier jour.

C'est confirmé : c'est bien le nagler qui a du chromatisme sur les bords. Il apparaît dans des conditions très particulières : il faut éclairer violemment le bord en y plaçant un objet très lumineux, comme la surface éclairée de la Lune (rien constaté avec le disque du jupiter, mais je referai des tests).

Le phénomène se manifeste sous la forme d'un anneau (enfin, d'un arc, qui se superpose à l'objet lumineux, confiné en extrême bord de champ, mais assez épais quand même, de couleur jaune d'or, et qui color l'image à ces endroits.

Il s'y ajoute un anneau très fin qui longe le bord du champ, de couleur bleu-vert.

Absolument rien n'est apparent sur des objets moins lumineux : ni coloration, ni assombrissement en bord de champ.

Par ailleurs, l'image est exactement aussi piquée à l'extrême bord qu'au centre : la netteté est la même partout, l'oculaire ne présente aucune courbure de champ.

J'ai observé Mars avec le zoom Pentax + la Powermate 4x (grossissement oblige), mais sur la Lune, j'ai comparé les deux. Ben y a pas photo !

Autant le zoom Pentax est largement meilleur que les Super Plössl chinois, autant un monde le sépare encore du Nagler.

Mis à part l'effet trou de serrure très prononcé en position 24 mm, le piqué et la clarté n'ont vraiment rien de commun ! On passe encore au stade supérieur avec le Nagler, qui s'avère un excellent oculaire planétaire, combiné à la Powermate ! ^^

Je me prends à rêver d'un grossissement utile de 300 à 600x sur Mars avec la qualité du Nagler 26... Hum, je vais sûrement faire une folie ! ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 27-07-2005).]

[facil1ty 0]

Z80 : tu "mesures" comment le "jaunissement" de ta powermate ?, en d'autres termes, sur QUOI te bases-tu ?

[Z80 5]

ben je compare avec et sans ! ^^

Ca saute aux yeux.

Avec des oculaires ne jaunissant pas eux-même, déjà... ^^ Zoom Pentax et Super Plössl SkyWatcher...

Seuls, avec barlow SkyWatcher et avec Powermate...

Possible que la 2x jaunisse moins, mais la 4x, c'est flagrant.

A vrai dire, ce n'est visible que sur la Lune. Jupiter est déjà jaune pâle... Mars est rouge orangée, donc bon... ^^

Je n'ai rien remarqué sur les étoiles et nébuleuses.

Le Nagler ne donne pas l'impression de jaunir, mais l'anneau jaune d'or soutenu est bien là quand on vise une surface brilemment éclairée (vraiment le long des bords du champ quand même, bien qu'il soit assez épais).

Je serais tenté de dire que le 26 n'est pas un oculaire planétaire à la base, et encore moins lunaire. D'ailleurs, on n'en profite bien qu'avec la Powermate 4x ; autrement dit, ça devient un 6,5 mm : idéal en planétaire malgré un grossissement encore trop juste.

Ce qui me fait dire qu'il me manque vraiment un (ou des) oculaire(s) dédié(s) dans la zone 5-7 mm, voire même au dessous encore.

A ces grossissements importants, tout est bon pour optimiser la transmission lumineuse : si je pouvais me passer de barlow, je suis certain d'améliorer encore le contraste et le piqué.

Dans la zone 5-7 mm, j'ai une idée assez précise des protagonistes...

Par contre, au dessous (oui, oui ^^), je vais me lancer dans des recherches approfondies pour dénicher l'oiseau rare...

[facil1ty 0]

OK, je te remercie de tes précisions...
Disposant moi-même d'une Powermate 2.5X et d'un Panoptic 24mm, ainsi que d'un Nagler 13mm, j'ai fait le test suivant : en plein jour, mais pas en plein soleil, je regarde une feuille blanche au travers de ces oculaires et de la powermate (rallonge démontée pour avoir l'oeil "pas loin derrière"), et bien pour avoir fait ce test, sur aucun des oculaires ni de la pm je ne vois de différence avec ou sans.....donc je m'interroge sur ces notions de jaunissement évoquées deci-delà, car pour ma part je n'en ai constaté aucun avec ce test simple.......mais bon je devrais peut-être voir mon ophtalmo qui sait.....

[Z80 5]

Le jaunissement serait dû au traitement de surface des fameux "verres exotiques" des dernières séries (notamment 5 et 6, les Pano, les Radian, etc...)

A mon avis, il faut une bonne dose de contraste lumineux pour le mettre en évidence... ^^