mewlon, fs 78 ou epsilon 130?

[boulich 0]

bonjour, je suis nouveau et j'ai une simple question : je voudrai savoir les performance des ces 3 instruments ( mewlon 180, fs 78 et epsilon 130), leurs qualités et défaut et les résultats qu'on en obtien en visuel et imagerie
merci d'avance à tous

[astroperenoel 1]

Bonjour boulich !
En fait, ce forum est réputé pro-taka !
Mais comme je possède la FS 78, je vais tenter une réponse objective :
D'abord, il faut que tu sache que la FS 78 ne se fait plus, donc soit en fond de magazin ou en occase.
Ses prestations optiques sont excellentes, très belle image, très pure et un infime liseré coloré à fort grossissement.
C'est un doublet avec fluorite frontale, réglable. F/8 et très polyvalent.
On peut y adjoindre une flopée d'accessoires de la marque, mais ça fini par coûter chère...
Tout est bien pensé dans ce tube et l'asservissement de la marque est toujours pensé au mieux dans le souci de la performance.
Concernant le Mewlon, il m'a tenté un jour mais je n'avais pas le budjet...
L'Epsilon semble être orienté imagerie grand champ plus que visuel/CCD planétaire.
La 78 a aussi l'énorme avantage de se mettre sur trépied et donc on peut se faire un petit combo de voyage...
Céleste salutation et bienvenu ici.

[BUKURIJE60180 0]

Bon ses matériels sont totalement différent.
Si tu fais de la photo du ciel profond:epsilon
Un instrument toujours pret et hyper transportable:FS78
Le plus "ployvalent" et celui ou tu verras le plus de choses:newlon 180.

[Frédéric Defrenne 0]

Effectivement les 3 instruments sont très différents.
Pour ma part j'au utilisé pendant de nombreuses années le grand frère de l'epsilon 130, le 160 (F/D 3,3), autant dire de suite qu'il est fabuleux pour l'imagerie grand champ, et ... épouvantable en pour tenter la moindre observation. Ce n'est pas un instrument conçu pour l'observation.
Quant au Mewlon 180, un ami en possède un, et je dois dire que j'ai été étonné des images planétaires ET ciel profond. Super piqué, et plus étonnant très lumineux (!) : le poli est vraiment soigné.
Quant à la lunette je n'ai pas d'avis, j'ai jamais vu dedans. Les critiques ont cependant l'air excellentes.

Bref, si tu veux faire du visuel j'opterai d'abord pour le Mewlon ensuite la lunette.
Si tu veux faire de la photo grand champ : Epsilon ou lunette.
Photo et visuel : Mewlon ou lunette.

Le choix est difficile car finalement ces 3 instruments se complètent, et l'idéal (pour moi) serait mewlon et lunette. Là tu couvres visuel avec 2 focales très complémentaires, et photos dans tous les domaines.

[Pierre 309]

Ahhh un Epsilon , je m'étais tâté pour cet astrographe à l'époque de la FS78. Finalement, le Mewlon 180 a remplacé ce projet d'Epsilon... Et c'est tant mieux, parce qu'on peut faire beaucoup avec: visuel planétaire et ciel profond ainsi que de l'imagerie planétaire, le ciel profond étant un peu plus délicat en raison de son rapport f/d élevé quoique en ccd/webcam on arrive à pas mal de trucs aussi .

[boulich 0]

c'est vrai que c'est chiant pour choisir, en tou cas mon choix se situ maintenant entre la fs et le mewlon. ca va etre dur

[astroperenoel 1]

Si t'es pas limité par la place, prends toi une FS 102, y en a dans les pa !
Moi c ce que je ferais si j'avais le budjet.
Y a même aussi un Mewlon 210....

[UNIVERS SG1 2]

Bonjour ,

Pour la question du Mewlon180 je peux te répond ben moi je suis vraiment content et je ne regret pas d'avord acheter sa en occassion .

si tu veux des conciels pour le mewlon180 je peux d'aide .

tu peux allé voir mon site web ici dédié au mewlon180 !
http://astrosurf.com/astroromain/

pour l'optique du Mewlon180 ben il y a riens a dire dessus il fait de trait bonne images .

Romain

[Richman 1]

Bonjour,

Je possède le M210, et ai souvent l'occasion de jeter un oeil dans un M180.
Ce dernier possède l'avantage d'un encombrement moindre, tout en disposant d'un diamètre honnête pour le ciel profond. Autre avantage à prendre en compte: il se satisfait pleinement de la monture em11.
Le tout pouvant être normalement facilement transportable pour les vacances, ce qui n'est plus le cas avec un instrument plus gros monté sur em200...
Pour les autres instruments que tu cites, ils resteront toujours limités par leur diamètre, quelle que soit leur qualité optique.

Alain

[PETIT OURS 24 626]

Bonjour
Je n' ai pas vu ce que tu avais, ou espere avoir comme monture, pourrais tu nous renseigner dans ce domaine ?
Ton site est il bon ?
Choisir entre Fluo 78 et Mewlon de 180, c' a fait un gros ecart de diametre,mais je vois quand meme des differences
qui sautent aux yeux.Le Mewlon est plutot oriente planetaire meme si il est super en ciel profond,
J' en ai eu un,faut reconnaitre, c' est le pied.
mais, faut collimater, et c' est pas trop pour les debutants.C' a fait 6 kilo, et le chercheur est genial, et sert de poignee... Il fait 180, c a compte pour la qualite du ciel.Pour la wec cam, c' est le top,pour le ciel profond, c' a m' a semble un peu difficile, et j ' ai pas insiste, je suis passe lunette.
La FS 78 fait tout.et meme plus...Grand champ super, faut trouver un reducteur et c' a fait deux lunettes.
Une de 620 de focale a F8, et l ' autre de 470 a F6. Elle est tres compacte; meme si j' ai du modifie le systeme de chercheur qui depasse, contre un systeme de queue d' aronde Losmandy.Ca fait un tube + compacte.
Il reste a faire pareil avec le pare buee. et c' a sera le top? et compacte.En planetaire , la FS est super, et je vote pour...
Choisir entre deux instruments si differents, c' est pas simple.
Je dirais bien de regarder vers le CN 212 qui lui fait tout.Avec la convertion,Il fait les deux choses.Mais c a va encore compliquer les reponses, alors le mieux, c' est d' en avoir deux.
Le premier pour les planetes, en configuration d' origine, et le second , avec la conversion,pour le ciel profond.
Il faut aussi voir qu' avec un systeme comme c' a , t' es le roi.Tu connais ton instrument...Mais c' est vrai que la Fluo 102 est geniale, et qu' elle aussi, elle fait tout...
Bons choix.(au pluriel, on ne sait jamais...)je croise les doigts pour ton loto
Salut.

[boulich 0]

le problème c'est que j'ai envie de tout faire (visuel ciel profond, planétaire, photo planétaires et ciel profond. cest un peu chiant. mais bon il va falloir que je me jette à l'eau jattend qu'on dise une phrase choc qui fera décider.
merci a tous pour les renseignement

[UNIVERS SG1 2]

Bonsoir boulich ,

--
le problème c'est que j'ai envie de tout faire (visuel ciel profond, planétaire, photo planétaires et ciel profond
--

ben déja c bien lol donc je te disez sur le Mewlon180 pour le Planètaire tu sera pas déçu la qualité est bien et en plus il est compact .

j'ai trouvé quelques photos du ciel profond fait avec un mewlon180 :
http://www.astrosurf.com/pmoine/pages/PgePhoto/GrdComNB/messier/galaxie/51mew3.3.htm
http://www.astrosurf.com/pmoine/pages/PgePhoto/GrdComC/messier/nebul/m1mew.htm

sa peux d'aidez .

déja a tu observer dans se que tu nous a dit ???

@+Romain

[Bruno- 3 965]

À mon avis :

« visuel ciel profond » ==> Mewlon 180 mm (à part le grand champ).
« planétaire Ø (en visuel) ==> Mewlon 180 mm sans discussion.
« photo planétaires » ==> Mewlon 180 sans discussion.
« ciel profond » (photo) ==> Epsilon 130 ou FS 78, mais c'est surtout la monture qui compte.

Tu as déjà un autre télescope ? Tu as déjà une monture ? Quel type de photo du ciel profond tu comptes faire : argentique, webcam, CCD, APN ?

Aucun des trois ne peut tout faire (un C8 pourrait tout faire, car il dispose de réducteurs de focale adaptés), donc il faut faire une concession, et le Mewlon 180 mm me paraît un bon choix (derrière le C8).

[boulich 0]

je compte faire de l'argentique en ciel profond, donc je vais morienter vers la fs78 car en plus elle est compacte et transportable. sinon en monture jai une GP

[Bruno- 3 965]

Je viens de regarder les tarifs Takahashi de Colmar. Apparamment l'Epsilon 130 mm n'existe plus. Comme tu envisageais le Mewlon 180 mm, c'est que tu devais avoir un budget d'environ 2000 € je suppose (prix = 2061 €), donc en choisissant la FS 78 mm (prix = 1344 €) tu économises près de 700 €, de quoi acheter un Dobson 250 mm pour l'observation visuelle ! (parce que bon, le visuel avec 78 mm...)

Mais peut-être que tu avais déjà un autre télescope ?

[boulich 0]

oui jai un 150/750 de cpnstruction personel; mais bon cétait le premier miroir ke je taillait tout seul et je pense pas avoir d'excellente image.