Achat d'un oculaire courte focale. Mais quelle formole optique :D ?

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Alors, je commence par préciser le titre. En effet, je suis maintenant sûr à 99% de me prendre un oculaire de courte focale d'ici deux ou trois semaines (la prime d'été arrive ). Primo pour pouvoir bien collimater le C9 qui en a bien besoin, et secondo pour faire du planétaire bien comme il faut :p

Donc, le champ je m'en fous...

Le C9 ayant une focale de 2350mm, je table sur un oculaire de focale entre 7 et 9mm, histoire d'atteindre un GR de 3D pour colimater et un GR de 1 à 1,5 D pour du planétaire.

Mais je m'y perd un peu dans les formules optiques à priori "dédiées" planétaire : orthoscopique, eudiascopique, ultrascopique...

J'ai bien trouvé des infos sur le forum sur les orthoscopiques et autres Plossls assymétriques.

Bref, quid des oculaires XXXscopiques ? Tout pareil ?

Je vise ce type d'oculaire, car il y a beaucoup de retour positifs, et au vu de certaines images par projection sur webcam avec de tel oculaires, ca se tient.

J'ai commencé à me renseigné dans la boutique du coin, on me propose un Orion Eudiascopique, je crois...Good stuff, le machin :P ?

D'avance merci

EDIT : ca doit etre ceux-la : http://www.lechasseurdetoiles.fr/site/catalogue/Orion/Ultrascopic.htm

(c'est pas de la pub, c'est juste pour le descriptif.)

Sont-ce de 'vrais' ortho ? Ou bien seuls les UO ortho et Antares ortho sont de vrais ortho ?

EDIT 2 : d'après ce que j'ai trouvé, les eudiascopique sont un compromis entre ortho et erfle...

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 25-07-2005).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 25-07-2005).]

[astroperenoel 1]

C vraiment le genre de pub que je déteste !
Il veulent faire 15 lignes là ou 5 auraient suffit!!!
Genre ils se sentent obligé de dire que le dépot anti-reflet est fait sous vide, alors que c'est le seul moyen de le faire proprement.
De plus le brevet du meilleur traitement appartient à Pentax avec leur SMC étanche et intervalles rempli à l'azote...
Mais bon on est au chasseur de toiles....
Sinon, quel est ton budjet? Souhaites-tu avoir un bon oculaire ou un super oculaire? Parce que pour l'observation détaillée des planètes autant taper dans du haut de gamme, qui sera amorti d'autant plus vite que ton plaisir s'accroîtra avec les observations...
Salutation.

[fff 0]

J'ai précisé que c'était pas pour la pub ni pour leur commentaires, mais plutot pour, disons, illustrer le truc.

Bref, question de départ : Quid des différentes formules optiques XXXscopiques...

Niveau budget, je pense pouvoir mettre ce qu'il faut pour l'oculaire qui ira bien. Mais je pense que les orthos (et tous les scopiques :p ) sont des oculaires simples (je ne parle pas des traitements, tous évidement meilleurs les uns que les autres...), donc que ce n'est pas hors de prix.
Je pense pouvoir et/ou devoir mettre entre 100 et 150€.

Mais inutile de me parler d'autre chose que des XXXscopiques ^^ A moins qu'optiquement, ce soit la "meme chose" (genre Plossls assymétrique, si j'ai bien suivi le shimllililimclsicmslqimslidmlqmqlkblik).

D'avance merci :0)

[Bruno- 3 979]

Je te conseille fortement le Takahashi LE 7,5 mm. Il coûte 202 € mais sa qualité est légendaire (voir nombreux témoignages du forum depuis ses débuts) et je crois que c'est le meilleur oculaire dans la gamme des champs moyens.

Si tu n'es pas gêné par les oculaires à petit tirage d'anneau ("eyerelief"), il y a moins cher avec les orthoscopiques d'University Optics (je ne connais pas les focales), ou le Plössl 8 mm de TeleVue, qui semblent aussi jouir d'un réputation excellente pour le planétaire.

Pour les autres dénominations : je ne sais pas ce qu'est un eudiascopique, par contre le "ultrascopique" n'est pas un type d'oculaire mais un nom de produit de chez Orion, donc un oculaire chinois, donc sans doute un bon oculaire mais peut-être pas ce qu'il y a de meilleur. Tu as vu d'autres noms en "scopique" ?

[fff 0]

Ben de mémoire, il doit y avoir les orthoscopiques, les eudiascopiques, et des ultrascopiques chez Baader je crois.

Les LE taka, c'est quelle formule, ca ?

[astroperenoel 1]

Bonsoir fff (fédération française de funk?)
Quand je disais "j'aime pas ces pubs" c'était pas pour toi mais pour le mec qui a écris le descriptif des ocs.Il essaie de noyer le poisson avec des renseignements innutils et illusoires, voir faux !
Pour les ocs, les Taka sont excellents mais chères.Ce sont des plössl modifiés à 5 ou 7 lentilles...
Les University König le sont moins mais avec un champ appréciable de 60°.
Y a aussi les monocentriques TMB, spéciaux pour planétaires, à 3 lentilles...etc...
Bref, pour le planétaire, ce sont essentiellement des ocs de haute qualité mais à champ réduit.
Un Plössl simple TV peut largement convenir pour 110€....
Faut voir.Essaie de t'en faire prêter un pour test.
Céleste salutation

[Dali 0]

Je ne voudrais pas dire de c.... mais il me semble que les Orions Ultrascopiques sont des Plossl 5 lentilles (si tant est qu'un Plossl puisse avoir 5 lentilles).

A tout prendre, le choisirais un UO ortho de 9 ou de 7 si le champ n'est pas un facteur limitant.

Le TV Plossl de 8 est bon mais pas confortable pour 2 sous (j'en avais un; je l'ai vite revendu et Dieu sait pourtant que j'aime les TV Plossl).

Quitte à faire dans le pas confortable, je tenterais de trouver d'occase un UO Konig de 8. Ca ne court pas les rues mais si j'en vois un, je le prends!

[Bruno- 3 979]

Un orthoscopique de 7 mm, ça ne doit pas vraiment être plus confortable qu'un Plössl de 8 mm... (les deux formules optiques donnent un tirage d'anneau égal environ à leur focale).

fff : OK, il y avait seulement trois noms en "scopiques", donc tu as les réponses. Ne te préoccupe pas des formules optiques, ce ne sont pas elles qui font l'aptitude à donner de bonnes images planétaires mais la qualité de fabrication.

Vois si tu supportes ou non les oculaires à faible tirage d'anneau, je pense que c'est le point critique : si oui tu pourras te contenter d'oculaires à 100 € (Plössl Televue, orthoscopique University Optics), sinon il faudra payer plus cher (200 € le Takahashi LE, un peu moins pour un Vixen LV par exemple).

[Dali 0]

Sauf que la disposition en cône des UO ortho (volcano top chez les anglophones) facilite les choses. UO n'a d'ailleurs pas repris la même disposition pour leur série HD (flat top) et vus les commentaires des utilisateurs, ce n'est pas ce qu'ils ont fait de mieux... Comme quoi ça avait son interêt!

[fff 0]

Erf, dommage que les Orion ne soit pas de vrais ortho...Tant pis...

Et ca se trouve où en France des UO ortho ? Quid des Antares ortho ?

[Flopin 154]

eudiascopique c'est chez baader et je crois que c'est du plossl modifié...

[fff 0]

Oki, donc seuls les orthoscopiques sont des...orthoscopiques. Les ultrascopiques et eudiascopiques serait donc de l'usurpation d'identité :p

Bref, quid des Antares Ortho ? Antares ou UO ? Chez qui ca se trouve ?

D'avance merci

[bugs denis 0]

Les Eudiascopiques de chez Baader sont à 5 lentilles et 7 pour le 5mm et 3.8mm

[bugs denis 0]

Les Eudiascopiques de chez Baader sont à 5 lentilles et 7 pour le 5mm et 3.8mm

[Bruno- 3 979]

fff : tu n'as toujours pas précisé si les oculaires à faible tirage d'anneau te convenaient ou pas. C'est pourtant très important !

Les University Optics, on les trouve en France chez Astronomix. Je ne sais pas s'il y a d'autres endroits en France. Il paraît que les Kasai, qu'on trouve à Sarrebrück chez APM, sont quasiment les mêmes.

Quant aux Antares, ils n'ont pas la bonne réputation des University Optics, vu qu'ils sont très récents. Tu ne préfères pas acquérir des oculaires qui ont fait leurs preuves, plutôt ?

[fff 0]

Mwouais...

Bref, sinon 'tirage d'anneau' = relief d'oeil ? Si oui, ca me dérange pas, du moment qu'il faut pas s'écarteler la paupière pour se coller l'oculaire à l'oeil :p Ou l'inverse...

Merci de ces infos

[fff 0]

Bon, je pense prendre un UO mais...lequel...

Apparement, il existe trois types d'ortho :

- "University Abbe Orthoscopics"

-> Les orthos qui ont fait la réputation des orthos, les classiques, quoi...

- "University H.D. Abbe Orthoscopics"

-> Les memes en mieux, évidement (dixit UO ^^ )

- "The New University O.P.S. Oculars"

-> Les memes que les mieux, mais en mieux, qui n'aurait pas deviné...

Blague à part, qq'un aurait-il eu l'occasion de tester l'un ou l'autre ? Lequel prendre ?

Par contre, les "The New University O.P.S. Oculars" ne sont qu'en 9, 12.5 et 18mm. Idéalement, il m'aurait fallut un 7mm ^^ Focale existante dans les deux autres catégories ^^

Autre chose : apprement, on ne peut les avoir que en passant commande directement chez eux...C'est 'fiable' ?

D'avance merci.

Lien : http://www.universityoptics.com/125inch.htm

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 27-07-2005).]

[Dali 0]

Quand j'étais en France, j'ai parfois commandé directement chez eux. il faut pour cela imprimer le bon de commande vierge, le compléter et leur faxer. Je n'ai jamais eu le moindre souci!

Quant aux 3 series d'orthos, ma préférence va aux classiques: ce sont les moins chers et leur extrémité conique les rend ergonomiques. Les HD sont paraît-il un poil meilleurs mais ils sont aussi plus chers et les utilisateurs semblent regretter le montage des orthos classiques. Pour les OPS, la serie des focales est incomplète et les avis sont très partagés.

Au final, c'est encore les orthos classiques qui semblent être les mieux appréciés!

[fff 0]

Oki, merci

[Z80 5]

L'expérience de l'observation lunaire aidant (ben oui, un oculaire pour les planètes sert aussi à ça), je serais tenté d'étager comme suit (en partant du principe que les finances ne sont pas un obstacle

- 9 mm et au delà : Naglers
- 5 à 7 mm : Pentax XW (peut-être même jusqu'à 10 et 14 mm en XW, faut voir)
- 4 mm et au dessous : quelque chose de spécialisé... Taka LE ? Mine de rien, le tirage d'anneau est vachement important et contribue énormément au confort...

Une petite alternative originale (mais coûteuse) : un zoom Nagler, réputé aussi lumineux et piqué qu'un ortho, 50° de champ apparent, 10 mm de tirage d'anneau et parfaitement parafocal sur toute sa course...

[fff 0]

Malheureusement, les finances sont plus ou moins un obstacle ces derniers temps...

Mais je pense que meme sans prendre en compte les tarifs, un ortho va bien. Enfin, d'après les dires...Et si en plus on prend en compte le prix,...

Bref :p

Sinon, un Nagler c'est bien mais...trop en fait ! J'ai deja eu l'occasion de regarder dedans, et c'est en fait très plaisant par le champ car on plonge vraiment la tête dans les étoiles, mais c'est aussi frustrant car on arrive pas a voir le bord...Ca peut paraitre détail, mais ce coté frustrant est assez génant ^^ ENfin, faudrais que j'essai à nouveau ^^

[Bruno- 3 979]

« mais c'est aussi frustrant car on arrive pas a voir le bord...»

Mais c'est le but, justement ! A. Nagler a inventé ces oculaires pour qu'on ait l'impression de regarder le ciel directement, et non à travers un oculaire. Pour ça il ne faut pas voir les bords (cela dit, je les vois, apparamment ça dépend des personnes).

[fff 0]

Ouais mais meme :p

Mais j'ai eu qu'une soirée pour en profiter, un peu court pour apprécier pleinement. D'où ma remarque précisant qu'il faudrait que j'en essai un à nouveau ^^

[Z80 5]

Je vois les bords aussi ! ^^

mais cette nuit, j'ai comparé le nagler 26 et le zoom Pentax en position 24 mm sur la Lune, tous deux avec la Powermate 4x... Ben c'est bien simple : avec le Nagler, je vois plus de la moitié de la surface de la Lune en même temps, et dans le Pentax, je ne vois que quelques gros cratères à la fois ! ^^

C'est moins gênant en planétaire... Mais voir la planète à fort grossissement ET ses satellites... Ca reste quelque chose de magique.

Enfin, je parlais du zomm Nagler, mais sa seule justification, c'est si tu avais besoin d'au moins 3 oculaires dans la gamme qu'il couvre. 50°, ce n'est que le champ d'un Plössl... ^^

Après mûre réflexion et essais, il me semble que j'en aie besoin. Mais j'hésite quand même : 50°, je trouve ça peu, à présent...

Les TMB Monocentric, évite, sauf si tu aimes vraiment les trous de serrure : tous les tests le confirment, ils ne sont corrects (plus que corrects, même, soyons objectif) que tout à fait au centre, et très inconfortables.

Un très bon ortho, ou un Eudiascopique, par exemple, donnera de bons résultats sur une surface tout de même plus importante... ^^

[fff 0]

C'est remoi avec mes oculaires orthoscopiques.

J'ai envoyé un mail à UO, mais j'ai toujours pas de réponse.

J'ai cherché d'autres fabricants d'ortho, et j'ai trouvé Vixen, dejà connus pour d'autres accessoires ^^

Alors, quid de ces orthos Vixen ? Mieux que les Antares ?

En fait, je vais regarder aussi du coté de cocorico la france pour me trouver un ortho...Donc Vixen ou Antares.

D'avance merci