votre avis sur chercheur 8x50 Kepler

[juliette29 0]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un chercheur efficace pour repérer des objets du ciel profond invisible à l'oeil nu.

Mon choix se porte actuellement sur un Kepler 8x50.

L'avez-vous déja testé ? Si oui, qu'en pensez vous ? En avez vous d'autres de même diamètre et grossissement à me conseiller ?

Merci d'avance de vos réponses.

Astroamicalement,

Juliette.

[Esteban 0]

Salut
Je l'ai sur mon dobson 300. J'en suis entièrement satisfait.
Pour exemple, tu peux repèrer dedans sans problème M13. Bon logique. Mais aussi M27. Et la, c'est pas rien ! Néanmoins, je projette de le compléter par un telrad pour optimiser la recherche.
Cieux clairs

[juliette29 0]

Ok Esteban, merci de ta réponse. J'ai moi même déja un point rouge qui me permettra donc de bien cibler la zone et l'étoile de départ pour ma recherche. Ensuite, je ferais du étoile à étoile avec le chercheur.

Au fait, ce chercheur est inversé gauche droite et haut bas. Est-ce que c'est déstabilisant au départ ? Est-ce qu'on s'y fait facilement ?

[Olivier Meeckers 3 868]

A priori, pour le choix d'un chercheur, je ne m'arrête pas trop à la marque, qualité optique,... mais plutôt au diamètre et je trouve que les 7x50, 8x50 et plus sont parfaits point de vue luminosité, champs,... Maintenant, il est vrai que les chercheurs Takahashi 7x50 éclairés, ajourés au centre sont vraiment géniaux mais est-ce que le prix est justifié pour ce qu'on en fait? J'utilise en ce moment un chercheur Celestron 10x40 pour lequel j'émettais quelques réserves quant à son efficacité et sa qualité, et pourtant... il s'avère être parfaitement compatible avec le C14.

En bref, je crois que 50mm est un bon diamètre pour un chercheur installé sur un instrument de 200mm et plus. Il permettra déjà de voir les objets Messier les plus lumineux.

[Invité chris29]

Hello juliette :-)
Je dispose de ce chercheur sur mon dob 200; N'ayant pas eu d'autres instruments je ne peux donc pas comparer; il me semble néanmoins très satisfaisant. Je l'ai complété avec un quickfinder que j'utilise d'ailleurs de prime abord.
Ma recherche se fait souvent en passant de l'un à l'autre mais j'avoue qu'après avoir dégrossi avec le quickfinder, je passe assez souvent directement à l'oculaire avec une focale très grande (x40) pour affiner la recherche sans passer par le chercheur .
Je pense que le passage du point rouge, au chercheur ou à l'oculaire directement, est assez déroutant, car effectivement tout est inversé. En ce qui me concerne j'ai parfois du mal à retrouver les regroupent d'étoiles que j'ai pu voir en direct et à tracer mon chemin pour aboutir à l'objet désiré, sachant que droite et gauche mais aussi haut et bas sont inversés; c'est ce double changement qui est un peu pénible parfois; ceci dit la difficulté s'estompera si tu observes très régulièrement, car c'est comme tout, tu vas acquérir alors certains automatismes.
chris :-)

[patdut 0]

Je suis un peu d'accord avec Chris29. Cela fait peu de temps que j'utilise un Telrad et j'avoue que la solution qui consiste à passer du Telrad à un oculaire grand champ est très efficace.
Peut-etre est-ce aussi du au fait que j'utilise un M603 qui ne fait qu'inverser l'image gauche/droite. (NB Le chercheur sur ce genre de matériel est de très mauvaise qualité)

[thclavel 354]

Il est epoustouflant le chercheur sur mon 250 Kepler comme dit plus haut,M13 normal, M27 deja c'est plus rare mais M51 bien là en vision directe comme une petite tache oblonde l'autre soir ,c'est du jamais vu pour moi.
Je l'ai regardé de plus pres et en fait il n'y a pas le premier diaphragme present sur le Skywatcher de ma 80ed ou encore sur le 7X50 du Clavius,ces diaphragmes sont surement là pour limiter le chomatisme et les problemes de bord de champs en fait la majorite des 8X50 sont des 8X40 apparemment.